简介：摘要：目的：探究分析骨科病人护理实践应用疼痛护理的效果。方法：选取我院在2019年1月-2020年12月这一期间接收治疗的148例骨科治疗病人，将这148例病人随机分为F组作为对照组和Y组病人为观察组，F组的病人按照常规程序进行护理，Y组病人在基础护理之后利用疼痛护理质量指标管理加强干预，对比分析病人临床各项指标评分情况并且就病人的并发症情况进行对比。结果：Y组病人临床疼痛各项指标得分明显比和F组病人各项较好，Y组病人作为观察组在经干预之后出现并发症的有3例占比8.11%，F组病人出现并发症的有11例占比29.73%，两组对比差异显著具有实际分析意义。结论：骨科病人的护理实践中利用舒适疼痛护理有效措施，效果较好值得推广。

简介：

简介：摘要在针对一些现阶段疼痛科患者进行疼痛护理时，为了有效提高疼痛科患者的生活质量，减低他们身体上的疼痛，本文通过对一些护理方法的临床研究之后，得出一些能够有助于疼痛科患者康复锻炼及肢体功能恢复的护理方法。

简介：摘要目的分析研究癌性疼痛患者疼痛评估及护理干预效果。方法选取我院门诊与住院部2015年5月至2016年5月所接收治疗的癌性疼痛患者120例，随机进行分组，门诊收治的癌性疼痛患者60例为对照组，使用常规护理方法进行治疗，住院部收治的癌性疼痛患者60例为研究组，在使用常规护理方法之前，首先进行疼痛评估，然后依据患者疼痛指数评估情况给予合理的护理干预措施，并将120例癌性疼痛患者治疗期间的心理变化，药物使用依从性情况、缓解疼痛及止疼药物的服用情况进行比对。结果120例癌性疼痛患者在半年治疗期内的随访随查中，120例癌性疼痛患者的心理变化，药物使用依从性、缓解疼痛及止疼药物的服用情况有着明显的差异（P＜0.05）。结论癌性疼痛患者的临床治疗护理过程中，治疗护理前对患者疼痛进行评估，结合疼痛评估情况，对患者有针对性的进行护理干预，可以有效的提升护理质量，并对患者生存质量也有着极大影响。

简介：

简介：摘要国际疼痛学会的疼痛新定义与旧定义相比，将"描述的类似损伤相关……"换成了"类似相关的损伤"，仅删去了"描述（described）"一词，提出了比以前更广义的概念。疼痛新定义是个涉及人和动物的认知、社会、伦理及哲学等多层面的术语，而疼痛临床讨论的是人的疼痛相关疾病。本文认为新定义忽略了感觉神经系统是引起疼痛的重要生理学基础，也无法把损伤相关的疼痛感与痒、酸、麻、胀等不愉快的感觉与情感体验明显地区分开来。

简介：

简介：摘要目的观察疼痛评估与疼痛护理对晚期癌症患者实际疼痛程度、疼痛缓解效果的提升作用。方法选取我院2017年1月至2017年12月收治的156例晚期癌症患者，将其随机分为实验组和对照组，每组各78例患者，实验组利用针对性护理，对照组不进行特殊护理，并分别对两组疼痛情况进行评估，总结疼痛评估结果与疼痛护理效果差异。结果实验组总有效率96.15%，对照组总有效率84.61%，护理后疼痛评分差异明显（P＜0.05）。结论晚期癌症患者受疾病影响或心理因素影响，疼痛感剧烈，且疼痛感评价水平与实际水平存在差异，利用针对性护理能够减少患者的心理压力，客观评价疼痛程度，做到有效缓解。

简介：摘要：目的：探究在进行骨科治疗的患者中应用疼痛护理的临床治疗效果。方法：以2019年3月-2020年3月期间在我院骨科进行治疗的76例患者作为本次研究的对象。然后以随机数表法方式将76例病例随机分为2组。针对研究需要，对两组患者进行区别护理。其中对照组提供常规护理，观察组实施疼痛护理。治疗结束后对两组患者护理后的疼痛缓解情况、患者对护理的满意程度进行统计分析。结果：结果显示，对照组术前和术后12h、术后24h、术后72h的疼痛评分分别为6.25±1.22、5.89±1.49、4.71±1.69、3.81±1.94；观察组术前和术后12h、术后24h、术后72h的疼痛评分分别为6.19±1.34、4.66±1.52、3.26±1.71、2.31±1.62；对照组满意率为77.31%，其中非常满意者15例，基本满意者24例，不满意者9例；观察组对护理满意度为92.11%，其中非常满意者21例，基本满意者14例，不满意者3例；两组数据比较有一般显著差异性（P＜0.05）。结论：对进行骨科治疗的患者使用疼痛护理模式，有良好的临床应用效果，比起常规护理模式，疼痛护理可显著缓解患者的疼痛情况，提高患者的护理满意程度，效果值得在临床广泛推广使用。

简介：摘要：目的：对外科手术患者使用疼痛管理内容，并对其产生的应用效果进行研究与分析。方法：随机从我院外科患者中抽选出66名进行研究，抽选时间2019年4月~2020年11月，根据双盲法内容将其分配进入X组（观察组）与Y组（对照组），每组各分配进入33名患者。Y组患者仅接受常规护理内容，在X组患者一般护理内容中添入疼痛管理内容。将X组与Y组患者疼痛表现、满意评价等内容进行比较。结果：对比X组与Y组患者疼痛表现差异进行比较，根据评分内容得出X组患者NRS评分结果显示为（2.96±0.45）分；根据评分内容得出Y组患者NRS评分结果显示为（4.32±1.01）分；X组患者疼痛表现更优，差异有统计学意义（P

简介：

简介：摘要：目的：探究分析疼痛护理对骨科患者疼痛管理的影响。方法：选取我院在2020年6月-2022年6月这一期间接收治疗的148例骨科治疗病人，将这148例病人随机分为F组作为对照组和Y组病人为观察组，F组的病人按照常规程序进行护理，Y组病人在基础护理之后利用疼痛护理质量指标管理加强干预，对比分析病人临床各项指标评分情况并且就病人的并发症情况进行对比。结果：Y组病人临床疼痛各项指标得分明显比和F组病人各项较好，Y组病人作为观察组在经干预之后出现并发症的有6例占比8.11%，F组病人出现并发症的有22例占比29.73%，两组对比差异显著具有实际分析意义。结论：骨科病人的护理实践中利用舒适疼痛护理有效措施，效果较好值得推广。

简介：摘要：目的：探讨疼痛护理干预对疼痛患者预后影响。方法：选择某院在2023年1月－2023年7月期间收治的90例疼痛科患者作为本次研究对象，随机分为对照组和观察组，各45例，其中给予对照组疼痛科常规护理；观察组给予疼痛护理干预，比较两组患者干预前后疼痛情况和干预后焦虑度情况。结果：干预前，两组疼痛评分差异无统计学意义（p>0.05)；干预后，观察组疼痛评分为（3.11±1.44）分，显著低于（6.41±0.99）分，差异有统计学意义（p<0.05）；干预前，干预后，观察组SAS评分为（24.58±7.44）分，显著低于对照组（30.88±9.91）分，差异有明显统计学意义（p<0.05）。结论：疼痛护理干预应用于疼痛科患者临床工作中，可以降低和缓解疼痛的感受，值得推广使用。

简介：摘要：目的：探究分析疼痛护理对骨科患者疼痛管理的影响。方法：选取我院在2019年9月-2020年9月这一期间接收治疗的74例骨科治疗病人，将这74例病人随机分为F组作为对照组和Y组病人为观察组，F组的病人按照常规程序进行护理，Y组病人在基础护理之后利用疼痛护理质量指标管理加强干预，对比分析病人临床各项指标评分情况并且就病人的并发症情况进行对比。结果：Y组病人临床疼痛各项指标得分明显比和F组病人各项较好，Y组病人作为观察组在经干预之后出现并发症的有3例占比8.11%，F组病人出现并发症的有11例占比29.73%，两组对比差异显著具有实际分析意义。结论：骨科病人的护理实践中利用舒适疼痛护理有效措施，效果较好值得推广。

简介：摘要：目的：探讨疼痛护理干预对疼痛患者预后影响。方法：选择某院在2020年4月－2021年9月期间收治的90例疼痛科患者作为本次研究对象，随机分为对照组和观察组，各45例，其中给予对照组疼痛科常规护理；观察组给予疼痛护理干预，比较两组患者干预前后疼痛情况和干预后焦虑度情况。结果：干预前，两组疼痛评分差异无统计学意义（p>0.05)；干预后，观察组疼痛评分为（3.11±1.44）分，显著低于（6.41±0.99）分，差异有统计学意义（p

简介：

简介：摘要：对于骨科患者而言，疼痛是其最为关心的问题。现今护理观念逐渐更新，使其以人性化服务和无痛护理为主要发展理念，这对于缓解患者疼痛有极大的意义。自从实施患者无痛管理、创建无痛病房，并取得了良好效果。临床治疗过程中经常会接收到骨科病症病人，病人治疗过程中很容易由于自身的主观疼痛对后续恢复产生重要影响[1]。本篇文章基于实践问题进行探讨，选择合适的病人采用不同的护理方式，希望通过实践可以了解疼痛护理的实际价值。

简介：

简介：

简介：