简介：[摘要]目的：探究急性高危胸痛患者使用院前急救的临床成果。方法：通过选择2018年5月至2020年5月在我院收诊的125例急性高危胸痛患者作为本次研究对象。根据院前急救的措施可分为两组，即参考组和实验组，其中参考组为院前急救60例，实验组共65例，其中增加阿司匹林+阿托伐他汀钙舌下舍服等急救措施，然后对两组的诊断时间、并发症率、临床治疗效果和康复结果进行观察。结果：实验组恶性心律失常（23.07%）、急性左心衰（12.30%）、心源性休克（26.15%）和7d猝死率（10.77%）与参考组相比较，均低于参考组，表示数据对比的结果差异非常具有统计学意义（P＜0.05）；实验组的发病至诊断、至治疗和住院时间与参考组相比较，没有明显差异，P＞0.05。结论：对于急性高危胸痛病患可展开院前急救措施，增加阿司匹林+阿托伐他汀钙舌下含服，可以减少和控制病死情况的发生，进一步提高疗效，减少诊断时间，保证病患尽快的接受有效治疗，减少治疗时间，尽快使患者康复，具有很高的临床应用推广性。

简介：目的探究急性胸痛的急诊治疗及应用效果评估。方法选择2017年12月至2018年12月在我院接受诊治的80例急性胸痛患者作为本次分析研究对象。结果80例急性胸痛患者经过治疗后，无效有2（2.5%）例，好转有16（20%）例，治愈62（77.5%）例，总有效率为97.5%（78/80）。讨论对于急诊胸痛患者，根据患者的病情实际情况选择合适的治疗方案，可以使治疗效果显著提升。

简介：【摘 要】目的：讨论急性胸痛患者实施急诊护理途径的方法及效果观察。方法：选择120例急性胸痛的患者，分为两组，使用急诊护理途径的为实验组，使用常规护理的为对照组。结果：两组的进出急诊时间，抢救时间，疼痛评分以及疾病知识掌握程度评分，治疗效果，护理满意率相比，差异较大（P

简介：

简介：摘要：目的分析急性胸痛患者中超声心动图的应用效果以及临床价值。方法回顾性分析2018年2月至2019年3月本院收治的70例急性胸痛患者临床资料，所有患者均进行超声心动检查，以临床综合诊断结果为金标准，计算超声心动图的检查的符合率。结果超声诊断结果显示，70例急性胸痛患者的诊断中漏诊率为2.86%（2/70），误诊率为17.14%（12/70），诊断符合率为80.00%（56/70）。结论急性胸痛患者中超声心动图的应用具有一定的诊断价值，能够作为初步的筛查手段被应用，若怀疑疾病的类型与诊断的准确性，应该继续进行相关检查。

简介：摘要：目的 分析在急性胸痛患者中应用急诊绿色通道护理的抢救效果。方法 在2020.4-2021.4期间选出58例来院就诊的急性胸痛患者，根据奇偶法将其分成2组。其观察组采取急诊绿色通道护理，对照组采取常规护理干预，然后分析各组患者护理效果。结果 确诊时间、留观时间、转运时间、抢救时间、住院时间，观察组低于对照组，差异具备统计学意义(P＜0.05)。结论 在急性胸痛患者中应用急诊绿色通道护理抢救效果显著，值得应用。

简介：【摘要】目的：探讨预见性护理在急性胸痛患者中的临床效果。方法：将2019年2月至2020年2月我院急性胸痛患者92例，随机分为对照组（n=46）和观察组（n=46）。对照组给予常规护理,观察组给予预见性护理。护理结束后，对患者的效果进行评价。比较两组护理前后疼痛评分及护理质量评分。结果：护理后，观察组疼痛评分优于对照组（P

简介：摘要：目的：探究在实施急诊室护理措施后急性胸痛患者的临床情况。方法：将2020年7月到我院急诊科就诊的112名急性胸痛患者随机分为常规组与实验组2组，每组分别56名患者。针对常规组急性胸痛患者进行常规护理，针对实验组急性胸痛患者进行特殊的急诊室护理，观察两组急性胸痛患者的治疗时间和效果，对比出不同护理方法的优劣情况。结果：在急性胸痛患者就诊时，使用急诊室护理手段患者的治疗时间和效果是优于常规护理手段的，患者的满意度也更高，差异较大，P

简介：【摘要】目的：观察急性胸痛患者开展急诊治疗的方法和临床效果。方法：本次研究病例筛选我院急诊科接收的急性胸痛患者100例，将纳入的病例通过随机数字表法平均划分为观察组和对照组各有50例，对照组患者给予急诊常规救治方案，观察组则开展急诊针对性治疗,将最终两组治疗的效果进行详细对比观察。结果：两组结果比较显示，观察组患者的胸痛缓解时间和住院所用时间均较短，治疗期间发生的并发症也较少，最终获得的急救治疗有效率较高(P＜0.05)。结论：对急性胸痛患者开展急诊针对性治疗措施，能够有效提高急诊救治效率，及时改善患者的胸痛症状，减少并发症发生，从而能够降低疾病的危害性。

简介：【摘要】目的：分析优化急诊护理流程对急性胸痛患者的抢救效果。方法：选取我院收治的114例急性胸痛患者进行研究，将其均分成对照组和观察组，对照组57例采用常规护理，观察组57例采用优化急诊护理流程，比较两组的护理效果。结果：观察组的死亡率明显比对照组低，抢救成功率和护理满意率明显比对照组高（P＜0.05）。结论：优化急诊护理流程能有效提高急性胸痛患者的抢救成功率，患者较满意，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析改良急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响。方法：选取时间节点范围2021年01月－2021年10月，样本取自我院就诊的急性胸痛患者，共计66例，组别识别法：随机双色球法，33例运用普通护理流程抢救的患者为对照组，33例运用改良急诊护理流程抢救的患者为观察组。比较不同护理法对患者的影响。结果：比较对照组，观察组抢救成功率更高，死亡率更低，P

简介：摘要：目的：分析急性胸痛患者护理中急诊护理途径的应用效果。方法：急性胸痛患者取样72例，入院时间2019年12月至2021年09月，随机分组，36例/组，应用急诊护理途径（研究组）和常规护理（对照组），比较SF-36得分、住院时间、急救时间、VAS评分。结果：护理后，研究组SF-36得分比对照组高，住院时间（9.45±1.39）d，急救时间（11.64±2.81）min，比对照组（11.26±1.87）d、（15.29±3.17）min少，VAS（2.51±1.30）分，比对照组（3.77±1.26）分低，P＜0.05。结论：在急性胸痛患者护理中应用急诊护理途径能够迅速减轻患者疼痛度，急救用时更少，具有改善患者预后的应用价值。

简介：【摘 要】目的：深入探究优化急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响。方法：研究筛选出共98例急性胸痛患者为研究对象，均于2020年12月-2021年12月进入本院急诊进行治疗，按治疗顺序平均分为对照组和观察组（每组各49例）。结果：统计研究结果表明，两组患者在采取不同的护理流程后，通过优化急诊护理流程干预的观察组患者急诊效果、VAS评分以及临床疗效方面明显优于对照组，组间数据差异明显，P＜0.05，说明存在对比意义。结论：分析表明，优化急诊护理流程干预对急性胸痛患者抢救效果明显，VAS评分更低，临床疗效显著，有效降低患者死亡率，对此建议大力推广应用。

简介：【摘要】目的：观察急性胸痛患者实施急诊室护理措施的临床效果。方法：研究时间：2021年4月--2022年4月；研究对象：我院收治的急性胸痛患者66例。根据就诊次序分为研究组、对照组，平均每组33例。对照组实施常规护理，研究组实施急诊室护理干预。比较两种护理方法临床效果、总满意度。结果：研究组平均就诊时间、开始救治时间均短于对照组（P

简介：【摘要】 胸痛病情复杂，往往涉及多个器官和系统，并且病情严重程度轻重不一，其疗效和预后有明显的时间依赖性。我国胸痛中心起步较晚，受基层医院因设备、技术等的限制，需将急胸痛患者送往相应医院救治。本文在了解国内外基层医院急性胸痛患者院间转运的相关研究进展的基础上，结合我国急性胸痛患者院间转运的发展现状，分析了影响我国急性胸痛患者院际转运的要素，旨在使急性胸痛患者院间转运工作能够科学化 系统化 规范化，从而保证患者安全顺利的转入目的医院得到更好的救治。

简介：【摘要】目的：探究无胸痛症状急性心肌梗死（AMI）患者心电图的表现。方法：选取我院2021年6月～2022年7月收治的60例无胸痛症状急性心肌梗死患者作为研究对象，对所有患者均行心电图检查，对其心电图表现及心肌梗死发生部位进行分析。结果：①心电图表现：60例无胸痛症状急性心肌梗死患者中有37例存在典型AMI改变，34例患者存在ST-T改变、28例患者存在T波改变、23例患者存在Q波异常、20例患者存在R波改变；②心肌梗死发生部位：60例患者中，前间壁心肌梗死16例、下壁心肌梗死10例、高侧壁心肌梗死10例、心内膜下心肌梗死8例、前侧壁心肌梗死8例、下壁合并右心室心肌梗死5例、广泛前壁心肌梗死3例。结论：在无胸痛症状AMI患者心电图表示中多存在典型AMI改变，并表现为ST-T改变、T波改变、Q波异常、R波改变等，发生部位主要集中在前间壁心肌、下壁心肌、高侧壁心肌等。

简介：【摘要】：目的：针对急诊护理途径在急性胸痛患者护理中的效果分析。方法：研究对象为急性胸痛患者，入院日期为2020.7-2022.7，随机选取60例，按就诊顺序分为对照组（常规护理，30例）与实验组（急诊护理，30例），对护理效果做出比较。结果：与护理后对照组的抢救时间相比，实验组抢救时间较短，两者差异明显（p＜0.05）；实验组与对照组的护理满意度分别是93.33%和66.67%，两者差异明显（p＜0.05）；结论：给予急性胸痛患者急诊护理，有效缓解疼痛，提高了急诊抢救率，提高了患者对急诊护理的满意度，可以广泛应用于临床。

简介：【摘 要】目的：深入探究优化急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响。方法：研究筛选出共98例急性胸痛患者为研究对象，均于2020年12月-2021年12月进入本院急诊进行治疗，按治疗顺序平均分为对照组和观察组（每组各49例）。结果：统计研究结果表明，两组患者在采取不同的护理流程后，通过优化急诊护理流程干预的观察组患者急诊效果、VAS评分以及临床疗效方面明显优于对照组，组间数据差异明显，P＜0.05，说明存在对比意义。结论：分析表明，优化急诊护理流程干预对急性胸痛患者抢救效果明显，VAS评分更低，临床疗效显著，有效降低患者死亡率，对此建议大力推广应用。

简介：【摘要】目的：本文探析改良急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响。方法：研究对象选自2020年4月-2022年3月期间我院急诊收治的170例胸痛患者,对比两组患者抢救成功和死亡率，以及分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间、住院时间和患者对急救护理的满意度。结果：常规组抢救成功率81.18%，死亡率18.82%，护理满意率78.82%；而改良组抢救成功率96.47%，死亡率3.53%，护理满意率94.12%，在分诊评估、急诊停留、急救和住院时间上，均比常规组用时短，P＜0.05说明存在对比意义。结论：改良急诊护理流程是合理有效的，应给予推广。

简介：【摘要】：目的：针对急诊护理途径在急性胸痛患者护理中的效果分析。方法：研究对象为急性胸痛患者，入院日期为2020.7-2022.7，随机选取60例，按就诊顺序分为对照组（常规护理，30例）与实验组（急诊护理，30例），对护理效果做出比较。结果：与护理后对照组的抢救时间相比，实验组抢救时间较短，两者差异明显（p＜0.05）；实验组与对照组的护理满意度分别是93.33%和66.67%，两者差异明显（p＜0.05）；结论：给予急性胸痛患者急诊护理，有效缓解疼痛，提高了急诊抢救率，提高了患者对急诊护理的满意度，可以广泛应用于临床。