简介：证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据,————————证据资料—→证明力－→事实认定↓不具有证明力　　（三） 证据裁判原则意义上的证据　　证据裁判原则意义上的证据首先是指裁判者视角下的证据,即该项证据对于要证事实具有多大的证明价值

简介：“证据裁判”原则，是指在诉讼中，必须依据经过法定的证据调查程序，具有证据能力的证据来认定事实。“证据裁判”是法庭审判的重要原则．但其蕴含的证据收集、审查判断与运用的程序、规则要求贯穿在整个刑事诉讼过程中。侦查阶段发现、收集，并伴随着的审查判断与运用证据的过程在刑事诉讼中处于基础性的地位。建立与完善侦查阶段适应“证据裁判”原则的证据收集工作机制．就是要结合侦查阶段取证、查证、运用证据的任务要求与特点，建立完善证据发现与获取工作机制、证据保全工作机制、证据审查判断工作机制、运用证据移送起诉及证据工作人才的选拔培训机制。

简介：为防范错案而起的“以审判为中心”从学理上讲，审判中心主义有两层含义：一是在整个刑事诉讼程序中，审判程序是中心；二是在审判程序中，一审是中心。审判中心主义有调整诉讼构造的内涵。十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，目的在于‘促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生”。因为反思以往的冤假错案，

简介：以审判为中心的刑事诉讼制度改革更加强调证据裁判和直接言词原则,对侦查取证质量提出更高要求.公安机关近年来发现、获取、解读刑事证据的能力逐渐提高,取证的规范化程度也有较大提升,但还存在不少问题.公安机关应将刑事案件的证据审查纳入执法管理范畴,尽快制定、完善刑事证据收集工作指引,建立以办案部门主责的证据审查责任制,充分发挥法制、预审部门的职能作用,建立新型侦检关系和侦辩关系,从执法源头和办案过程的不同环节强化证据审查,及时发现问题,解决问题,确保用作定案根据的证据具有证据能力和证明力,有效提升刑事办案质量.

简介：证据裁判是诉讼进步与司法文明的重要标志之一。在证据裁判原则下,有三个关键性概念,即事实、证据和事实认定,在逻辑上它们是一种命题、论据与结论的关系。作为司法证明的逻辑起点,案件事实不同于哲学意义上的事实,也不同于作为裁判基础的事实,它有法律上的规定性;作为认定事实根据的证据,更强调形式上的相关性和合法性;事实认定是司法证明的逻辑终点,虽然它是一种理性的、严格的证明,但案件事实是过去发生的事实,法官能够看到的只是证据,只能凭借证据来认定事实,这就决定了事实认定具有不确定性。

简介：近年来，从最高人民法院到地方各级人民法院，对裁判文书的改革和切实采取有力措施提高裁判文书质量的工作都十分重视，最高人民法院肖扬院长甚至针对当前人民法院裁判文书质量的现状尖锐地指出：“现在的裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”，为此，他明确要求“要加快裁判文书的改革步伐”，“要做到裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威”。

简介：诉讼民主化是现代国家迈向法制文明的重要标志之一.刑事诉讼的民主化,既是遵循诉讼自身发展的规律的必然结果,也是为了适应改革开放不断深入而致的社会之巨大变革.在刑事诉讼民主化发展过程中,准确理解和把握证据裁判原则和制度的适用,意义尤为深远.

简介：党的十八届三中全会关于深化司法体制改革的精神,在法学理论界和法律实务界引起了热烈讨论。虽然对司法改革是否需要＂顶层设计＂还有不同看法,但肯定者似乎还是多数。司法体制改革若用经济体制改革＂摸着石头过河＂的做法,既不利于国家法制统一,也无视了国际公约和法治发达国家现成的经验。因此,从＂顶层设计＂的角度看,改革遵循司法规律乃是一条安全的捷径。

简介：梅耶在序中写到,“《剑桥多媒体学习手册》①(以下简称《手册》)的第二版……仍然是世界上第一本,也是最全面的一本多媒体学习研究综述”(参见英文原版第7页)。我对此深以为然。而且我想从更广泛的角度,来说明本书的重要性:本书是世界上最全面的有关教学原则的研究说明和综述。

简介：为进一步加强法官自律，通过法官判断和认定证据的心证公开，获得当事人的信任和沟通，从而确立司法权威和法律的可预期性，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)明确规定人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。这既是对审判人员主观能动性的肯定，也是对司法裁判正当性和合理性提出的更高要求。本文拟对裁判文书中如何阐明证据的采纳理由作一些探讨。

简介：法律原则裁判功能的适用是法律原则可诉性的根本点,一般来说,法律规则优先于法律原则作为裁判依据,但是在某些特殊情形下,法律原则得以优先适用.法律原则的适用需要有严格的条件限制,即符合文中所述两个标准的时候,法律原则才能优先于法律规则作为裁判依据.

简介：摘要：这篇论文探讨了法律原则在司法裁判中的重要性与应用。法律原则的定义与分类被介绍，并强调了其在维护法治、确保公平与正义方面的核心作用。具体案例与证据揭示了法律原则在司法裁判中的实际应用，以及其对判决和刑罚决定的影响。同时也涵盖了法律原则的限制与可能引发的争议。

简介：摘要非法证据排除原则是刑事诉讼制度的核心内容，在实质上保障了实质公正和程序公正两大诉讼价值的冲突和协调。非法证据排除原则在我国司法实践中越来越被重视，我国自20世纪90年代就开始引入非法证据排除原则的相关内容，20年通过立法补充不断完善这项原则和我国刑事诉讼活动的结合。本文就引用2017年6月27号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》对我国非法证据排除原则进行了简单的评价。

简介：我国司法实践中存在的证据运用的形式与实质的矛盾凸显了对证据裁判主义和自由心证进行衡平的必要.以证据裁判和自由心证同时作为认定案件事实必备条件的现代证明模式的确立是实现衡平的基础.衡平的基本路径除了对自由心证制度的准确定义外,需要重点关注证据规则体系和具体规则设计的现代化,以及达成证据规则“软化”或“硬化”的程序控制方法.

简介：我国民事诉讼立法模式应为裁判型,而非现在的调解型。民事诉讼程序的专业化、规范化、技术化、程序化是我国民事诉讼法发展的应然之路。在此过程中,证据裁判原则是程序专业化、规范化、技术化、程序化的核心体现和具体标志。我国民事诉讼法,应以当事人处分主义所体现的诉讼和解代替诉讼中的调解,诉讼程序实现"去调解化",以证据裁判原则确立为契机,重塑我国民事诉讼法的品格。民事诉讼证据裁判原则的确立,是对于我国长期以来坚持的"查清事实"为基本目的、"以事实为依据"的基本原则的修正,对于我国民事诉讼理念现代化的提升具有积极意义。

简介：审计证据直接关系到审计质最的优劣。审计证据的收集是一项政策性、技术性强的工作,因此审计人员在收集审计证据时必须遵循以下原则。１、相关性原则。审计证据相关性是指审计证据与审计目标、审计事项的内在联系程度。审计人员收集审计证据与审计目标、审计事项必须密切相关才具有证明力。审计人员只能利用与审计目标、审计事项相关联的审计证据来证明和否定被审计单位认定

简介：证据共通原则具有公正和效率两大价值,其确立基础在于自由心证主义,因为客观的事实只有一个,法官应当自由地根据共通的证据对同一事实做出相同判断。证据共通原则与辩论主义并不矛盾,二者适用于不同的领域。在适用证据共通原则的前提下,证据调查程序的阶段不同,证据能否撤回的结果不同。

简介：防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定,可谓任重道远。无疑,法律的颁布不等于实施。除了刑事法官的价值观念、法律思维、职业习惯的主观因素影响及刑事司法实践的客观因素作用,作为价值性冲突规范,非法证据排除规则的理解、适用仍有其难处。本文以庭审阶段非法证据排除的程序规制为切入点,拟从法解释学的角度,结合本土刑事司法实践特征,以求进一步明晰非法证据排除规则的运用,从而更为有效地实施排除规则。

简介：证据运用原则(规则),这条原则是重证据、不轻信口供原则在具体问题上的体现,分析司法实践证据运用中存在的问题

简介：