简介：形态的证据运用问题,则不能绝对排除非法证据的采用,形态的证据运用

简介：摘要：在社会经济快速发展的背景下，积极防控火灾问题显得更加重要。如果发生火灾问题，不仅会带来经济损失，还会威胁到人员的生命安全。因此，必须积极做好火灾预防工作，火灾调查结论可以为预防工作提供实践依据。在火灾调查中，间接证据和直接证据的运用可以促进这项工作的开展。要通过正确运用证据，明确火灾事故的主要因素和相关责任人。可见，间接证据和直接证据的运用在火灾调查中是非常重要的。

简介：摘要：随着经济和各行各业的快速发展，火灾事故对人们生命安全具有很大的威胁，扑灭了火灾之后的首要任务就是火灾调查工作。火灾调查工作中，直接与间接证据发挥着关键作用，可是两者存在差异，将两者有机结合，能够快速查出火灾的原因与火灾相关人员。本文针对火灾调查工作中直接证据和间接证据相关问题进行了分析与论述，以供参考。

简介：形态的证据运用问题,则不能绝对排除非法证据的采用,形态的证据运用

简介：在私人不法窃听窃录取得证据之证据能力判断上,美国证据排除法是在第四宪法修正案的架构下,采容许说,认为私人取得证据不论合法非法皆无证据排除的效果;德国法界则认为私人违法取证的证据,亦有证据资格,不应排除其使用,仅在极端违反人权案例,才有例外禁止使用。但目前法院可任意对私人窃听窃录取得证据采用不同法理选择判断标准,实际上形同放任法院造法,使人们无法预期法院的判决结果。故应提出一明确的判断标准,即以受侵害人的隐私权实际上受侵害的程度,究竟是否尚在人类核心隐私权范围之内外,判断应不应该排除此种私人所取得证据。

简介：近年来，DNA鉴定在刑事诉讼中有着极为重要的作用和意义，很多成功的案例令人们心悦诚服，但一些失败的案例也令人震惊，有必要理性思考DNA鉴定的相关问题。提高DNA鉴定的证据效力，关键是如何保障司法人员科学运用DNA鉴定技术，并在诉讼中正确应用鉴定结论。

简介：人体特征如指纹、DNA等具有唯一性、稳定性特点，据此可识别出某人身份，特别是刑事案件侦破。指纹证据、DNA证据均以其特有的准确性在政法部门发挥独特作用，为案件侦破创造条件、为案件审理提供证据，但均存在一定的不足之处。分别介绍

简介：摘要：展开火灾调查工作的整个过程之中，在搜集及整理好直接证据之后，若能够联系相关的间接证据来进行证明，那么则可实现对于事故主要事实展开更为充分的证明。本文对火灾调查中直接证据与间接证据的运用进行了探讨。

简介：摘要：直接证据是指与火灾起因或责任有直接关联的物理证据。间接证据则是通过推理和逻辑推断得出的证据。基于此，以下对火灾调查中直接证据与间接证据的运用进行了探讨，以供参考。

简介：摘要:火灾发生后,消防救援队伍要进行一系列的救援工作。不仅人民的财产和人身安全要得到保障,更要对火灾发生的原因进行调查，对火灾事故作出处理。在火灾原因调查的过程中,主要目的是在于利用直接与间接事实证据结合来准确了解此次火灾事故发生的时间经过、了解火灾发生的原因。但在通过实际操作进行各类火灾原因调查的工作过程中,直接证据与间接调查证据之间往往存在不同,救援人员需要根据其差异性进性来进行观察融合,从而根据证据的科学性进行调查工作。本文从直接证据与间接证据的差异性出发,根据火灾现场的具体情况来进行探索,为以后火灾事故教训的研究进行经验交流。

简介：摘要：火灾事故不同于其他事故，在发生时周围的物品会受到高温的影响，发生相应的变化，从而导致事故的蔓延，后果十分严重。一旦发生，不仅会为人们带来严重的经济损失，并且会威胁人们的生命安全。在火灾事故发生之后，需要进行的重要工作环节之一是调查工作。本文对直接证据和间接证据进行了简单的分析，并且对火灾调查中的证据进行了阐述，提出了一系列火灾调查中直接证据和间接证据的有效运用。

简介：摘要：火灾调查中，直接证据和间接证据是相互依存、相互补充的两种证据形式。直接证据是通过观察和感知获取的实际证明火灾现场状况的物证或目击证词，具有较高的可靠性。间接证据则通过数据分析、推理和相关记录等方式间接提供与火灾相关的线索和信息。

简介：主审法官责任制是尊重司法规律的必然要求，由法官审理、法官负责的审判权运行模式对法官裁判说理素质提出了更高的要求。随着司法公开“三大平台”的建设，任何裁判文书都要在阳光下晾晒，裁判文书公开也倒逼着法官必须将其裁判决策的过程显现在裁判文书中。但当下裁判文书说理仍然过于简略，主要表现在：裁判依据存在一定欠缺；事实认定与法律的解释不足；情理不足，裁判说理缺乏人文关怀。主要基于法官传统思维、知识“前见”、认知心理的分析，认为法官法律思维运用不成熟，法官思维与当事人思维的殊异，裁判解释知识的缺乏，不良知识“前见”的误导，裁判的保守心态及知觉选择性心理等因素制约着裁判充分性说理。其根源还在于法官囿于裁判说理可利用素材的有限性，裁判决策的过程不科学。要解决这一问题，法官应当在司法改革的背景下，扩展思维的视野，寻求裁判说理可利用的素材，将科学的裁判决策转化为裁判文书的合理表达，即公开法律依据的正当化引证，合理运用裁判解释知识，适当运用法律修辞等论证裁判结论，从而提高裁判说理质量。

简介：以中国裁判文书网相关裁判文书为例进行分析，我国专家辅助人适用率极低，且适用状况较为混乱，反映出专家辅助人诉讼地位模糊，聘请、出庭申请及申请决定权不明确，专家辅助人意见效力缺乏规定等制度问题。以审判为中心诉讼制度改革背景下，应从专家辅助人的诉讼地位、资质、申请主体、申请的决定和意见的效力等方面对该制度进行完善。

简介：我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责,我国产品侵权责任应该是严格责任原则归责,我国产品侵权责任实行的是严格责任原则

简介：本文以中国证券市场2001至2004年期间的上市公司为对象,考察了公司会计可靠性原则的盈余相关性及其市场定价。我们首先考察基于收付实现制的现金收益和基于权责发生制的应计总额的相对盈余相关性,并考察市场定价是否对两者的计量可靠性差异做出反映。在此基础上,我们进一步着重考察具有较高可靠性的非融资性流动负债和较低可靠性的非融资性流动资产,考察其盈余相关性及市场定价。研究发现,基于收付实现制的现金收益具有更高的盈余相关性,但市场表现出存在利润“功能锁定”现象,并未对其做出反映。非融资性流动负债具有正的盈余相关性,非融资性流动资产具有负的盈余相关性。二者相比较,会计可靠性计量原则与盈余相关性具有显著正相关关系。从市场定价角度看,市场给予了非融资性流动负债正的定价、非融资性流动资产负的定价。即市场符合“幼稚投资者”假说,市场给予了会计可靠性原则正的定价,但其显著程度尚比较弱,在加入各种控制变量之后,其显著程度进一步弱化。

简介：　　现行刑诉法第四十二条在表述了证据定义和7种证据形式后规定,证据是证明案件真实情况的一切事实,刑事诉讼证据概念的定义中

简介：近年来学界对于证据规则的研究已经相当深入，对于证据审查的相关机制却疏于关注。证据审查包括证据筛选和证据评价两个相对独立的环节。英美法系国家证据审查的“分离模式”与大陆法系国家证据审查的“融合模式”各有优劣。我国证据审查模式选择的基本思路是将证据筛选和证据评价适度分离、对证据筛选活动进行诉讼化改造以及完善证据评价机制。

简介：一、保全证据公证概述（一）保全证据公证的概念和特征保全证据公证，是指公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依法对与申请人权益有关的，以及有可能灭失或者日后难以取得的证据加以提取、收存、固定、描述、监督的证明活动。保全证据公证具有以下特征：

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?