简介：

简介：

简介：摘要目的探讨颈动脉内膜剥脱术后的护理要点及护理经验。

简介：背景：自从证实颈动脉内膜切除术（CEA）是预防卒中的一种有效方法以来，人们对其最佳的适应证和治疗方法以及如何与颈动脉血管成形和支架置入术（CAS）进行比较重新产生了兴趣。本文对上述问题、颈动脉狭窄的检查以及审核和报道CEA结果的作用进行探讨。检查方法：考虑CEA治疗的患者应该进行CT或MPI脑影像学检查以证实脑梗死和排除占位性病变。颈动脉的检查从超声开始，然后进行高质量MPA或CTA，如果结果一致，就能够计划进行治疗而不必进行导管血管造影。另一种同样可以接受的方法是直接从超声到导管血管造影检查，后者仍然是评价颈动脉的金标准。适应证：最适合接受CEA治疗的患者为由于颈动脉重度狭窄（70％～90％）引起短暂性脑缺血发作或非致残性卒中症状者，允许的最大卒中和病死率为6％。尚不确定的CEA候选者为狭窄程度为50％～69％的有症状患者以及狭窄≥60％的无症状患者，但如果在其他危险因素（与颈动脉斑块和某些患者特征均有关）的基础上进行仔细选择的话，有些患者可能从手术中获益。只有在严重并发症发生率极低的情况下（3％或更低），无症状患者才能获益。那些颈动脉狭窄〈50％的有症状患者或狭窄〈60％的无症状患者以及那些内科状况或神经系统状况不稳定的患者不适合进行CEA治疗。技术：CEA可在局麻或全麻下进行，对于后者，在颈动脉夹闭时必须有许多检测技术来评价脑灌注。当监测不是强制性并且没有哪一种监测技术被明确证实优于其他技术时，脑电图（EEG）是最常使用的。外翻式CEA是外科技术的一种变异，有些证据表明更加广泛应用的补片闭合可能会降低手术期急性卒中风险和狭窄复发的长期风险。CAS：随着经验的增加，这种侵袭性较小的血管内技术仍在持续发展。一些经验丰富�

简介：

简介：摘要目的分析高龄颈动脉狭窄患者采用颈动脉内膜剥脱术联合颈动脉转流术治疗的效果及安全性。方法抽取2016年10月至2019年10月于平顶山市第二人民医院神经外科就诊的86例老年颈动脉狭窄患者，使用随机双盲法将其分为对照组(41例)与研究组(45例)。研究组采用颈动脉内膜剥脱术联合颈动脉转流术，对照组使用颈动脉内膜剥脱术。观察两组术中阻断血流时间，术后随访12个月，观察两组主要终点事件。分析颈动脉内膜剥脱术中应用转流管对术中脑缺血时间、术后并发症发生率及病死率的影响。结果所有患者术后影像学检查均提示颈动脉通畅。研究组阻断血流时间为(4.0±1.0)min，短于对照组的(10.0±3.0)min，差异有统计学意义(P<0.01)。研究组出现脑过度灌注综合征1例(2.22%)，对照组出现小面积脑梗死3例(7.32%)；术后1年复查两组均出现颈动脉再狭窄1例(2.22%)。两组患者术后不良反应发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论针对颈动脉狭窄老年患者，采用颈动脉内膜剥脱联合颈动脉转流术可缩短术中脑缺血时间，对脑组织起到强有力的保护作用。

简介：目的总结颈动脉内膜切除术(CEA)治疗颈动脉狭窄的临床经验。方法2010年5月~2012年11月,共19例患者进行CEA,患者术前均行颈动脉CT血管造影(CTA)检查证实颈内动脉狭窄>70%,术中均用转流管及人工血管补片扩大成型。结果患者手术均获成功,围手术期无脑出血及脑梗死发生,1例CEA术后36h颈部创口处出现大血肿导致呼吸困难行血肿清除后好转,无舌下神经损伤病例。患者都得到随访,术后随访1~25个月,除1例在随访期间因心脏病死亡外,其余病例病情均稳定。结论CEA是治疗颈动脉狭窄的安全、有效的方法。

简介：摘要：目的 分析颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术治疗期间使用围术期护理的临床效果。方法 选取我院2021年8月-2022年8月收治的112例颈动脉狭窄患者，按随机分组法分为对照组和观察组各56例，对照组患者实施常规护理，观察组患者采取围术期护理。结果 观察组患者护理质量优于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者生活质量优于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对颈动脉狭窄术后患者采取围术期护理，可有效提高患者生活质量，减少并发症的发生率，更好地保障患者身心健康，值得临床推广。

简介：摘要目的总结颈动脉内膜剥脱手术的护理配合经验。方法回顾性分析2015年5月~2017年6月在我院手术室行颈动脉内膜剥脱术26例患者的临床资料。结果26例患者手术均获成功，无一感染及并发症发生，总结护理配合要点。结论术前物品准备充分，术中维持有效的静脉通路，严密监测心电图和脑电图的波动，维持血流动力学稳定，避免血压波动，熟悉手术步骤，严格无菌操作，与手术医生配合积极主动默契，尽可能缩短颈动脉阻断时间，是保证手术顺利取得成功的关键。

简介：【 摘要】 ：目的 总结颈动脉内膜剥脱手术的护理配合经验。 方法 回顾性分析 2015年 5月

简介：摘要目的比较颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy，CEA）和颈动脉支架植入术（carotid artery stenting，CAS）治疗颈动脉狭窄患者的围手术期及中远期预后差异。方法回顾性分析2011年1月至2020年8月期间于北京安贞医院血管外科行手术治疗的1 329例颈动脉狭窄患者的临床及随访资料，根据治疗方式不同分为CAS组和CEA组，比较两组的治疗效果。结果两组年龄（t=0.098，P=0.023）、饮酒情况（χ2=8.055，P=0.005）差异均有统计学意义，CEA组合并不稳定斑块较多（χ2=4.392，P=0.038），CAS组合并较多双侧病变（χ2=9.673，P=0.038）。围手术期，CEA组应用甘露醇较多（χ2=78.614，P<0.001），CEA组切口/穿刺点并发症（χ2=5.158，P=0.035）、肺部感染（χ2=6.355，P=0.013）、脑过度灌注综合征（χ2=5.158，P=0.035）、颅外神经损伤（χ2=23.760，P<0.001）均多于CAS组，CAS组急性肾衰竭（χ2=10.393，P=0.001）较多。术后两组存活率及术侧缺血性卒中、心肌梗死、脑出血、肾功能不全发生率差异均无统计学意义（均P>0.05），CAS组中位生存时间53.195个月（95%CI：52.040~54.350），CEA组中位生存时间54.492个月（95%CI：53.790~55.195），差异无统计学意义（P=0.051）。结论CEA组含有更多的不稳定斑块病变，却有更低的围手术期卒中率，支持不稳定斑块患者应倾向于内膜剥脱治疗。脑过度灌注综合征风险CEA组高于CAS组，CAS在减少术后肺部感染及伤口局部并发症方面显著优于CEA。两组患者远期生存率无显著差异。

简介：动脉粥样硬化性脑血管病是严重威胁中老年人生命的常见病。颈动脉粥样硬化斑块使颈动脉狭窄甚至闭塞，脑血流减少，由此可引起血栓形成直至脑梗死等一系列病变。颈动脉内膜切除术（carotidendarterectomy，CEA）是用来解除颅外颈动脉狭窄引起的脑缺血，预防脑中风的首选治疗方法。颅外颈动脉狭窄是引起缺血性脑血管疾病的主要原因之一，容易导致一过性脑缺血（transientischemicattack，TIA）、脑梗死等^[1]。

简介：颈动脉内膜切除术（CEA）用于颈动脉闭塞患者已经有数十年历史，大型随机对照试验已经证实，对于近期发生短暂性脑缺血发作或脑梗死的颈动脉狭窄患者，CEA能够有效地预防卒中，临床试验资料提示，与无症状颈动脉狭窄患者相比，CEA对有症状患者的卒中预防作用更加显著。然而，如果CEA治疗与单独内科治疗相比，颈动脉狭窄≥60%但其他方面健康的人群将来发生脑梗死的风险很低，包括致残性脑梗死。最近，颈动脉支架置入术（CAS）在颈动脉闭塞性疾病患者中的应用日益增多。随着技术地不断提高，操作风险已明显降低，正在逐渐接近所报道的CEA风险。CEA相对于CAS的益处和作用持续时间不清楚，针对这一问题的随机对照试验正在进行之中。

简介：

简介：摘要目的探讨对高分叉颈动脉狭窄患者施行颈动脉内膜切除术的临床疗效及安全性。方法选择聊城市人民医院神经外科自2017年1月到2020年1月收治的169例于手术显微镜下施行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄患者(147例为非高分叉颈动脉狭窄，22例为高分叉颈动脉狭窄)进入研究，其中高分叉颈动脉狭窄患者术中采用切断二腹肌后腹辅助暴露颈内动脉斑块远端；术后1周内行颈部CTA/DSA检查明确颈动脉狭窄是否完全解除，术后半年和1年时行颈部血管超声复查明确颈动脉是否再狭窄。回顾性比较2组患者在手术疗效、围手术期并发症及复查结果方面有无差异。结果2组患者术后颈动脉狭窄均完全解除；2组患者间新发脑梗死、暂时性神经功能损伤发生比例(4.5% vs. 2.0%；9.1% vs. 3.4%)的差异均无统计学意义(P>0.05)；2组患者均未发现颈动脉再狭窄，高分叉颈动脉狭窄组患者的二腹肌功能无明显异常。结论颈动脉内膜切除术中切断二腹肌后腹能够较好地暴露高分叉颈动脉狭窄患者颈内动脉斑块远端，从而为有效解除颈动脉狭窄提供便利，且安全性较高。

简介：摘要目的探讨颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术（CEA）中的应用价值。方法收集胜利油田中心医院神经外科&头颈血管外科2013年1月至2019年8月935例行CEA患者的临床资料，纳入统计标本的有304例症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血流代偿较差的患者。术中行转流管转流的患者为转流管组（98例），术中未行转流管转流的患者为对照组（206例），通过比较2组患者术后症状改善率、术后并发症发生率及血管再狭窄发生率，对术中转流管的应用进行全面系统的研究。结果转流管组和对照组的术中颈动脉阻断时间分别为（2.3±0.6）min和（13.6±8.2）min，术后出现颅脑过度灌注发生率分别为1.02%（1/98）和7.28%（15/206），2组对比差异均有统计学意义（P<0.05）；2组患者术后症状改善率、术后其他并发症发生率及血管再狭窄发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血管代偿较差的患者，CEA中转流管的熟练应用是安全可靠的。

简介：摘要目的观察颈动脉内膜剥脱术治疗高龄颈动脉狭窄患者的临床效果。方法选取我院2016年6月～2017年6月接收的52例高龄颈动脉狭窄患者进行本次观察，所有患者均经过严格的术前评估后开展手术，观察患者的治疗结果。结果本次观察中的52例患者都成功的进行了CEA治疗。术后1周、术后6个月时的颈内动脉狭窄处血管内径、SPV、PI与手术前相比，明显增大；且PSV、EDV与手术前相比，明显降低，差异均具统计学意义（P＜0.05）。术后11个月有1例患者出现TIA，采取了保守治疗措施。结论通过严格的术前评估分析后，对高龄颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术治疗，具有较高的手术成功率与治疗效果。

简介：摘要：分析颈动脉内膜剥脱术在治疗颈动脉狭窄的围手术期护理对策。方法：选取我院2017年2月——2019年2月期间收治观察，共85例颈动脉狭窄的患者为研究对象，对患者采用围手术期护理并总结其护理方式。结果：85例患者经治疗护理后，痊愈出院。在手术三个月后，经多普勒超声检查85例患者颈动脉血流量明显增加，治疗效果显著。讨论：在颈动脉内膜剥脱术围手术期，细致专业的护理非常重要，能够有效减少颈动脉狭窄患者手术后并发症发生率，有效提高了治疗效果，患者对于围手术期护理的满意度非常高，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨改良式颈动脉内膜剥脱术对重度颈动脉狭窄的早期作用。方法：选取本院于2020年1月至2021年1月间收治的90例重度颈动脉狭窄患者为研究对象，采用随机抽签的方式进行分组，分为实验组和对照组，每组各45例，对照组采用常规手术，实验组采用改良式颈动脉内膜剥脱术。结果：在住院时间上，实验组和对照组均无明显区别（P＞0.05）；在手术时间、治疗费用、临床疗效方面，实验组明显优于对照组（P＜0.05），数据差异有统计学意义。结论：改良式颈动脉内膜剥脱术对重度颈动脉狭窄的早期作用，较为显著，值得临床推广和使用。

简介：