简介：【摘要】 目的： 研究预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用效果 ，以不断提高护理质量 。 方法： 随机将 2017 年 11 月至 2018 年 11 月我院 40 例老年痴呆 患者 分为 实验 组（ 20 例， 应用 预见性护理 ）、对照组（ 20 例， 应用 常规性护理 ）。对比 两组 患者生活质量评分、并发症发生率 。 结果： 实验组生活质量评分为（ 86.47 ± 6.32 ）分，比对照组高， 差异显著 ；实验组发生意外损伤、功能缺失几率分别为 0% 、 5% ，均低于对照组， 临床比较差异性显著 （ P<0.05 ） 。 结论： 将 预见性护理程序 应用于 老年痴呆护理 中，不仅可全面提升患者生活质量水平，同样可降低并发症的发生几率，改善患者临床症状， 临床推广 与 应用价值 突出 。

简介：【摘要】目的 探究住院冠心病护理实施预见性护理程序的临床分析。方法 选择性分析本院自 2018年 2月至 2019年 2月收取的 120例冠心病患者作为研究对象，按照临床就诊顺序分成对照组和观察组各 60例患者，其中前者采用常规的护理模式，而观察组患者则是应用预见性护理。对比临床两组患者之间的护理满意度和护理效果以及并发症发生率。 结果：对照组患者的护理满意度要低于观察组，数据分析差异性显著，观察组患者的护理效果要高于对照组，而并发症发生率却低于对照组，其两组数据对比差异明显，存在统计学意义（P<0.05）。 结论：针对临床中冠心病患者给予预见性护理模式，不仅可以提升患者的满意度，还能够降低并发症的出现，因此，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探究在护理脑出血患者的过程中，应用预见性护理程序的临床效果。方法：选取我院在2019年9月-2020年9月间收治的72例脑出血患者为研究对象；将纳入患者随机分为对照组与观察组，每组36例，前者予以常规护理，后者应用预见性护理程序干预；对比观察两组患者的各项临床指标。结果：在预见性护理程序干预下，观察组患者的有效抢救时间、下床时间以及住院时间较对照组均有显著缩短（P

简介：摘要：目的 通过实验结果和数据对比来探究预见性护理方法对脑出血患者治疗和护理的效果。 方法 随机选取我院2018年10月到2019年10月期间收治的58名脑出血患者作为研究对象，并划分为两组，通过采取不同的护理方式和程序区别两组的不同。其中采取了常规护理的为对照组，而采取了有针对性的预见性护理程序的组别为实验组。每组的患者人员都是随机划分的，性别和年龄不具备统计学意义。 结果 实验结果表明采取了有针对性且完善的预见性护理措施和程序的组别，即实验组的患者无论是从并发症的发生率还是护理整体的满意度来说，都呈现较好的走向，护理应用效果有非常明显的改善，当然与对照组的各项指标参数差距较大。P＜0.05。 结论 预见性护理程序具备一定的优势，可以被应用在脑出血护理工作中。

简介：摘要：目的 对预见性护理程序在脑出血护理中的应用效果进行深入的分析。方法 本研究中的研究对象为2019年1月至2020年7月时间范围内在我院实施了脑出血疾病治疗的94例患者，将患者随机分成了对照组（n=47）和观察组（n=47），对照组护理过程中采取常规护理模式，观察组护理过程中采取预见性护理，对比对照组和观察组患者护理完成后并发症发生率情况。结果 对照组并发症发生率高于观察组，数据具备统计学上意义（P＜0.05）。结论 在脑出血患者治疗期间采取预见性护理模式应用效果佳，患者并发症出现率低，值得在临床推广。

简介：【摘要】目的：观察预见性护理程序在脑出血护理中应用效果。方法：以 2017.06.11-2019.06.11收治的 116例脑出血患者为对象，随机分 A组与 B组患者，分别进行常规护理和预见性护理，各组患者 58例，比较患者护理效果。结果： A组住院时间（ 20.7±3.8）天，并发症几率为 15.5%，满意率 81.0%， B组（ 17.3±3.2）天，并发症几率为 3.4%，满意率 98.2%，差异显著（ P＜ 0.05）。结论：脑出血患者护理过程，预见性护理程序应用效果较高，可以加快患者康复速度，提升满意度与护理质量，避免发生并发症。

简介：摘要 目的 分析预见性护理程序在脑出血护理中的应用效果。方法 选取2019年5月至2020年1月间在我院接受治疗的脑出血患者64例作为此次的观察对象，并将其按照抽签法进行平均分组，其中32例接受常规护理的设为对照组，其余32例接受预见性护理的设为实验组，并对这两组的护理效果进行对比。结果 从并发症发生率上看，实验组明显低于对照组，对比差异具有统计学意义（p

简介：摘要：目的：对预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用效果进行探讨。方法：以纳入标准及排除标准为依据，从我院收治的老年痴呆症患者中选择 82例进行研究，时间为 2019年 4月至 2020年 5月。通过抽签的方式将患者分为两组，单数为对照组（ n=41），双数为实验组（ n=41），其中对照组进行常规护理，实验组进行预见性护理程序。比较两组的护理效果。结果：护理前，两组的 SAS、 SDS评分无差异（ P＞ 0.05）；护理后，两组的 SAS、 SDS评分有所下降，但实验组下降显著，同时患者有着较高的护理满意度与生活质量评分，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：将预见性护理程序应用于老年痴呆患者的临床护理中，可获得显著的护理效果，促进患者护理满意度与生活质量的提升。

简介：【摘要】目的:探析预见性护理程序干预老年痴呆的效果。方法：择取老年痴呆70例，时间2019年2月~2020年2月，随机分组，分别采取预见性护理程序（观察组，35例）、常规护理（对照组，35例）干预，对比两组护理效果。 结果：观察组并发症率小于对照组，护理后ADL评分高于对照组，（p＜0.05）。结论：临床针对老年痴呆疾病患者予以预见性护理程序干预可加强对各类常见健康问题的控制力度，同时对提高患者自理能力也有一定效果。

简介：摘要：目的：研究创伤骨科患者护理中应用预见性护理程序的实际效果。方法：选择我院 2018年 6月到 2019年 6月收治的 139例创伤骨科患者当作研究对象，根据入院顺序分成对照组（ 69例）和观察组（ 70例），对照组实施常规护理干预措施，观察组实施预见性护理程序，对比两组患者满意度和护理效果。结果：对照组护理满意度是 85.52%，观察组的护理满意度是 97.15%， P<0.05，差异有统计学意义。实施护理干预之前，两组患者在 SDS和 SAS评分方面， P>0.05，差异无统计学意义。实施护理干预之后，观察组 SDS和 SAS改善情况优于对照组， P<0.05，差异有统计学意义。结论：针对创伤性骨科患者实施预见性护理程序，能显著改善患者心理状态，提升护理满意度，保障和谐的医患关系，有着较强的推广和应用价值。

简介：[摘要 ] 目的 探讨预见性护理程序对老年痴呆症患者的护理价值。方法 选取我院 2014年 6月 -2016年 6月收治的 85例老年痴呆患者，将其随机分为研究组 50例和对照组 35例，研究组患者采取预见性护理程序护理，对照组患者给予常规护理，分析护理质量。结果两组患者的 MMSE、 ADL评分与入院时比较均明显提高（ P<0.05） ,研究组评分提高幅度明显大于对照组（ P<0.05）；研究组 WHOQOL-BREF四个维度评分均明显高于入院时（ P<0.05），且明显高于对照组（ P<0.05），对照组仅生理和心理领域评分高于入院时（ P<0.05）；观察组患者服药依从率 90%，对照组 34.3%，组间比较差异显著（ P<0.01）。结论预见性护理程序应用于老年痴呆症患者护理中，有助于提高护理人员积极性，对提高患者服药依从性从而确保药物治疗效果有重要作用，对提高护理质量有积极意义。

简介：摘要：目的：研究分析在脑出血护理中采用预见性护理程序的临床应用效果。方法：选择2018年5月至2019年5月医院收治的40例脑出血患者，采用随机分配的方式将其为两组，对照组采用一般护理，观察组采用预见性护理程序，对比两组护理效果及并发症发生率。结果：观察组护理效果为85%，对照组为70%，观察组并发症发生率为15%（1例肺部感染、1例泌尿系感染、1例压疮），对照组发生率为30%（2例肺部感染、2例泌尿系感染、2例压疮），两组存在显著差异（P＜0.05）。结论：对于脑出血患者采用预见性护理可以有效的降低并发症发生率，提高护理效果，临床应用效果较好，有推荐意义。

简介：摘要：目的：研究对住院冠心病患者给予预见性护理的效果。方法：于我院冠心病住院患者中随机抽取 80例，分为 2组，对照组给予常规护理，观察组给予预见性护理，对比两组护理效果。结果：经本文研究，观察组临床症状消失（ 12.59±2.10） d， SAS评分（ 30.59±4.05）分，住院时间（ 3.39±1.19） d。观察组心绞痛 1例（ 2.5%），心力衰竭 0例（ 0%），心肌梗死 0例（ 0%）。 2组对比，差异显著（ P＜ 0.05）。结论：对冠心病患者给予预见性护理，有助于改善临床症状，缓解患者心理压力，缩短其住院周期，预防并发症的发生，降低病情复发概率，在临床推广具有突出优势。

简介：摘要：目的：预见性护理主要指的是，针对骨科患者自身以及外部的危险因素而采取的特定护理，为了研究预见性护理，在骨科患者护理的效果。方法文章将从2018年9月开始在骨科创伤患者中选择出参与研究的病例直至2019年12月共抽取了100例，利用计算机随机分组的方式分为两组，分别是对照组和试验组，每组各50例患者。对照组的骨科患者进行常规的护理，试验组骨科患者除了常规的护理，还要对其进行预见性的护理，对比两组患者的并发症发生情况，包括患者对护理工作的满意情况。结果：结果显示试验组患者并发症发生的总几率为10.0%，明显低于对照组患者的31.7%（P＜0.05）；试验组患者对医护人员的护理工作满意度为91.7%，明显高于对照组患者的75.0%（P＜0.05）。结论：在骨科护理中，预见性护理要明显的优于常规护理，不仅在护理服务上更加先进和优质，而且，可以降低骨科患者并发症发生的概率，从患者角度出发，预见可能发生的各种情况并给予针对性的处理，从而提升满意程度，真正构建和谐的护患关系，建议进行推广和应用。

简介：摘要：目的，针对我院骨科病人的护理情况进行分析，探讨采取预见性护理措施的护理系哦啊过。方法，选取的是我院在 2019 年 6 月到 2020 年 5 月之间骨科收治的病人，对这些病人进行随机的分组，每组各有 100 人。其中的对照组采取的是常规的护理方法，而另外的观察组则是采取预见性护理的措施，对两组病人的护理效果以及满意程度进行对比分析。结果对照组患者并发症的概率是 11.67% ，观察组患者的并发症概率是 1.67% 。结论采用预见性护理的方法进行骨科护理，护理效果良好，值得推广应用。

简介：摘要：目的 ：探究预见性护理在骨科患者的护理过程中所起到的作用，分析其存在的应用价值。 方法： 通过对近期内在我院进行治疗的 80 名骨科类患者进行跟踪治疗和病情分析，将这 80名患者分成两组，采取不同的护理方式，比较采用常规方法与预见性护理两者不同的护理效果，观察患者是否存在并发症，并分析出患者对医院护理的满意程度。 结果： 通过分组进行治疗后，预见性护理组患者并发症的发生几率小于常规组，且患者对整个护理流程的满意度高于常规组，两者均具有统计学意义。 结论： 通过实施预见性护理措施，使骨科类患者的病情有了积极的恢复，减少了并发症的出现，并且最终护理效果令人满意，值得推广。

简介：摘要：目的 本篇论文主要分析 预见性护理在骨科护理中的应用方法 。方法本次实验选取 2019 年 1月～ 2019 年 12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为不同类型的骨科疾病，而符合实验要求的人数有 96例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组采常规的护理模式，观察组实施预见性护理，随后分析护理成效。结果 从结果上看，观察组和对照组差异性结果，即护理满意度水平不同，观察组为 93.8%更高，对照组为 85.4%相对较。与此同时，在不良事件的发生率上，观察组为 6.25%，对照组为 20.8%，其差异具有统计学意义。从住院时间上看，观察组也用时更短，为（ 12.2±1.5） d，对照组为（ 16.3±2.1） d，能够帮助患者减轻经济负担。结论 采用预见性护理对骨科患者加强陪护，能够减少并发症的发生，提升治疗效率和护理满意度，具有现实意义。

简介：【摘要】目的：对骨科护理工作中预见性护理的应用情况进行研究。方法：对2018年5月-2019年5月在某院的80例骨科患者作为研究对象，按照患者入院时间将其分为对照组和护理组，两组患者均为40例。对照组患者接受顾客常规护理，护理组患者在常规护理基础上增加预见性护理，对两组患者并发症发生情况和护理满意度展开对比研究。结果：对照组患者的并发症发生率明显高于护理组，且护理组患者术后功能恢复效果更为显著。结论：在骨科护理工作中预见性护理方法的效果更为显著，可以在临床工作中予以推广。

简介：【摘要】目的:考察预见性护理在骨科患者护理中的应用效果。方法:在重庆市人民医院治疗骨科的病人选取96例，随机分为两个组,每组都为48例,将实验组作为预见性护理采用,对照组作为常规性护理进行采用,来将两组患者所发生的并发症进行对比。对发生的情况和进行的治疗效果的满意的程度进行讨论。结果:对于并发症实验组患者的发生率远远的低于对照组,对护理效果的满意程度实验组显著的高于对照组,之间的差异都具有统计学的价值,P(0.05）结论:预见性护理对于骨科病人的护理是更加的有成效的,使患者及家属的满意程度可以大大的增加,一些并发症状的发生大大的降低,并且患使者的康复质量大大的提升,这样来看可以大力的推广。。

简介：