简介：在我国的法律制度中,刑事辩护律师在侦查过程中的地位尚不明确,律师应当具有的众多权利需要在立法的层面上予以明确和拓宽。我国应当加强保护律师的辩护行为,确立司法辩护免责制度。

简介：景色宜人的滨海城市某区人民法院大法庭，该市首例辩护律帅被指控伪证案在此开庭审判。站在被告席上的是某律师事务所副主任常律师。此时此刻的法庭，常律师既熟悉又陌生，曾多少次走上法庭．在庄严的国徽下、在法律的天平前慷慨陈词；而令不同．律师却因被指控伪证，作为被告来接受审判．命运和他开了一个刻骨铭心的玩笑。当常律师在两名司法警察押解下，被解开手铐，晃晃悠悠走上被告人席，常律师虽神色坦然，可从他摸扶围栏急速颤动的手指．可见常律师此时此刻的心绪波澜起伏。我坐在辩护人席上，面对曾是

简介：　　8、律师有权在侦查阶段多次、单独会见犯罪嫌疑人,　　5、律师有权举报侦查方的刑讯逼供和变相的刑讯逼供,　　4、律师有权向检察机关提出不起诉的律师意见书

简介：摘要:我国辩护律师在刑事诉讼中的作用一直被忽视，保障律师辩护是审判中心主义的本质要求，是法治国家不断进步的强大推动力，是维护经济社会繁荣发展的司法屏障。律师有效辩护不应仅关注结果，关键在于为律师辩护过程设立实质性的保护措施。律师辩护涉及两方关系，一是律师与当事人的委托信赖关系，另一方是律师与公权力机关的平等对抗关系，本文拟从该两种角度出发，对司法实务中的突出问题进行分析，探究辩护的核心内涵，明晰我国刑辩律师的职业定位，以及辩护律师面临的执业困境。

简介：我国第一部《刑事诉讼法》在五届人大二次会议上通过后，于1980年元月1日实施，执行到1996年12月31日共17年。在这17年中，中国的刑事辩护业务虽有坎坷和不幸，但毕竟在民主与法制的进程中大大的前进了一步。《刑事诉讼法》在经过修改于1997年1月1日执行至今已有八年，在这八年的实践中，从总体上看有进步、有发展，但从局部看问题不少。不愿办刑事案件的律师越来越多，办了委托手续继而退案的层出不穷，在办案中受委屈、遭抱怨、遇尴尬也时有发生。所以笔者认为修改后的《刑事诉讼法》不是进步了，而是倒退了。不是宽松了，而是收缩了。特别是第37条、第38条、第96条，对律师有了种种限制，加之《刑法》第306条的对应，中国律师在刑事辩护中路越走越窄，风险越来越大，困难越来越多。既然在审判活动中律师的作用甚微，那么能否在审前加大律师的权利和作用，尽快按照国际惯例，修改《刑事诉讼法》和废除《刑法》第306条。那么，在审前律师应该有那些权利呢？

简介：　　我国修正后的刑事诉讼法确立了律师在侦查阶段会见在押的犯罪嫌疑人的权利,会见通信权包括辩护律师与被追诉人的两项权利,修正后的刑事诉讼法确立律师在侦查阶段会见在押的犯罪嫌疑人的权利

简介：由于我国在审前阶段缺乏对辩护律师诉讼权利的有效救济,致使辩护律师的一些诉讼权利长期得不到有效行使。为促进控辩平等,切实维护犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利,我国应借鉴国外的先进经验,在审前阶段引入程序性制裁措施保障辩护律师的诉讼权利。要想充分发挥程序性制裁在保障辩护律师权利中的作用,法律需要明确程序性裁判的具体程序,并在法院确立＂专门机构＂来保障审前阶段辩护律师诉讼权利,同时赋予辩护律师程序动议权。

简介：

简介：根据我国新刑事诉讼法的规定,公诉案件被移送审查起诉的时候,犯罪嫌疑人具有委托辩护律师的权利,自此,辩护律师便开始在公诉介入以后出现,另外,2013年新刑诉法扩大了辩护律师的相关权利,如调查取证权、会见权和阅卷权,本文主要对刑诉中辩护律师的阅卷权。会见权及调查取证权进一步的探讨,并对其中出现的问题进行针对性建议。

简介：侦查是刑事诉讼的基础,侦查程序的公正是保证庭审程序公正乃至整个刑事诉讼程序公正的前提.而欲使侦查程序得以公正,就须建构公正的侦查程序.引入犯罪嫌疑人受讯时辩护律师在场的做法,对于公正的侦查程序的建构,具有重大意义.

简介：我国法律虽然保障了辩护律师独立的诉讼地位,　　2、人民法院有义务维护辩护律师在刑事诉讼中的独立诉讼地位,法律赋予了辩护律师独立的诉讼地位和广泛的诉讼权利

简介：律师担任辩护人的责任是根据事实和法律，提出有关的材料和意见。但是，辩护律师在执业活动中，如果方法措施不当或错误，反而会损害犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，甚至连辩护律师本人也会步入犯罪的深渊。本文就律师担任辩护人时的易犯错误及预防谈谈自己的看法，与读者共勉。一、查阅案件卷宗材料过程中的易犯错误及预防查阅案件卷宗材料是一项十分重要和复杂的工作，是作好刑事辩护的关键和基础。阅卷的目的是为了了解案情，掌握证据，以便提出辩护意见。刑事诉讼法第36条规定，辩护律师白人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。同时还规定，辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘

简介：实行辩护律师阅卷制度，是辩护律师收集证据的局限性和履行辩护人责任所必需的。我国修正后的刑诉法在审判程序上发生了重大变化，但是赋予辩护律师的阅卷权利不够完善并缺乏有力的保障，“使得原来刑诉法中的律师查阅全部证据的权利在新法中处于一种虚置的状态。”这就为辩护律师在新刑诉法中如何恰当的行使阅卷权以及司法机关如何保障辩护律师充分行使阅卷权设置了保障。笔者拟对涉及辩护律师阅卷权的几个问题作一探讨，以保证阅卷制度的有效运作。

简介：

简介：1996年修订的刑事诉讼法在一定程度上引入了英美当事人主义的一些做法,如允许律师在侦查阶段介入刑事诉讼、实行起诉状加主要证据复印件或照片的移送起诉方式、改法庭审判为控辩式等等.这些变革是我国刑事诉讼制度步入民主、科学、合理轨道的标志,对我国的司法实践产生了积极、深远的影响.但现行刑诉制度并非尽善致美,表现之一便是,刑事案件中的辩护律师仍然难以有效、切实地维护犯罪嫌疑人或被告人的合法权益.本文初步研究了当事人主义诉讼模式的特点,简略探究了该模式下辩护律师应有的诉讼地位、诉讼权利和相应的制度保障,以期能裨益于我国刑事辩护律师制度的完善.

简介：〔摘要〕：不可否认，刑事辩护律师有力推动了中国法治进程，为法治建设做出了极大的贡献，然而伴随着律师行业向市场化、产业化逐步推进，刑事辩护律师行业出现了许多不正常的现象，如借助网络平台炒作当事人，恶意操纵舆论干涉案件，营造受害者形象诋毁办案机关形象。本文从分析部分刑事辩护律师非正常辩护策略入手，谈刑事辩护律师应当遵守何种职业规范与职业素养。

简介：证据是辩护律师在刑事诉讼过程中维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的主要法宝，修订后的刑诉法对辩护律师调查取证作了如下规定：“辩护律师经证人或其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料……”“辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者近亲属。被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”。刑诉法条文这样表述的含义是如果辩护律师调查取证的对象不同意接受律师的调查或者调查行为未取得有关司法机关的许可，辩护律师就不能从其调查对象处收集证据材料。现行刑诉法所作的上述规定，是对辩护律师调查取证诉讼权利的限制性规定。辩护律师无法通过调查取得证据时，可以想象律师在法庭上发表的辩护意

简介：《中华人民共和国刑事诉讼法》是在总结我国长期刑事诉讼实践经验，吸收国际先进的诉讼制度和国内最新的法学研究成果基础上修订的，是一部体系完备、内容详尽的刑事诉讼法典。它对我国的刑事辩护制度进行了修改完善，对辩护律师的调取与本案有关的材料问题进行了比较细致的规定。然而，刑事诉讼法亦对辩护律师的调取与本案有关的材料问题进行了一定限制，再加上刑事诉讼实践中，公安机关、人民检察院的一些限制性规定和作法，使辩护律师在调取与本案有关的材料问题过程中，出现了相当的不足和欠缺，主要表现在以下几个方面：（一）查阅、摘抄、复制案件材料方面。刑事诉讼法第36条规定：辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘

简介：辩护律师在场权是基于辩护律师在刑事诉讼中独立的主体地位所拥有的独立权利。辩护律师在场权的实行可以使辩护律师及时介入刑事诉讼，为被追诉人提供法律帮助，有效地监督追诉权的行使，保障被追诉人人权。辩护律师在场权有利于实现实体正义和程序正义，节约诉讼成本和提高诉讼效率，推动我国侦查讯问方式的改革，完善我国刑事辩护制度。在中国律师在场权制度的具体设计中，应当确立以下内容：律师在场权的案件适用范围；律师在场权的具体行使方式；律师在讯问中的权利和义务；律师在场权的一系列权利保障制度、相关配套措施、具体操作流程和技术规范等。

简介：