简介：摘要：目的 对单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果进行分析，从而探讨其优点以及可行性。方法 选取我院 2015年 6月至 2016年 3月收治的 60例腰椎管狭窄患者为研究对象，将其随机分为观察组和对照组。观察组的患者采用单侧开窗潜行减压术进行治疗，而对照组的患者则采用传统的开放减压 PLIF法进行治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间以及平均住院时间。然后利用功能障碍指数和视觉模拟评分法对治疗效果进行评判。结果 通过对比发现，观察组的手术时间明显短于对照组，而且在术中出血量和术后引流量，观察组也要少于对照组。在经过治疗后，观察组患者能够更快的下床活动，平均住院时间也较短。在经过综合分析后发现，观察组患者的治疗效果评分明显高于对照组。两组患者比较差异性明显，具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的手术时间短，出血量和术后引流量都较低，而且术后下地时间明显要优于传统开放 PLIF术，所以说此方法值得在临床中推广。

简介：摘要目的探讨单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果。方法2016年10月—2018年1月，随机选取我院收治的双侧腰椎管狭窄患者82例作为研究对象，根据其入院序号奇偶数按比例（11）划分为对照组和观察组，每组患者41例，对照组实施传统开放减压术治疗，观察组行单侧开创潜行减压治疗，观察对比两组患者手术各项指标、功能恢复情况、疼痛情况和并发症发生情况。结果观察组手术时间短于对照组，术中出血量、术后引流量小于对照组，术后首次下床时间早于对照组，P＜0.05；治疗前两组患者颈椎功能障碍指数（DOI）、视觉模拟评分（VAS）组间比较差异无统计学意义，P＞0.05，治疗3个月后两组患者上述指标均明显下降，且观察组低于对照组，P＜0.05；观察组患者腰背疼痛、压疮、下肢麻木发生率分别为2.44%、4.88%和2.44%，明显低于对照组14.63%、19.51%和17.07%，P＜0.05。结论在双侧腰椎管狭窄患者治疗中，单侧开窗潜行减压治疗效果理想，患者术后功能恢复良好，且痛感不明显，推荐推广。

简介：摘要目的探讨和分析在双侧腰椎管狭窄患者中单侧开窗潜行减压治疗的效果。方法此次抽取2015年6月-2017年5月在我院医治的双侧腰椎管狭窄患者（72例）进行研究，随机分为乙组、甲组，每组36例。本次乙组是传统手术，而甲组是单侧开窗潜行减压术，总结疼痛情况、腰椎功能障碍情况、手术效果、临床指标。结果甲组的VAS评分、ODI评分都低于乙组，差异显著，P＜0.05。甲组手术的总有效率高于乙组，但差异显著，P＞0.05。甲组的住院天数、卧床时间、术中出血量、手术时间都优于乙组，差异显著，P＜0.05。结论在双侧腰椎管狭窄患者中，单侧开窗潜行减压治疗的手术时间短、卧床时间短、住院时间短、出血量低，有效改善疼痛、腰椎功能障碍。

简介：摘要：目的：针对传统开放减压术与单侧开窗潜行减压术用于治疗双侧腰椎管狭窄的效果进行分析。方法：研究期：2018年1月-2020年1月，纳入80名患者，患者表现为双侧腰椎管狭窄，按照治疗术式的不同，对患者进行分组，一组为观察组（单侧开窗潜行减压术治疗，n=40），另一组为对照组（传统开放减压术治疗，n=40），比较不同治疗术式的临床疗效差异。结果：在手术指标（手术用时、术中出血量、住院时间）比较上，指标值观察组患者均低于对照组患者，（p＜0.05）。结论：针对双侧腰椎管狭窄患者的治疗，单侧开窗潜行减压术具有对患者创伤小，患者术后恢复快的优势，方案值得推荐。

简介：摘要目的目前治疗腰椎管狭窄症的手术方法仍存在较高的再手术率和继发椎管狭窄现象。为此，笔者尝试了一种新的治疗腰椎管狭窄症的手术方式单侧开窗联合对侧潜行减压。本文目的在于描述该术式的适应症、具体操作，并验证其优良的临床效果。方法所有参加研究的病人来自于我院2014年10月—2016年10月的住院病人，筛选后符合纳入标准的病人行单侧开窗结合对侧潜行减压术，同时行髓核摘除椎间植骨融合术。术后随访两年，观察指标为VAS评价腰腿痛程度；生活质量评估采用ODI量表；腰背痛程度采用JOA评分表。全程详细记录所有并发症发生情况。结果经过严格筛选标准，35名患者符合研究标准，年龄为64.5±10.6岁。术前及术后两年VAS评分、ODI评分及VOA评分均有统计学差异（P<0.05）。平均改变为（95%可信区间），腰痛VAS评分-6.1（-6.5,-5.6）；腿痛-4.1（-4.5,-3.7）；ODI评分-22.5（-24.4,-20.6）；JOA评分12.8（-12.0,-14.8）。所有参与研究的患者均未出现术后腰椎不稳及再发椎管狭窄症状。术中2例出现脑脊液漏，术中减压不充分1例，术后3例出现尿路感染，随访过程中出现邻近节段椎管狭窄1例。结论单侧开窗结联合侧潜行减压术式治疗腰椎管狭窄症临床效果显著。

简介：目的：报道节段性腰椎管狭窄症的诊断和椎板侧隐窝扩大开窗减压术的临床经验。方法：自1990－1999年共手术治疗54例腰椎管及侧隐窝、神经根管狭窄的病例。应用一侧或双侧椎板扩大开窗及椎板下潜行减压、黄韧带切除，神经根管侧隐窝减压并保留棘突、棘上及棘间韧带的手术治疗方法。结果：全部患者平均随访46．8个月，优34例，良12例，可26例，差1例。另有一位老年患者术后第5天突发心梗死亡。结论：该手术在有效治疗腰椎管狭窄症的同时维持了脊柱的稳定性及减少了术后疤瘢而致的医源性狭窄。

简介：摘要通过临床观察，我们得出结论开窗潜行减压椎弓根内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症，具有创伤小、出血少等优点。临床随访表明优于传统的椎板切除术。

简介：摘要目的探讨应用扩大开窗潜行减压手术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果。方法对我院457例退变性腰椎管狭窄症患者实施扩大开窗潜行减压手术。结果经过术后8个月～72个月的随访，此457例患者恢复的优良率为94.6%。结论采用椎管扩大开窗潜行减压术治疗退变性腰椎管狭窄症具有疗效显著、手后并发症少等优点，是一种值得在临床上推广和应用的手术方法。

简介：目的研究分析胸腰椎爆裂骨折的临床治疗中，应用单侧椎板开窗减压植骨联合短节段内固定术进行治疗的临床价值效果。方法通过抽签的方法抽取需要在我院进行治疗的41名胸腰椎爆裂骨折的患者，安排其进行实施单侧椎板开窗减压植骨联合短节段内固定术进行治疗，记录其治疗前和治疗后三个月的伤椎前缘高度比、伤椎前后缘高度比、Cobb角以及伤椎楔变角度变化情况。结果经过治疗三个月后，相比于治疗前，41名患者的伤椎前缘高度比、伤椎前后缘高度比、Cobb角以及伤椎楔变角度均获得明显改善（P＜0.05）。结论在胸腰椎爆裂骨折的临床治疗中，实施单侧椎板开窗减压植骨联合短节段内固定术进行治疗具有良好的治疗效果，值得推广。

简介：目的探讨单侧半椎板"开窗"显微切除颈椎管内肿瘤的手术方式的优缺点.方法23例运用单侧半椎板"开窗"法,在不破坏椎板完整性的基础上,用磨钻或小的椎板咬骨钳咬开单侧椎板形成"小窗",经小窗显微切除颈椎管内肿瘤.结果23例肿瘤均获全切,没有出现新的神经功能损害的症状,术后随访3～16个月,平均8个月,未见肿瘤复发和脊柱畸形.结论单侧半椎板"开窗"切除颈椎管内肿瘤创伤小,有利于维持脊柱的稳定性,但也有暴露局限的缺点.

简介：目的：探讨扩大半椎板切除＋对侧潜行减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄的临床疗效，以评估该术式对于临床的借鉴指导意义。方法回顾分析2009年6月至2013年12月我院因腰椎管狭窄症行扩大半椎板切除联合对侧潜行减压、椎弓根钉内固定、椎间植骨融合手术并获得随访的患者95例。记录患者手术时间、术中出血量、并发症发生率及腰椎神经功能状态JOA评分。结果共收集病例95例，男40例、女55例，平均年龄64.9岁（52～81岁）。术前JOA评分（14.5±3.2）分，术后末次随访JOA评分（23.4±4.1）分，术后患者神经功能评分显著升高；术后患者骨性融合率98.9%；治疗改善率，优42例、良46例、可5例、差2例，优良率92.6%；术中1例撕破硬膜导致脑脊液漏，无其他严重并发症。结论扩大半椎板切除＋对侧潜行减压椎间融合术是一种治疗腰椎管狭窄症的理想手术方式。对于腰椎管狭窄症患者，椎板切除椎管减压椎间植骨融合钉棒系统内固定能达到良好的治疗效果。

简介：

简介：摘要目的比较单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy，UBE）与单通道内镜（uniportal endoscopy，UE）下单侧椎板切开双侧减压（unilateral laminotomy for bilateral decompression，ULBD）治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析大连医科大学附属大连市中心医院及温州医科大学附属第一医院2020年1月至2021年6月通过UBE或UE进行ULBD治疗的82例腰椎管狭窄症的患者资料，男36例、女46例；年龄（63.3±7.5）岁（范围47~81岁）。UBE组42例，男20例、女22例，年龄（63.2±7.6）岁（范围47~81岁）；UE组40例，男16例、女24例，年龄（63.5±7.5）岁（范围48~80岁）。比较两组手术时间、住院天数和手术并发症发生率，术前、术后第1天、7天、1个月和6个月的腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）以及术前、术后1个月和6个月的Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）。计算手术前后的硬膜囊面积、入路侧关节突关节切除角度、盘黄间隙减压率和骨性侧隐窝减压率。结果所有患者均顺利完成手术。UBE组手术时间为（63.1±7.0）min、住院时间（3.9±0.9）d；UE组分别为（61.2±6.2）min、（3.7±0.9）d，差异均无统计学意义（t=1.31，P=0.195；t=1.24，P=0.217）。UBE组的腰腿VAS由术前（7.19±0.97）分降至术后第1天（3.43±0.63）分、第7天（1.71±0.60）分、1个月（1.33±0.48）分和6个月（1.36±0.48）分（F=352.29，P<0.001）；UE组的腰腿痛VAS评分由术前（6.85±0.89）分降至术后第1天（2.45±0.75）分、第7天（1.75±0.59）分、1个月（1.33±0.47）分和6个月（1.28±0.45）分（F=291.44，P<0.001）。术后第1天UBE组的腰腿痛VAS高于UE组（t=6.41，P<0.001），术后第7天两组差异无统计学意义（t=-0.27，P=0.786）。UBE组的ODI由术前66.62%±4.98%降至术后1个月21.81%±2.61%和6个月11.62%±2.31%（F=1991.35，P<0.001）；UE组由术前64.35%±5.16%，降至术后1个月22.85%±3.26%和6个月11.15%±2.86%（F=1931.18，P<0.001）。术后UBE组的硬膜囊面积为（135.1±10.0）mm2大于UE组的（120.9±10.4）mm2（t=6.30，P<0.001）。术后UBE组的入路侧关节突关节切除角度为69.3°±4.9°小于UE组的94.3°±4.1°（t=-25.00，P<0.001）。两组同侧的盘黄间隙减压率分别为39.0%±3.0%和38.7%±3.3%（t=1.52，P=0.134），对侧分别为41.6%±3.3%和22.8%±3.2%（t=26.32，P<0.001）。两组同侧的骨性侧隐窝减压率分别为70.0%±4.8%和59.3%±3.9%（t=15.64，P<0.001），对侧分别为73.0%±3.4%和48.4%±4.3%（t=28.86，P<0.001）。UBE组同侧盘黄间隙减压率及骨性侧隐窝减压率与对侧的差异无统计学意义（t=-1.40，P=0.174；t=-1.72，P=0.096），而UE组同侧的盘黄间隙减压率及骨性侧隐窝减压率均大于对侧（t=28.51，P<0.001；t=13.95，P<0.001）。结论通过UE和UBE行ULBD治疗腰椎管狭窄症均能取得良好的短期临床疗效。UB术后早期疼痛缓解优于UBE；而UBE能够更好地保留关节突关节，在影像学上减压效果更佳。

简介：摘要目的比较椎间孔镜神经根减压松解术(BEIS)、椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法抽取2018年1月至2020年1月在巴彦淖尔市医院治疗的单节段单侧LDH患者88例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组44例。对照组采用椎板间开窗髓核摘除术，观察组采用BEIS术。对比两组患者的手术指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本矫形外科协会(JOA)评分及并发症发生情况。结果两组患者术后1 d VAS评分、治疗前后ODI评分、JOA评分及术后并发症发生率比较差异均未见统计学意义(P均>0.05)。观察组出血量、下床活动时间及住院时间分别为(12.56±2.23)ml、(2.48±1.57)d、(4.05±0.46)d，均少于对照组的(49.85±4.45)ml、(4.44±1.59)d、(10.12±2.78)d，P均<0.05；观察组手术时间为(82.83±5.74)min，长于对照组的(45.46±6.16)min，P<0.05。结论BEIS术治疗单节段单侧LDH的效果及安全性与椎板间开窗髓核摘除术相当，但出血量更少，术后恢复更快。

简介：摘要：文14-侧13井是中原油田文留采油厂部署在东濮凹陷中央隆起带文留构造文13西断块区的一口Ф139.7mm套管开窗侧钻井，完钻井深3710m，裸眼段长656m，最大井斜64.4°，钻井液密度1.85g/cm3，施工中从工具优选、井眼轨迹优化、钻井液体系优选及性能维护、复杂预防技术等方面入手，解决了侧钻施工中泵压高排量受限，井温高工具失效、钻井液污染、高温减稀，钻输电测、下套管粘卡严重等难题，对今后此类井侧钻施工有一定的借鉴作用。

简介：目的探讨一种即可以彻底减压。又可以最大限度保留腰椎稳定的手术方法。方法依据术前准确的定位判断，采用3～4cm较小切口开窗进入，选择有压迫的位置，针对性开窗解除脊神经受压。结果据JOH系效评价标准手术改善率为96.6％。结论本手术方法在彻底解除脊神经受压取得良好效果的同时，保留了腰椎的稳定性。是临床上一种较为可靠有效的治疗方法。

简介：摘要：目的：研究退变性腰椎管狭窄症采取内镜下经单侧入路行双侧椎管减压治疗的效果与对手术指标的影响。方法：研究对象为确诊的68例退变性腰椎管狭窄症患者，收治时间在2020年6月至2022年6月，通过抽签分组法分为对照组与观察组，对照组：34例，常规后路开窗减压术，观察组：34例，内镜下经单侧入路行双侧椎管减压治疗，分析两组患者手术指标、功能障碍情况、综合疗效。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量均小于对照组；观察组治疗后ODI评分小于对照组，上述相关数据分析存在统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗优良率与对照组差异较小，无统计学意义（P＞0.05）。结论：对退变性腰椎管狭窄症采取内镜下经单侧入路行双侧椎管减压治疗，具有微创治疗优势，并可改善患者术后功能障碍，保证治疗效果，有重要的推广与应用价值。

简介：摘要目的比较双侧减压与单侧减压在改良TLIF手术治疗伴有单侧根性症状的不稳定性腰椎管狭窄症的疗效。方法对2012年7月至2016年12月间，我院确诊为不稳定性腰椎管狭窄症同时伴有单侧神经根性症状且行改良TLIF手术治疗的患者82例进行回顾性分析，根据单侧或双侧减压分为A、B两组，记录手术时间、出血量，分析术前与术后1月、术后7月随访资料，根据日本骨科学会评分（JOA）、影像学改变、术后神经并发症发生情况等指标评价其临床疗效。结果82例均获7～18个月随访，A组39例，B组43例，术后神经并发症发生率及术后腰腿痛JOA评分有显著差异(P＜0.05)，两组手术时间、出血量、融合率等指标无差异。结论改良TLIF并双侧椎板个性化减压治疗不稳定性腰椎管狭窄症较单侧减压并不增加创伤，术后神经并发症少，效果更可靠。

简介：摘要：随着分支井的逐步开发，开窗侧钻井越来越多，同时利用开窗侧钻技术可解决油田开发中套管损坏的难题，对延长油井的使用寿命、降低成本，具有重要意义。自1882年美国第一口侧钻井至今，经过数十年的发展，套管侧钻开窗工艺技术经过了几代革新，从机械双趟作业，到液控一趟式开窗，从钻台面手工定向，到井下随钻MWD定位，套管侧钻开窗工艺技术日趋完善，但深层套管开窗一直是行业内的技术难题，相应的开窗技术工艺也未能完善。基于此，本文主要根据实际案例对侧钻开窗工艺以及难点进行了简单的分析，并提出了相关的优化措施，以期能够为相关人员提供参考。

简介：摘要目的探讨单侧去骨瓣减压（decompressivecraniectomy，DC）术后早期同侧硬膜下积液（subduraleffusion，SDE）的治疗经验。方法选取我院2011年2月至2014年6月期间单侧DC术后早期同侧SDE患者68例的临床资料进行回顾性分析结果50例保守治疗，12例行腰大池引流术，6例腰大池引流无效行硬膜下积液腔置管外引流术，随诊3月，治疗有效率100%。结论单侧DC术后早期同侧SDE多数可保守观察，在手术治疗的选择上，腰大池引流术及硬膜下积液腔置管引流术序贯治疗方法简易、安全、有效。