简介：一导言20世纪后期开始的全球化进程已经深刻地影响了包括刑法及刑事司法在内的各个法的领域。就全球化这一进程而言,学术界已经给予了很好的描述,主要从三个方面进行了分析论证。首先,经济全球化同时在经济结构和文化两个领域对全球许多国家构成了巨大挑战。此外,诸如大卫·加兰德之类的学者们已经就后现代这一社会形态的到来对刑事政策的影响进行了享誉学界的精辟分析(DavidGarland,2001)。其次,全球范围的

简介：法律是治国之重器，良法是善治之前提。现代治理本质上是一种法治化治理。实践证明，在法治的规范下，治理将更具有规范性、权威性、连续性和稳定性。让法治治理成为常态，既是治理的必然要求，也是法治中国建设的内在需要。经验告诉人们，现代治理虽然有宗教、伦理、习惯和政策等多种方式，但是从根本上讲，法治乃是根本之途，它能为调控社会秩序提供基本规范。尤其是它通过克服人为主观因素的干扰，增加人们对治理活动的预期判断，减少盲从、规避风险，能增强治理的可预期性；依据反映多数人的意见并经过严格程序而上升为国家意志的法律，能督促和强化社会成员正确行使权利、履行义务、遵守规则，能增强治理的权威性。

简介：<正>一、问题的提出构成要件实现,作为构成要件符合性阶层的问题被提出来,其初衷是用来解决一些特殊案例的理论范畴的。对此,日本刑法学者高桥则夫在故意的结果犯中讨论了"过早的构成要件的实现"问题,也就是在比行为人意图更早的阶段发生了构成要件性结果的场合,逐一检讨是否满足构成要件的"行为·实行·归属"的规范设定标准。

简介：在中国的法官职业化建设背景下，各地法院出现追求法官年轻化、推行竞争上岗、过度倡导办案效率等现象，法院在推进法官职业化建设追程中产生的造种思维误区与法官职业化建设目标背道而驰。审判职业决定了法官应具备的特有思维，法官职业化建设的思维应当符合审判规律特点和法官思维的特性，应从机制上激励法官职业化的思维，改革法官管理制度，延迟法官退休年龄，提高法官应有待遇等方面，为职业化法官提供制度保障。

简介：“像法律人那样思考”是美国法学院流行的说法，本意在于鼓励法学院新生尽快熟悉实践中的制度环境与法律技术。但自从20世纪90年代这句话被引入中国，它就被误读为法律人拥有且应当拥有一套独特的思维方式。本文试图探讨这一误读的成因，论证所谓“法律人思维”其实并不为法律人所专有，以及在所谓“法律人”共同体中也不存在统一的法律人思维方式。进而本文还将指出，这种误读是中国法律人有意营造出来的结果，因为他们可以借此获得话语权威以及其他一些特权。本文不想贬低常规意义上的法律技能，而只是认为，法律人不能沉湎于纯粹由概念和规则编织出来的天国，而应当在实践中慎重考虑社会后果，善于运用各种社会、政治的知识与经验，最终作出恰当的判断和行为。

简介：正确理解“用外语思维”这一主张的真实含义，在外语学习中不依赖本族语，直接使用外语进行思维是可行和必要的。

简介：作为一项法律制度,公共信托之功能,在于保护公众的期望,以防不稳定的变化。公共信托理论原本是美国普通法上的一项制度。美国各州将公共信托理论的宪法化,强化了这样一个理念:公共信托理论是不断发展的,它可以不断扩大以满足社会的变化,来回应自然资源环境保护中的新问题。在公共信托理论的法律关系中,委托、受托和受益的三重性是理解公共信托目的之关键。在自然资源这类公共信托财产上,政府作为受托人既承担着私信托法所类推之信托责任,也承担着作为普通法上的积极和消极责任;法院既要对侵犯公共信托资源的政府行为进行司法审查,也要对私主体侵犯公共信托资源的行为进行监督。公共信托理论也要求个体作为公众成员承担保护公共信托资源的社会责任。

简介：当代中国社会管理的一个重要局限就是政治权力的普遍化能力不够。权力普遍化意味着权力可以借助媒介符号在不同处境中面临不同的模式时，坚持相同的意义，并可以得出相同或相似的结论，其结构条件包括：意义框架的普遍化与惩罚期待的普遍化。由于信息不对称，中央政府难以有效监管地方政府，地方政府极易扭曲中央政令与法令，造成社会不稳定。只有法治才能通过具有普遍可能性的司法救济提供信息支持，实现普遍化的惩罚期待，克服信息不对称。但权力在依赖法律结构克服信息不对称的同时，也必须接受其意义框架的制约，为避免这种制约。权力对于法律采取一种欲拒还迎、割裂“合法一非法”二元规则化的工具性策略．致使法律也无法为权力提供功能支持。

简介：在英美国家，学者把公司的特征归结为两点：公司的独立人格和公司成员(股东)的有限责任。关于公司性质的各种学说有法人拟制说、法人否认说和法人实在说等。英美学者大抵采法人拟制说，即公司为法律拟制之物，存在于法律承认的范围内。奥国学者凯尔森发展了此说．构筑了一个比

简介：教育法学是在教育学和法学两者结合基础上形成的新的交叉学科,在实践上体现了教育作用和法律作用的结合。教育法学作为教育学的一个分支,有着自己特殊的思维方式和思维内容。教育法律思维是法律思维与教育思维的结合,是从教育和法律两个方面对于人的培养发展的特殊思维。本文通过解析教育法学与教育法律思维的产生特点,深入阐释了教育法律思维的性质、基本含义、哲学基础和运用领域以及基本范围和特点,力争为教育法学进一步寻找到适合自己的思维特点和固有范畴,从而更好地推动教育法学及其学科的科学发展。

简介：思维方法对人们的实践活动有着决定性的指导意义，侦查活动也不能离开思维而存在。侦查思维是侦查人员认识对象性世界的思维工具，也是其侦查目的得以实现的思维手段或方式。侦查人员要从思之要“远”、要“全”、要“细”、要“深”、“新”、“异”、“活”的路径着手，优化、提升思维能力。

简介：<正>目次:一、普通法系中的法官二、三个术语三、司法独立四、司法自治五、公正性六、一些结论性评论一、普通法系中的法官众所周知,美国作为一个普通法系国家,法官在普通法系国家的立法系统中具有极其特殊的作用。在这个系统中,大量的法律是由法官制定的。久而久之,法官

简介：儒家的天下观、大同思想在今天的时空和时代谱系下得到了新的基于传统和面向未来的理解,这些理解都是为了回应作为全球普适化思维的法治思维。但当代儒家基于自身本位的普适化努力,依然含有一元价值论的现当代自由民主价值所质疑的危机;尤其新儒家的具体之宪政设计构想,其在符合传统精英主义价值要求下,依然不能脱开宪政主义质疑与现实可能性之困境,其中包括来自比较流行的宪法爱国主义之思维基于时代要求的普遍价值与人的处境之正当性的价值追问以及多元平等之价值处境的要求。

简介：传统抽象思维在取舍事物特征的过程中易于导向'抽象化过度'的极端,因此,此种思维难以照顾到法律上的个别正义,同时它又易使法律本身趋于僵化.而类型思维恰好可以克服上述弊端,在抽象与具体之间找到一种权衡.韦伯创生理想类型的目的也在于此.可以说,类型是介于抽象与具体之间的一个中介物,类型思维是一种或多或少式的归类思维.当然,抽象并非一无是处,另一方面,类型也不是无所不能.因此,科学的做法是在使法律思维适当地向类型思维转换的同时,将上述两种思维有机地结合起来.

简介：<正>一、"类型"作为独立的讨论客体在今日的科学研究中,类型方法得到了相当的重视。从最初的生物学与医学(特别是精神病学),到当今之心理学(特别是人格心理学)与模型论,"类型"几乎在所有自然科学的领域,都获得了渗透式的发展。不仅如此,在人文社会科学的领域,如历史学、语言学、政治学、社会学等,也不约而同地表现出对类型思维的极度倚重。这其中,最可注意者,乃是MaxWeber首倡的"理想类型"之方法。

简介：证券等金融产品交易所的治理结构是实现交易所效率的关键所在。在国外公司化的交易所已是大势所趋。我国2006年实施的新《证券法》也为我国证券交易所走公司化之路预留了制度空间。公司制期货、证券等交易所在克服传统交易所产权不明等弊病的同时，不可避免地产生新的矛盾：股东利益最大化与市场公平效率的平衡、交易参与者与交易所股东之间的利益冲突、完善内部治理与强化外部监督等一系列问题，将构成运营与监管的利益化冲突，这些问题都急需研究。

简介：在《类推与"事物本质"》等学术著作中,考夫曼提出了类型学说。这一学说的贡献在于提出了类型思维这一新的法律适用思路。然而,类型学说也存在理论误区,这主要表现在:它忽视了立法过程中规范类型建构的主体性与司法过程中规范类型确认的语言习惯性。这一理论误区导致考夫曼所提出的类型思维由于无视立法意图与语言习惯的约束而无法成为妥当的法律适用思路。类型学说之所以会陷入这一理论误区,根源于对哲学诠释学的误用。考夫曼从哲学诠释学的视角谈论法律现实化过程立法与司法在结构上的一致性,而事实上,哲学诠释学并不能为这一观点背书。类型学说的失败给我们的启示是:类型思维如果要成为一种真正有用的法律适用思路,必须做到:(1)摆脱哲学诠释学的泥潭;(2)重视语言惯例与立法意图的约束。

简介：有一次乘火车出国，穿行一个欠发达国家，偶见窗外一群火柴盒房子中，露出一个旧日洋楼的漂亮身影，不禁想起小时候的一个困惑：有时候殖民者建造的街道，反而比后来那些“自己人”弄得漂亮.

简介：世纪之交，党和国家把治国方略转到了依法治国的轨道上，然而建立社会主义法制国家依然任重道远。人类历史上早在古希腊时代，思想家柏拉图就第一个提出“人治”。他说，治国与治病是一样的，实行法制就象要一个医生拘泥于教科书去看病，不能发展其能动性，而人治就放弃了规则。相信优秀的人。但事实上“人治”有两个问题却始终成为无法逾越的障碍。

简介：一、重刑化设置:我国刑罚结构的定性对我国当前刑罚结构的轻重问题,刑法理论界在一点上已经达成共识,即认为从1980年至1996年刑法施行的17年中,我国刑事立法中已通过的单行刑法(即《决定》和《补充规定》)存在着明显的重刑化倾向.