简介:一、吉登斯对历史唯物主义的批判的背景分析吉登斯对历史唯物主义的批判,是以他对现代性的理解为基础的。在吉登斯的现代性思想中,特别强调现代性与传统的“断裂”,并视之为在这种断裂后建立起来的“一种后传统的秩序”,包括从世界观、经济制度到政治制度的一套架构。②在《现代性———吉登斯访谈录》一书中,当被问及古典社会学家中是否只有马克斯.韦伯最接近对现代性的正确理解时,吉登斯回答说仍然敬仰马克思,“因为资本主义对较大的现代性框架具有核心重要性。在现代社会中,经济影响同它在从前社会形式中相比,其效应要明显和深远。这些影响的结构,以资本主义制度和机构为核心”。③这说明,在对现代性的认识上,吉登斯与马克思的认识是相似的,都从制度角度出发解读现代性。也正是以此为基础,吉登斯认为能够在同样的层面上通过对现代性制度维度理解上的超越实现对历史唯物主义的“批判”。除此之外,吉登斯认为马克思的历史唯物主义只是代表了19世纪对社会的认识水平,到了今天,随着时代的发展,现代社会出现了很多历史唯物主义创立时期没有的新变化,使得历史唯物主义在与时代的对接中暴露了很多缺陷。因此,吉登斯的所谓目的就是立足当代,借助各学科的最新发现来批判历史唯物主义,...
简介:权力在本质上是具有论争性的概念,因而可以从不同的视角来观照权力的含义。卢克斯的激进观点指出了权力的第三个维度,即权力依赖于对真正利益的界定。然而,真正的利益概念本身具有内在模糊性和经验依赖性,这使得对权力的概念界定有滑向抽象的形而上学以及相对主义的风险。如果我们坚持以真实利益作为分析权力概念的出发点,则权力的审议转向就是不可避免的。在审议主义的观点看来,理性说服是权力的本质所在,它使权力区别于暴力。但由于有关权力的审议观点建立在并不可靠的假定之上,因而权力的界定还需要某种相应的拓展,才能捕捉到政治实践的复杂性。自由、互惠以及责任内嵌于权力的概念之中。