简介：刑事证据收集是侦查活动的一个重要阶段，对认定犯罪事实、正确适用法律有至关重要的作用。但是从目前现状来看，刑事证据收集不仅存在立法上的缺陷，在实际操作中也有诸多瑕疵。本文主要通过对我国刑事证据收集存在的问题进行思考，分析存在的缺陷及产生的原因，最后提出解决问题的对策。

简介：2003年9月公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第26条规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗的手段收集证据。以非法手段取得的证据不能作为定案的根据。”这一规定对公安机关办理行政案件程序进行了统一规范，并与现有的《公安机关办理刑事案件程序》、《公安机关办理复议案件程序规定》一起构成了完整的公安机关执法办案程序体系。这些规定的发布也就为刑事案件证据的合法性提供了一系列的法律规范，因此，坚持刑事案件的证据合法性是保证刑事案件办案质量的生命线。

简介：在证据不足不起诉的刑事赔偿问题上对羁押后的被不起诉人持以赔偿为原则,对于证据不足不起诉的案件当检察机关发现新的证据符合起诉条件时可能重新启动公诉程序势必会造成司法实践中的混乱,■证据不足不起诉的法律属性1.对被不起诉人推定无罪

简介：非法证据的收集违反法定程序,应该不具有证明犯罪的效力.本文从分析非法证据入手进而剖析其在刑事诉讼中的危害并提出排除非法证据的方法.

简介：司法活动必须以证据为中心,　　在刑事司法活动中强调证据的合法性,　　从偏重证明力的自然证据观转向强调可采性的社会证据观　　在司法活动中研究证据

简介：

简介：1996年修订的刑事诉讼法改变了我国刑事审判方式,使我国刑事审判从职权主义向当事人主义过渡.证据开示制度是当事人主义审判方式的重要制度之一,笔者通过比较分析英、美两国的证据开示制度并探讨我国在证据开示中的做法,试图指出我国现存制度的不足,以期完善我国的证据开示制度.

简介：大数据时代电子证据具有自己的特征。伴随着大数据技术的进步,电子数据这一新兴的证据种类也逐步成为司法领域新的确认事实的重要方式方法。大数据环境在给刑事电子证据带来益处的同时,也伴随着诸多问题和困惑。应对大数据与刑事电子数据证据有更深入的研究和认识,制定符合大数据时代电子证据基本特点、能够有效规范大数据时代电子证据的刑事诉讼规则,进而实现最大限度的＂趋利避害＂。

简介：自从我国的刑事诉讼法修改以来，随着司法改革热潮的涌动、人权保障呼声的高涨、程序公正认识的深入，追求公正与效率的诸多革新措施推陈出新，刑事审判活动不断走向文明与科学。但是，在我国的庭审程序中，量刑程序在我国却是理论界殊少关注、实务界极易忽视的盲点，量刑不具有典型的程序化特征，从而造成了刑事量刑证据价值不能充分有效运用，对当事人的某些权利保护来说极为不利。因此对于刑事量刑证据在量刑程序中的运用进行研究显得尤为迫切重要。在此从刑事诉讼模式的角度对刑事量刑证据作出初探。

简介：中国海警刑事执法证据标准,关系着海上刑事侦查能否顺利进行,能否有效地打击海上各种犯罪活动。现行海上盘查、搜查、口头传唤、拘留等侦查措施的证据标准,存在一定程度地不符合海上刑事执法实际情况的部分,应该在细节上进行完善。中国海警海上刑事执法应适当地借鉴英美法系国家中“合理怀疑”的证据标准。尤其美国海岸警卫队海上执法相对成熟,其刑事执法证据标准对中国海警海上刑事执法证据标准的完善也具有一定的借鉴价值。

简介：刑事证据开示制度是刑事诉讼公正价值以及效率价值的集中体现,因而建立这一制度势在必行。同时,为确保这一制度的功能得以有效发挥,必须结合我国刑事诉讼实际探求适合我国的证据开示模式。

简介：　　四、我国关于非法证据效力的规定　　（一）我国立法关于非法证据效力的规定　　我国立法对非法取证行为基本持否定态度,凡是违反刑诉法规定所取得的证据材料都不具有证据效力,非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料

简介：　　（一）两大法系证据规则的特点　　由于证据的相关性（或证明能力）主要是一个事实或经验问题,法定证据制度下机械认定事实的法律规定,而证据的可采性（或证据能力）主要是一个价值或正当性判断的问题

简介：

简介：证据是证明案件事实的依据,是诉讼的核心,诉讼活动的进行以证据的收集和运用为中心。刑事证据在刑事诉讼中一直都处于关键性地位,对于刑事案件的诉讼和审判具有至关重要的作用,甚至直接决定了刑事案件的审判结果,因此,证据的合法性应该得到重视。目前,我国已经建立了非法证据排除规则,以此规范取证程序,保证证据的合法性,使案件得到公正地审判。要实现司法公正,首先就要做到程序公正,而合法取证规则的全面适用是实现程序公正的关键所在。

简介：刑事证据是刑事诉讼法修改的重要方面,它与＂两高三部＂颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》共同构成了我国当代的证据法体系。从当前的三个证据法渊源出发,通过分析立法现状与缺陷,深入探讨证据法规则体系下定义模糊、推测性较大的部分,在实体与程序两个部分加以论述,并着力完善刑事证据审查保障体系,对承办人审查案卷的行为加以重点监控,从而减少因主观倾向造成的错案发生。

简介：《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》对刑事证据制度进行了重大修订。在充分肯定本次修订的成果和意义的同时,有必要从运用证据的基本原则、证据种类、证明责任、证明标准、非法证据排除规则和证人制度等方面进行全面深入的讨论,使之更臻完善。

简介：证据审查判断是司法人员确认证据的证明力的司法活动。这项工作要求细致的工作态度、丰富的经验积累和多学科的专业知识。结合司法实践中的实际案例,对这些问题进行了全面的分析和论述。

简介：刑事证据展示制度作为一项全新的刑事诉讼制度,在其模式选择中,应将法官纳入这一制度框架之内,其时间应在诉前,宜采取二次展示的方式并严格按照法律的规定进行.另外,刑事证据展示制度应包含确立宗旨、原则、展示主体、展示内容、展示时间、地点、展示程序、法律责任等一系列内容.

简介：为了克服刑事诉讼中重新搜集证据的困难,实现行政执法和刑事司法之间的有效衔接,提高诉讼效率,有效打击犯罪和保障人权,新刑诉法增加了行政证据在刑事诉讼中运用的相关规定。《刑事诉讼法》第五十二条第二款规定:'行政机关在行政执法和查办案件过程中搜集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用'。然而对本条文内容存在着不同的理解,以下进行具体分析。一、从立法目的理解'可以作为证据