简介:摘要目的探讨分析恩替卡韦治疗失代偿期乙肝肝硬化患者的长期治疗效果。方法选取2014年3月—2016年10月在我院治疗失代偿期乙肝肝硬化患者60例,随机将其分为对照组和实验组,每组各30例。对照组患者实施常规治疗,实验组在对照组的治疗基础上采用恩替卡韦进行治疗,对两组患者治疗前后的肝功能指标变化情况以及不良反应情况进行观察比较。结果实验组患者治疗后的TBIL、ALT以及AST指标变化的改善程度都显著的优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者在治疗期间都没有发生任何比较严重的不良反应,对整体的治疗效果没有产生任何影响。结论对于失代偿期乙肝肝硬化的患者采用恩替卡韦实施治疗,有效的改善了患者的肝功能,抑制了乙肝病毒的复制,而且治疗期间患者的不良反应比较少,临床治疗效果比较显著,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的探究阿德福韦酯以及替比夫定治疗慢性乙肝的临床治疗效果。方法随机选取我院在2013年2月到2014年2月期间接收治疗的120例慢性乙肝患者,将这120例患者随机的分为实验组和对照组,实验组60例患者在治疗过程中使用的是阿德福韦酯以及替比夫定的治疗方法,对照组60例患者在治疗过程中使用的是阿德福韦酯治疗方法,治疗后对患者的治疗效果进行评价并在治疗后3个月、6个月和12个月随机访问患者的病情发展。结果在治疗后,实验组患者的治疗效果明显优于对照组患者的治疗效果,同时在随访期间,实验组患者的各项指标均优于对照组患者的各项指标(P<0.05),具有统计学意义。结论对于慢性乙肝的治疗使用阿德福韦酯以及替比夫定有着较好的治疗效果,值得在临床推广使用。
简介:摘要目的对LiCA(光激化学发光)与ELISA(酶联免疫吸附试验)法检测乙肝两对半(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb)的结果进行分析比较,探讨这两种方法的符合率。方法临床上使用LiCA和ELISA法分别检测362份血清标本,对两种检测结果进行核对统计。结果两种方法检测乙肝两对半(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb)均无显著差异(P>0.05),但LiCA更为灵敏。结论对患者的预防性筛查,ELISA法检测可以满足要求,但LiCA技术具有快速、均相(免冲洗)、高灵敏和操作简单的特点,能为乙肝患者的临床诊断、疗效观察提供动态数据,更适合临床需求。
简介:摘要目的比较恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙肝的效果。方法将我院2016年7月—2018年7月收治的90例慢性乙肝患者根据用药的不同分为恩替卡韦组(给予恩替卡韦治疗)与阿德福韦酯组(给予阿德福韦酯治疗),比较两组的疗效与安全性。结果恩替卡韦组的HBeAg转阴率、治疗有效率及不良反应发生率分别为97.78%、95.56%、4.44%,显著优于阿德福韦酯组的84.44%、82.22%、20.00%,差异显著(P<0.05);恩替卡韦组的ALT指标显著高于阿德福韦酯组,差异显著(P<0.05)。结论对慢性乙肝在常规保肝治疗同时辅助于恩替卡韦治疗,疗效与安全性高于阿德福韦酯,值得临床应用。
简介:摘要目的分析阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙肝肝硬化的效果。方法选取我院乙肝肝硬化患者一共(98例),患者收取时间在2015年10月1日—2016年7月2日,将乙肝肝硬化患者(98例)随机分为观察组、对照组,观察组49例患者-实施阿德福韦酯联合拉米夫定治疗,对照组49例患者-实施阿德福韦酯治疗。结果观察组乙肝肝硬化患者随访12个月的肝性脑病发生率4.08%、消化道出血发生率4.08%低于对照组患者(P<0.05),观察组乙肝肝硬化患者的INR(1.31±0.10)、ALB(38.07±3.79)g/L、TBIL指标(32.15±5.15)umol/L与对照组具有显著差异(P<0.05)。结论通过对乙肝肝硬化患者实施阿德福韦酯联合拉米夫定治疗,取得显著效果,能促进患者较快康复,值得应用。
简介:摘要目的探讨乙肝五项检测结果与HBV-DNA的关系及临床意义。方法随机选取2015年1月~2016年1月我院肝病科接诊的200例患者作为研究对象,所有患者都进行乙肝五项检测和HBV-DNA检测。对所有患者的检测结果进行统计和分析。结果100例大三阳组中的HBV-DNA阳性率为99.0%;60例小三阳组的HBV-DNA阳性率为65.0%;20例第三组患者的HBV-DNA阳性率为55.0%;20例第四组患者的BV-DNA阳性率为35.8%。大三阳和小三阳的HBV-DNA阳性率比较具有显著差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论乙肝五项指标可以间接反应乙肝是否感染,而HBV-DNA检测准确灵敏,可以准备的反应HBV感染及复制情况,二者结合可以更好的了解患者病情,在临床诊断及治疗具有重要意义。
简介:摘要目的研究乙肝血清标志物检测对诊断乙肝的临床价值。方法对本院2010年6月-2011年7月316例乙肝患者随机分成观察组与对照组,两组患者均为158例,观察组采用电化学发光技术(ECLIA)法进行检测,对照组采用ELISA法检测,操作严格按照仪器操作手册与试剂盒说明进行。结果ECLIA检测抗原抗体同时阳性的为158例,ELISA检测抗原抗体同时阳性的为17例,两组HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe比较,均有显著差异性(p<0.05),两组抗-HBc比较,p>0.05,差别无统计学意义。结论ECLIA法定量检测乙肝血清标志物,具有灵敏性、操作简单、自动化、快速,对临床诊断有重要意义,值得临床广泛推广。
简介:摘要目的分析乙肝表面抗原阳性与前S1抗原的关系,评价前S1抗原在临床诊断中的意义。方法用酶联免疫吸咐试验法检测180例乙肝表面抗原阳性血清标本的前S1抗原和乙肝血清标志物,并用核酸扩增荧光定量方法检测HBV-DNA,并对三者结果进行对比分析。结果180例乙肝表面抗原阳性血清标本中前S1抗原和HBV-DNA阳性检出率分别为66.23%和67.86%,两者差异无统计学意义(P>0.05);其中乙肝表面抗原乙肝e抗原均为阳性标本的前S1抗原和HBV-DNA阳性检出率分别为94.33%和95.48%,乙肝表面抗原阳性而乙肝e抗原阴性的标本中前S1抗原和HBV-DNA阳性检出率分别为26.35%和24.87%,两组差异明显有统计学意义(P<0.05)。结论前S1抗原、乙肝e抗原和HBV-DNA存在相关性,前S1抗原与HBV-DNA检出率非常相近且前S1抗原较乙肝e抗原敏感性更高,其能够作为乙肝病毒感染和复制的指标。