简介：文章从词性的定义入手,分析总结了金融英语中名词与动词、名词与形容词、动词与形容词三大类词相互转换的一般规律,希望对金融英语学习者在词汇学习上有所帮助。

简介：摘要英语句型中的名词性从句有四种主语从句，表语从句，宾语从句和同位语从句。引导词有what、which、that、who、when、whether、if等，结构复杂的复合句型与充当不同成分的引导词让学生很难入门。本文就针对名词性从句的这一特性，用新的方法让初学者对此有深刻的印象与理解。

简介：名词性从句是学生学习的难点，也是高考的热点。近年来，高考中大部分省市的试题中都对名词性从句进行了考查，对于名词性从句的掌握，我们可以注意以下几个关键。

简介：一、专著、论文集、学位论文、研究报告格式[序号]主要责任者.文献题名[文献类型标识].出版地：出版者,出版年.起止页码.其中,专著的文献类型标识为M,论文集的文献类型标识为C,学位论文的文献类型标识为D,研究报告的文献类型标识为R。示例：[1]周振甫.周易译注[M].北京：中华书局,1991.20.

简介：论文所涉及的课题如为国家或部、省以上基金或攻关项目，应在文章首页地脚以“基金项目”标识，基金项目名称应按国家有关部门规定的正式名称填写，多个基金项目应依次列出，期间以“；”隔开。基金项目脚注格式，如“基金项目：基金项目名称（项目编号）”。

简介：一、专著、论文集、学位论文、研究报告格式[序号]主要责任者.文献题名[文献类型标识].出版地：出版者,出版年.起止页码.其中,专著的文献类型标识为M,论文集的文献类型标识为C,学位论文的文献类型标识为D,研究报告的文献类型标识为R。示例：[1]周振甫.周易译注[M].北京：中华书局,1991.20.

简介：众包是近年来流行的一种分布式商业模式,采用众包方式获取标注是一种快速廉价获取海量数据标签的有效方式,由于众包平台中普遍存在不认真完成任务的作弊用户,众包标注质量难以保证.为有效提高众包标注准确性,通过学习标注者的可靠性,实现基于标注者的可靠性进行动态任务分配,采用贪婪的预测模型实现对多个标注者提交的标签进行聚集,获得高质量的众包标注结果.实验结果表明,该方法能获得比基准算法更高的标注准确性,有效实现众包标注质量控制.

简介：莎士比亚著作者分歧问题历来不被正统的莎士比亚学者看好，然而美国哥伦比亚大学教授詹姆斯·夏皮罗的近作《遗嘱分歧：谁创作了莎士比亚？》却“铤而走险”、丝丝入扣地剖析了“反斯特拉福特”阵营的诸多理论观点，并进一步揭示了反莎士比亚派背后的心理动机和文化逻辑。在试图解开莎士比亚作品的作者分歧何以产生这一谜底的过程中，该书也为回答莎士比亚何以成为莎士比亚提供了诸多可资借鉴的启示。

简介：她会选择什么？无私派，生活简单，无私地帮助所有人；友好派，热爱和平，乐天逍遥，尽全力避免一切冲突；诚实派，追求忠诚和秩序，厌恶谎言；

简介：身为十九世纪英国著名的美学家、艺术理论家以及社会批评家，约翰·罗斯金（JohnRuskin）的成就跨越了艺术、政治、经济、社会等领域，其观念对列夫·托尔斯泰、普鲁斯特（MarcelProust）以及甘地（MohandasKaramchandGandhi）等人都产生过深刻的影响。但是，受到十九世纪自然主义、科学主义以及道德主义等观念的影响，罗斯金的审美体系中存在着自身难以解决的悖论。朱光潜在他的美学论著中曾多次谈及罗斯金及其美学问题，由此引发美学研究史上的一段“公案”。

简介：摘要儒家和道家是我国先秦时期不可忽视的流派，两者在伦理思想史上都有着重要的地位。尤其是在人性论、义利观、道德修养论方面有着各自独到的理解。两者对我国古代伦理思想以及当代伦理思想建设的研究和总结都有着重要的借鉴价值。儒家与道家的伦理思想虽然不同，但两者共同为我国传统伦理思想史的建设做出了不可磨灭的贡献，其对后世的影响也十分深远。

简介：当代中国水伦理价值观经历了从人类中心主义到非人类中心主义、从价值一元到多元的转变,形成了人类中心主义与非人类中心主义水伦理价值观的分歧与对立。双方相互驳诘、各执一端,彼此之间的交锋和对立多于交融与认同,这一方面使人们对水伦理学的身份感到困惑,并对水伦理学的合法性提出了质疑;另一方面又无法在实践层面回应中国水问题的现实需求。因此,如何整合水伦理价值观就成为水伦理研究的重要理论课题。然而,在整合价值观研究中,中国学者提出并论证了三种具有代表性的整合价值论,即＂像河流那样思考＂的进化价值论、人河互为尺度的水伦理价值观以及＂以人为本＂的水伦理价值观。这三种价值论都试图融合人类中心主义和非人类中心主义的水伦理价值观,但由于它们既没有在理论上真正厘清人类中心主义和非人类中心主义各执一端的认识论根源,又缺乏统一的理论基础和方法论原则,于是,在整合中又形成了新的价值论分歧。这种新的价值分歧使水伦理学的合法性依然面临严峻挑战。对此,我们以为,消解水伦理学的合法性质疑,并使水伦理学摆脱价值论困境的路径是：重构并培育＂以人为本＂、人水和谐的价值观。这种价值观以人的全面发展为最高目标,包含三个理论基点：唯物辩证的本体论、＂以人为本＂人水和谐的价值论以及＂像水一样思考＂的方法论。它通过提出并坚持本体论与价值论、整体论与层创进化论、永续发展与有限发展、以人为本与人水和谐的辩证统一,追求人为本即以自然为本、自然为本即是人为本的合规律合目的的境界,进而消解了人类中心论与非人类中心论的价值对立,并成为当代水伦理学的合法性基础。

简介：了解依存语法的历史类型和分歧,有助于正确、全面地理解依存语法,纠正不合理的认识,掌握其精神实质。跨语言的研究显示,基于依存语法的精神实质,依存结构本质上是非投射性的,具有层级性,允许非终端节点、多父节点和双向依存的出现。结合现有研究及其实践的需要可知,依存语法与成分语法的结合及其认知研究将是未来依存语法发展的重要趋势之一。

简介：为了满足汉语（二语）教学中语言点教学与研究的需求,以汉语（二语）教学中语言点的标注问题为研究对象,探讨了在汉语语料库中语言点标注的内容、维度、方法,制订了语言点的标注框架,在近15万句的经典汉语（二语）教材语料中对108个核心语言点进行了试标注,在此基础上检验并修订了语言点的标注框架,获得了102288个句次的包含语言点语义、句法、语用信息的标注语料。

简介：长期以来,埃及在第三次中东战争前的举动令人困惑,在战争中的拙劣表现也让人吃惊。既有的解释大多将纳赛尔军人政权视为内部统一的行为体,既淡化埃及军队与政府之间的分歧,又忽视总司令阿明与总统纳赛尔的权力斗争。进入20世纪60年代,代表政府的纳赛尔和代表军队的阿明之间矛盾日益加深,军政双方在政权构成问题、军队团体议题和国家安全事务方面分歧愈发明显。阿明为了加强对军队的控制和巩固个人权力,在战前有选择地向纳赛尔传递信息,有意忽视与政府的战略协调,同时拒绝执行政府的某些决定,促使以色列发动＂六五战争＂。军政分歧也导致一些低能力的军官充斥军中,军队对战争准备不足,战争中进退失据,降低了军队的战斗力并致使埃军大败。

简介：“（A）有B者”是古代汉语中常见的结构形式，该结构中“者”的性质的观点各有不同。本文基于汉语语料库，通过对大量实例地统计、分类和对比得出，B的性质决定了“者”性质。当B是专有名词，或者在四字句中B是形容词，或者B是小句的时候，“者”是语气词；当B是普通名词或形容词、动词或动宾短语时，“者”是具有指代作用的指示代词。“者”的性质要根据具体的语言环境和不同的对象作出判断。

简介：欧盟委员会2008年公布执行指南之后,欧盟委员会和欧盟法院对忠实折扣适用欧盟竞争法时存在分歧,分歧体现为适用规则不同和行为定性不同。分歧所深藏的根本原因是,两大机构对忠实折扣的经济效果假定不同,从而出现法律推定属性不同。欧盟法院为了维持其案例法所确认的错误假定,判决推理出现不和谐之处。完善方法是欧盟法院改变错误假定。分析忠实折扣经济效果,应考虑被排斥竞争者是否具有同等效率,所涉忠实客户代表市场份额是否满足竞争者生存及相关抗辩因素。

简介：林语堂的浪漫主义及其个性观是带有明显的古典主义化的个性观，这是林语堂大力倡导幽默、闲适、性灵的内在的文化观念根源。胡风的马克思主义批评观是以革命的浪漫主义美学信念为基础的，他在这个革命浪漫主义内核里注入了启蒙主义的个性独立解放的理性精神。在林语堂的个性观里没有历史，只有静止的、到处通用的普遍个性。林语堂的艺术个性观是绝对个性观，它不是生活世界的真实的精神反映，而是生活世界去迁就艺术家的个性，这里的个性本质上是作家心灵世界的绝对信念。胡风的浪漫主义代表的是一种时代的承担、作家的责任和历史使命，在胡风看来，林语堂对人生所采取的幽默态度，既是对个人的自我价值的否定，也是对社会的否定，最终否定的是人生的意义。在这里，林语堂的浪漫主义已经不仅仅是消极的浪漫主义的问题。而是一种价值的虚无主义。浪漫主义的个性价值已经彻底受到了消解。浪漫主义的这种多元的存在形态无疑构成了20世纪中国现代文学内部格局中最为复杂的理论对话，而胡风《林语堂论》则是这种对话或者说观念分歧的直接表现。

简介：主持人语：2005年以来,我们曾经在《当代作家评论》《文艺研究》《南方文坛》等重要杂志上开辟了＂重返八十年代＂的栏目,对80年代文学研究的问题、边界和方法做了一些初步性的探讨。这项工作,是当代文学＂历史化＂的前奏和铺垫。众所周知,中国现代文学在80年代的兴起,逐渐成为一个相对成熟和高水平的学科方向,根本的原因来自于它的＂古典文学化＂。

简介：清广东提督方耀是潮汕历史上颇具争议的历史人物。特别是在＂办清乡积案＂和德安里的修建的问题上,后人对方耀的评价存在着很大的分歧,褒贬不一。过褒过贬的评价具有片面性,是无法真实还原一个历史人物的全貌。正确评价历史人物对研究历史至关重要。专业的历史研究者应该坚持以客观评价为前提,再结合价值评价来评价方耀。