简介：

简介：

简介：【摘要】目的 :观察在急诊脑梗死患者溶栓治疗中纤溶酶原激活物的应用效果，并观察其护理方法。方法 :选择 2017年 9月 -2019年 6月，在我院进行急诊脑梗死诊断治疗的患者 66例，按照随机数字法分为对照组与观察组，每组各 33例，对照组患者给予人组织型纤溶酶原激活物进行溶栓治疗与常规护理进行干预，观察组在此基础上进行综合护理干预。结果 :观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论 :采用纤溶酶原激活物对急诊脑梗死患者进行溶栓治疗，并联合综合护理干预，可取得显著治疗效果，达到确保患者身体健康的最终目的。

简介：摘要：本文旨在评估基于物理训练的脑卒中后认知功能下降非药物治疗的效果。通过随机对照试验，对100名脑卒中后认知功能下降的患者进行为期12周的物理训练和非药物治疗。采用神经心理学测试评估患者认知功能的变化，并记录患者日常生活活动能力改善情况。结果显示，基于物理训练的非药物治疗可显著改善患者的认知功能和日常生活活动能力。

简介：【摘要】目的：分析重组织型纤溶酶原激活物(rt-PA）经皮静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床应用价值。方法：将2018年11月01日至2020年03月01日在本院就诊的34例急性缺血性脑卒中患者视为研究对象，以双盲法划入参照组与研究组（n=17）。参照组常规药物治疗，研究组在此基础上使用重组织型纤溶酶原激活物(rt-PA）经皮静脉溶栓治疗，对比患者的治疗效果。结果：治疗后研究组患者的症状恢复率是94.12%，参照组的症状恢复率是76.47%，研究组与参照组对比有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者治疗期间出现1例并发症，参照组患者治疗期间出现4例并发症，研究组的并发症发生率相对较低（

简介：【摘要】目的：宫颈糜烂是近些年女性患者的高发疾病，通常采取的治疗方法有两种，其中一种就是物理疗法，本文将对此种疗法治疗宫颈糜烂疾病进行效果分析。方法：回顾性分析2020年到2022年的80名到我院进行治疗的宫颈糜烂患者，所有患者接受的宫颈糜烂治疗方法为物理疗法。判断物理疗法治疗宫颈糜烂是否有效的标准，为治疗后患者的康复情况，即治疗有效率。结果：在手术结束后2个月，在所有患者当中不存在无治疗效果的患者。完全康复的患者有70人，占总数的87.50%、经治疗过后有明显好转的有7人，占总数的8.75%。经治疗以后出现好转的有3人，占总数的3.75%。结论：物理疗法治疗宫颈糜烂疾病十分有效。

简介：【摘要】目的：宫颈糜烂是近些年女性患者的高发疾病，通常采取的治疗方法有两种，其中一种就是物理疗法，本文将对此种疗法治疗宫颈糜烂疾病进行效果分析。方法：回顾性分析2020年到2022年的80名到我院进行治疗的宫颈糜烂患者，所有患者接受的宫颈糜烂治疗方法为物理疗法。判断物理疗法治疗宫颈糜烂是否有效的标准，为治疗后患者的康复情况，即治疗有效率。结果：在手术结束后2个月，在所有患者当中不存在无治疗效果的患者。完全康复的患者有70人，占总数的87.50%、经治疗过后有明显好转的有7人，占总数的8.75%。经治疗以后出现好转的有3人，占总数的3.75%。结论：物理疗法治疗宫颈糜烂疾病十分有效。

简介：【摘要】目的:分析比较将阿替普酶+尿激酶应用于急性肺动脉栓塞的临床疗效。方法：选取我院2015年7月~2016年10月收治的急性肺动脉栓塞74例为研究对象，将74例患者分成各有37例的A组和B组，A组患者仅采用尿激酶进行治疗，B组采用阿替普酶+尿激酶治疗，分别比较两组患者治疗的效果。结果：A组溶栓治疗总有效率显著高于B组（P

简介：

简介：【摘要】目的：研究高血压患者体检中采取健康生活方式宣教的护理效果。方法：于2019年2月-2020年2月阶段共挑选100例高血压体检患者，分2组，分别以常规护理（对照组）和健康生活方式宣教（观察组）对其体检干预，n=50。对比护理效果。结果：观察组的生活质量评分高于对照组，总满意度高于对照组，（P＜0.05）。结论：在高血压患者的体检护理中强调健康生活方式宣教，能够有效的纠正患者的健康生活认知从而在生活中更好的保护自己，可有效稳定其生活质量。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探讨慢性鼻炎开展特色营养饮食护理干预后对生活质量的提升效果。方法：将我院2019年6月-2020年6月所收诊的80例慢性鼻炎患者作为观察对象，随机分组模式下，分为观察组与对照组各40例，前者开展特色营养饮食护理，后者开展常规护理，将两组患者生活质量及疾病健康知识得分录入统计学表格予以计算。结果：40例观察组经干预后生活质量及健康知识得分均占据更高水平（P

简介：摘要 目的 分析健康教育在胃溃疡护理中的应用及对生活质量的影响。方法 抽取2020年3月至2021年10月间我院收治的胃溃疡患者64例作为本文的观察对象，并根据随机数字表法将其分成各有32例的对照组与观察组，前者接受常规护理，后者接受健康教育，并对比分析不同的干预价值。结果 生活质量评分，干预前对比无统计学差异性（p>0.05），而干预后观察组的评分明显高于对照组，对比差异具有统计学意义（p

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：