简介：

简介：卫生行政执法中的证据是执法人员在执法过程中收集或者由行政相对人提交的,用以证明案件事实的材料。卫生行政执法证据要求证据具有合法性、真实性、与待证事实存在关联性,但目前卫生行政执法领域存在取证程序不严谨,登记保存证据缺乏规范,证据缺失,证据内容互相冲突,材料取舍比较随意等问题。卫生行政部门在执法中应当注意全面、主动、能动的收集证据。

简介：庭审前证据交换制度(即证据开释)对于减轻法院负担，节约社会成本，减少当事人不必要的诉累具有重大的意义。在我国，民事诉讼和刑事诉讼的证据交换制度已引起法学界的广泛讨论，在审判中也进行了初步的实践，效果显然。但是作为三大诉讼之一的行政诉讼，庭前证据交换仍然是空白，本文试图从理论上来界定行政诉讼证据交换制度，并对如何构建我国的行政诉讼证据交换制度进行了初步的探讨，以期抛砖引玉，引同仁关注。

简介：道路运输行业连接千家万户，涉及工农业生产和人民生活。点多、线长、面广、流动分散作业的特性，给交通行政执法带来了一定的难度。交通行政执法人员在稽查中对违法经营车辆采用暂扣的法律依据当属“证据登记保存”，笔者就此谈几点个人看法。

简介：近些年,随着全民养生保健意识的逐步提高,选择中医治疗的患者越来越多,接踵而来的是因中医医疗技术损害引起纠纷的案件数量的攀升。但目前国内外大多数都是按照西医治疗的标准进行鉴定,一直未形成具有针对性、系统性、统一性的中医医疗纠纷鉴定的标准与原则。本文中,作者旨在结合《侵权责任法》中医疗技术损害责任的相关规定,阐述中医辨证论治的特点,审查分析中医医疗技术纠纷鉴定中的相关证据。

简介：“一事不再罚”是指行政处罚的实施机关对一个违法对象的同一个违法行为，不得以同一事实和依据给予两次以上的处罚原则。但是由于行政管理权限和行政管理法律规范的重合交叉，单一的违法行为常常就会同时触犯两个以上的行政法律规范，而不同的行政管理机关则可能依据不同的行政法律规范对同一行为进行处罚，导致行政处罚权行使的争执和行政处罚的重合。这样严重影响了行政处罚的严肃性、公正性，对行政相对人的合法权益也造成了一定的侵害。近年来“一事不再罚”原则是行政法学界分歧较大地较为热门的一个问题。我国行政处罚法以立法的方式。也已对此作出了规定。在此，我想就这一基本原则浅谈一下自己的几点看法。

简介：目的：本文分析了证据三性、证据分类、证据采集等证据规则基本内容,旨在探索如何穷尽调查取证手段,形成完整证据链,确保证据确凿充分,从而实现公正执法和合理裁量。方法：围绕证据规则法学原理,以具体处罚案例为载体,分析证据采集中存在的典型问题并提出改进建议。结论：对于孤证立案、以偏概全,偏听偏信、主观臆断,证据不足、证据链不完整等证据采集中亟需破解的典型问题,笔者建议通过明确取证时限、提高取证技巧、完善证据审查等措施,规范证据采集行为,深入推进依法行政,推动法治政府建设。

简介：我国自1996年《行政处罚法》首次以立法的形式确立了行政处罚领域的听证会制度以来，又相继在1997年的《价格法》和2000年的《立法法》中将听证的范围扩展至政府定价行为领域和行政立法领域，而2003年8月27日通过的《行政许可法》则规定了行政许可管理领域的听证会制度。但是，毋庸讳言，听证制度作为我国法制史上的新生事物，

简介：

简介：“以事实为基础，依法律为准绳”是我国宪法确定的一切执法机关在执法中，应当遵循的一项基本原则，违反该原则的执法行为，均属于违法行为，按照这一原则的要求，行政机关必须查清事实后，才能作出具体行政行为。行政机关作出的具体行政行为认定的事实主要证据不足，也就意味该具体行政行为缺乏事实基础，违反了该项原则，故属于违法具体行政行为。那么，何为主要证据不足的具体行政行为，其表现形式都有哪些呢?

简介：医疗过错的民事责任承担,是适用过错后果责任或只限于医疗事故责任,自《医疗事故处理办法》(下简称《办法》)实施以来,不仅在医疗纠纷处理中对病员和医务人员合法权益的维护及至医疗行政管理理论,医疗立法理论诸方面发生了碰撞.本文通过对16例医疗纠纷的总结分析,探讨医疗纠纷需适用过错后果责任而不只限于医疗事故责任。案例来源笔者于1994年底从临床和医疗行政管理、医学情报调研生涯转到执业律师的5年,在接爱咨询、受理承办的医疗纠纷案例中,属有明确的过错事实并直接造成损害的后果,或有明确的过错事实并致使贻误诊疗时机而不能得到应有的

简介：

简介：我国现有的等同原则在适用于中药复方专利侵权认定时存在一定的困难,无法很好地指导司法实践。对此,本文以专利法基本理论为基础,结合中药复方的特殊性,从技术特征的确定划分和等同原则的判断标准两个方面,对中药复方专利侵权认定中的等同原则提出较为细致的适用规则。此外,本文还提出了其他两个应当考量的因素,即等同原则的价值宗旨和被诉侵权人的主观状态。

简介：长期以来,我国医疗纠纷中对过错、责任、因果关系的认定都不得不依靠鉴定进行,所以医疗审判实践中存在着鉴定人代替法官,对案件进行＂事实审＂的现象,也由此出现了同一案件由于鉴定意见的改变,两审法院作出了截然不同的判决。鉴于此,本文针对鉴定意见和专家证人存在的弊端,分析了二者的区别和联系,提出应建立鉴定意见、专家意见和中立专家三者相结合的意见证据制度,适应医疗纠纷案件审理的专业化需求。

简介：本文从一起食品卫生处罚案件出发，展示其在行政诉讼过程中集中呈现的处罚对象、法律解释和证据规则三大法律争点。借助行政相对人理论，合理解释案件的处罚对象应是食品生产经营者，而非直接的生产经营人员；借助法律解释理论，反驳了机械的字面意思解释方法；并利用法律位阶原理，说明了作为（（食品卫生法》下位法的（《浙江省实施（中华人民共和国食品卫生法〉办法》在无细化上位法规定的情形下，不构成对（（证据规则》的违反。

简介：《行政处罚法》第二十四条对＂一事不再罚＂原则的有限引入,使得行政机关在办理行政处罚案件时需要准确界定何为＂同一个违法行为＂。＂同一个违法行为＂的界定应当在违法构成要件异同性分析的基础上进行判断,即原则上符合同种违法构成要件的视为＂一事＂,符合异种违法构成要件的视为＂数事＂。其中,符合同种违法构成要件的违法行为可能因为突破时空边界而形成＂数事＂。在准确界定违法行为数的基础上,行政机关应当严格执行一事一罚、数事数罚的原则。

简介：1998年11月27日，南京市工商局X分局(以下简称X分局)在南京江海烟酒有限公司(以下简称江海公司)租用的20号库位，查扣涉嫌假冒的茅台酒228瓶、五粮液酒656瓶、剑南春酒198瓶，共计1082瓶。经江苏省产品质量监督检验中心检验，以及宜宾五粮液酒厂、四川绵竹剑南春股份有限公司、贵州茅台酒厂鉴定，上述酒均为假冒名酒。X分局经调查、取证、听证后，认为江海公司的行为违犯了《投机倒把