简介：审判方式的改革是《中华人民共和国刑事诉讼法(修正案)》(以下称新刑诉讼法)对我国刑事诉讼制度的重大改革之一,即由近似于大陆法系的职权主义审判方式改为适当吸收英美法系当事人主义的审判方式。其核心内容为:将庭前实体性审查制度改为程序性审查制度;庭审由“审问式”改为“控辩式”;法官由审问者转变为裁判者及法庭秩序的指挥者和维护者。总之,新的审判方式从调整和重新配

简介：阐释了证据交换制度的内涵与执行效果，考察了美国的证据开示制度，在比较和分析基础上，从立法和司法两个角度提出了完善中国的证据交换制度的建议，以期有益于中国证据开示的立法和司法实践。

简介：证据交换制度作为民事诉讼的一项重要制度有其自身的发展历程。从而显示了其重要的意义．并得到了各国的重视。我国也建立了民事诉讼证据交换制度。但仍存在着很多缺陷，所以有必要对我国的民事诉讼证据交换制度进行完善。

简介：证据交换是民事审前程序的核心，亦称证据开示。目前我国的审前证据交换制度在立法上没有确认和具体规范，仅靠司法解释中几个相关法条指导，实践中问题严重。随着诉讼事件不断激增，故须在法律上将民事证据交换制度给予确认，以便提高诉讼效率。

简介：

简介：庭审前证据交换制度(即证据开释)对于减轻法院负担，节约社会成本，减少当事人不必要的诉累具有重大的意义。在我国，民事诉讼和刑事诉讼的证据交换制度已引起法学界的广泛讨论，在审判中也进行了初步的实践，效果显然。但是作为三大诉讼之一的行政诉讼，庭前证据交换仍然是空白，本文试图从理论上来界定行政诉讼证据交换制度，并对如何构建我国的行政诉讼证据交换制度进行了初步的探讨，以期抛砖引玉，引同仁关注。

简介：【摘要】证据交换是民事诉讼中一项重要的制度，它的确立有利于提高诉讼效率，防止庭审中证据突袭和诉讼拖延现象。我国现行的证据交换制度法律规定还不完备，给司法带来许多不便。改造目前的证据交换制度，应当将证据交换制度系统化并构建相关配套制度，使之具有可操作性和实效性。【关键词】证据交换证据开示

简介：证据交换制度在行政诉讼中具有特有的功能,合理的证据交换制度能有效实现司法公正,提高诉讼效率。虽然我国司法解释已涉及行政诉讼证据交换的规定,但规定得过于原则,不具有可操作性,存在一些弊端,因此有必要对行政诉讼证据交换制度进行改革与完善。

简介：证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是提高诉讼效率都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近来已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。

简介：在人民法院进一步深化民事审判方式改革和以“司法公正与效率”为今后一个时期审判工作的主旋律的背景下，积极借鉴国外优秀的法律文化成果并结合我国的具体国情，尽快地建立和完善我国以庭前证据交换制度和与之相配套的举证时限制度为重要内容的庭前准备程序是完全必要的。在此，我们仅就建立我国民事诉讼庭前证据交换制度的具体构想谈点意见。

简介：摘要证据制度是民事诉讼制度的核心，本文以我国民事证据交换制度的完善为研究对象,对中国民事证据交换制度的概念、特色、与英美法系证据开示制度的联系和主要内容、在民事诉讼中的作用做了基本论述，对我国民事证据交换制度的现状及存在的缺陷做基本分析概述，针对制度存在的缺陷做出具体的完善建议，提出自己的构想。

简介：2012年的刑事诉讼法修正案重点解决了辩护制度、证据制度等几方面的突出问题,对刑事诉讼权利的保障有较大进步。但在国家职权主义理念仍占主流、线性诉讼结构不能根本改变的前提下,结合立法设计和现实情况来看,法律修改后在公诉权和辩护权之间的证据平等方面还遗留有一些明显的问题,对诉讼效率和司法公正仍有较大的实践影响。主要表现为控辩双方的证据权利失衡现象,即涉及举证权利的审前证据信息交换不对等。对此,应当针对性地吸收一些当事人主义的正当价值和操作方法,在完善我国阅卷制度的基础上构建平等、有效的审前证据交换制度。

简介：从证据交换制度的理论源起和发展动向看,证据交换制度与对抗制之间实际上构成了合作与对抗的悖论关系,而证据交换的发展是以对抗制的弱化为条件的。因此,要完善我国的证据交换制度,关键是要走出将对抗制作为证据交换制度建设的前提条件这一误区,从而建构起真正符合我国国情的程序制度。

简介：为了防止诉讼突袭，追求公平、公正，最高人民法院于1998年、2002年先后两次以法律文件的形式确立了民事证据交换制度。该制度自建构以来，在抑制证据突袭、提高庭审效率、促进案件调解等方面起着重要作用。无疑，民事证据交换制度已经成为法庭审理前的核心制度。但是该制度自身规定空泛，亦无相关的法律予以确认，加之我国当前诉讼环境滞后，审前准备程序形同虚设，制约了该制度应有功能的发挥。笔者以司法实践为视角，结合相关的理论研究成果，对民事证据交换制度当前存在的问题进行剖析，并提出了具体的建构设想，以期该制度在司法实践中能够进一步发展完善。

简介：而将之规定为双方当事人应当享有的诉讼权利和必须履行的诉讼义务,如规定当事人不得拒绝履行证据提前披露和说明的义务,　　一、当事人的发现权与披露义务及其法哲学基础　　在英美法系国家的民事诉讼程序开始之后

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?

简介：证据开示制度是一项体现程序公正价值,保障辩护防御权的重要的司法诉讼制度,其必要性是不容置疑的.本文试从该制度的历史沿革和典型外国法例、法理基础及其国内的立法、司法实践现状、问题和这一制度在我国刑事诉讼构造中的地位等角度论述其重要性和必要性,并提出一些加强与完善该制度的建议.

简介：

简介：我国现行《民事诉讼法》既未对证据交换作出规定,又未从公法意义上对当事人之间互有披露证据的义务作出规定。这种状况给审判实务带来了消极的影响,常常使一方当事人在事先并不了解对方将要在庭审当中提供何种证据的情形下匆忙进入庭审,导致重复开庭,拖延诉讼的进程。因此,如何正确地处理和解决当事人披露证据与证据交换之间的关系,以及这种关系与审前程序、审理程序的相互协调,以便在立法上形成有机的结构,从而为现行《民事诉讼法》的修订寻求一条科学、合理、顺畅、可行的路径,是本文的要旨。

简介：（1）法官承担证据收集和对证据进行调查核实的责任,　　1.确立无罪推定原则作为刑事诉讼和证据制度的基本原则之一,法治国家刑事诉讼法中基本上确立了证据收集手段文明化、人道化的原则