临床护理路径对双向情感障碍患者的影响研究

杨莉

[摘要]目的：分析临床护理路径对双向情感障碍患者的影响。方法：我院2020年1月～2021年9月收治的双向情感障碍患者作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，对照组采取常规护理，实验组采取临床护理路径，对比两组患者的护理质量以及患者的应对方式。结果：实验组患者各项评估量表均高于对照组，两组患者生活质量评分对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。实验组患者的应对方式的各项指标护理干预后的评分对比具有差异，临床护理路径的GSQ量表中的解决问题、求助评分均高于对照组，回避、自责、幻想以及合理化评分均低于对照组，两组患者的GSQ量表评分对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。结论：为双向情感障碍患者实施临床护理路径干预，能够有效提高护理质量，改善患者的应对方式，提高患者的自控力，提高双向情感障碍的治疗效果，让患者尽快恢复到正常的社会生活中。

关键词：临床护理路径；双向情感障碍；治疗效果

双向情感障碍患者最大的特点就是时而持续性的情绪高涨，时而持续性的低落，在这两个极端的情绪中反复跳跃，一般会表现为语言增多、行为紊乱、容易被激怒、冲动破坏、幻听幻视、夸大妄想等症状。

1资料和方法

1.1一般资料  我院2020年1月～2021年9月收治的双向情感障碍患者112作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，两组患者各有56例。实验组中有男性25例和女性31例，患者平均年龄为（32.58±5.14）岁，平均病程为（6.25±2.03）年；对照组中有男性26例、女性30例，患者平均年龄为（31.85±5.32）岁，平均病程为（6.39±2.33）年。纳入标准：患者均符合美国精神医学会诊断标准确诊疾病。患者教育程度在初中以上，年龄在18～60岁之间，患者的一般资料完善。排除标准：伴随器质性病变患者、合并精神发育迟缓以及其他精神疾病患者，存在滥用药物的患者均不纳入本次实验。

1.2方法

1.2.1对照组  对照组采取常规护理。为患者开展入院指导、饮食护理、药物护理、运动护理等。

1.2.2实验组  实验组采取临床护理路径干预。第一，在准备的过程中，组建临床护理路径小组，考察护理人员的个人素养、沟通交流能力、专业技能后纳入到护理小组。在主治医生的指导下收集相关资料，了解双向情感障碍的常规用药、护理现状、住院时间等，制定合理的护理方案，分配各个护理人员的工作，医生负责患者的治疗，护士长负责归纳护理人员归纳的资料，护士长要做好与各个护理人员的沟通，提高护理人员对疾病的认知。第二，构建阶段。制定临床护理路径表格，其中包含内容有入院指导、接诊治疗、康复活动、出院计划等。告知患者治疗过程中的用药注意事项，确定每天护理的内容，要求患者何时何地应该做什么事[1]。第三，试运行阶段。根据临床护理路径的表格开展护理，在实际应用阶段发现护理存在的问题，完善护理路径表格的填写，结合患者的实际情况制定针对性护理措施。第四，应用阶段。根据临床护理路径表，值班人员在患者入院后为患者开展疾病介绍、健康宣教和入院治疗。主治医生为患者进行疾病评估，判断患者是否存在自杀自残、冲动、失眠、社会功能缺陷等问题，做出疾病的诊断，由护理人员密切关注患者的行为，制定护理目标，针对性的帮助患者恢复健康[2]。除了护理表中的内容，还要注意为患者提供良好的住院环境，积极与患者沟通交流，指导患者开展自控力练习和松弛练习，鼓励患者与外界交流，参与感兴趣的活动。及时为患者进行心理疏导，纠正患者对疾病错误的认知，改善患者焦虑、紧张、烦躁的情绪，对于无法合作的患者要重点关注，避免其产生过激的行为。

1.3评价标准  采用Servqual量表评估患者的护理质量，分别评估患者对护理的期望值、感知值和护理质量。采用应对方式问卷（CSQ）评估患者护理后的额应对方式，分析患者解决问题、求助能力以及自责、逃避、幻想等内容的改善。

1.4统计学方法  采用SPSS22.0统计学软件分析实验结果，患者的生活质量、应对方式采用t检验，用（x±s）表示。两组患者的护理效果对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。

2结果

2.1两组患者生活质量评分对比  实验组患者各项评估量表均高于对照组，两组患者生活质量评分对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。见表1。

表1  两组患者生活质量评分对比

组别		有形性	可靠性	反应性	保证性	移植性
期望值	实验组	4.41±0.62	4.68±0.75	4.36±0.62	4.12±0.82	4.32±1.02
	对照组	4.42±0.58	4.51±0.68	4.58±0.41	4.03±0.58	4.42±1.18
感知值	实验组	4.92±0.52	4.88±0.26	4.56±0.36	4.25±0.85	4.36±0.62
	对照组	3.85±1.25	4.21±0.85	4.11±0.81	3.06±1.25	3.65±0.85
护理质量	实验组	0.51±0.63	0.28±0.51	0.25±1.14	0.11±0.69	-0.04±0.85
	对照组	-0.53±1.14	-0.29±0.47	-0.28±0.95	-1.03±1.25	-0.77±1.25

2.2两组患者GSQ评分对比  实验组患者的应对方式的各项指标护理干预后的评分对比具有差异，临床护理路径的GSQ量表中的解决问题、求助评分均高于对照组，回避、自责、幻想以及合理化评分均低于对照组，两组患者的GSQ量表评分对比具有差异，P＜0.05统计学有意义。见表2。

表2  两组患者GSQ评分对比

	实验组		对照组		P护理后
	护理前	护理后	护理前	护理后
解决问题	0.42±0.18	0.62±0.25	0.43±0.18	0.51±0.08	＜0.05
求助评分	0.52±0.15	0.76±0.25	0.48±0.14	0.53±0.09	＜0.05
回避	0.66±0.21	0.38±0.08	0.68±0.21	0.55±0.14	＜0.05
自责	0.76±0.25	0.51±0.18	0.78±0.26	0.68±0.52	＜0.05
幻想	0.51±0.15	0.38±0.15	0.48±0.12	0.43±0.08	＜0.05
合理化	0.360±.08	0.43±0.15	0.38±0.28	0.42±0.06	＜0.05

3讨论

双向情感障碍患者的间歇期表现为正常人状态，这也是患者由于对疾病认知不足而暂停治疗的主要原因，要保证治疗效果，就需要为患者开展有效的护理，提高患者对躁狂症及抑郁症的认知，重视提高患者的自知力、自控力以此来达到良好的治疗效果。临床护理路径作为临床常用的护理手段，在护理阶段将理论与实践相结合，为患者提供个性化、规范化的护理，提高护理效果。临床护理路径能够为患者开展动态、针对性的护理干预，在循证医学的基础上，有依据的开展护理干预，能够提高患者的护理效果[3]。

    综上所述，为双向情感障碍患者实施临床护理路径干预，能够有效提高护理质量，改善患者的应对方式，提高患者的自控力，提高双向情感障碍的治疗效果，让患者尽快恢复到正常的社会生活中。

参考文献：

[1] 张亿桥,丁玲,时君,等. 临床护理路径干预对双向情感障碍患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(17):113-116.

[2] 罗春苗,揭英凤,许芳,等. 临床护理路径对双向情感障碍患者治疗依从性及满意度的影响[J]. 临床医学工程,2021,28(2):221-222.

[3] 郑亚鲁. 临床护理路径对双向情感障碍患者治疗依从性及满意度的影响[J]. 医学美学美容,2021,30(9):33.