简介：犯罪竞合处于定罪与量刑的交叉与冲突点上。德国犯罪竞合理论一方面严格遵循行为数即罪数的定罪规则，另一方面又必须贯彻禁止重复评价与全面评价的量刑原则。不真正法条竞合名为法条竞合，却行想象竞合之实，是罪数规则与量刑原则冲突妥协的产物。这导致了德国法条竞合理论内部的体系混乱，以及其与想象竞合之间界限的模糊。在继受德国犯罪竞合理论的过程中，在解决我国刑法所面临的特定竞合问题时，应当回归竞合的基本原则。只有从禁止重复评价与全面评价的量刑原则出发，才能正确理解法条竞合与想象竞合区分的必要性，才能正确处理罪量相关的中国式竞合问题。若两罪规定了不同性质与类型的定量要素，即便在定性要素上存在一般与特殊的关系，也应按照想象竞合的规则从一重处断。

简介：

简介：<正>刑法的竞合论(DieLehrevondenKonkurrenzenodDieKonkurrenzlehre)是刑法学上最复杂且棘手的问题。其中,因法条的错综关系而极易混淆的想象竞合犯与法条竞合犯的区分,莫衷一是。二者的界限,一方面,以真假竞合的区分为前提,涉及罪数本质、不法内涵、同一法益、构成要件的评价等一系列关乎犯罪形态竞合理论的本体问题;另一方面,在行为单数的基础上,法条竞合犯和想象竞合犯所该当的犯罪数、所侵犯的法益数的差异还有有重要的刑罚适用意义。因此,法条竞合犯和想象竞合犯的区分,牵一而动及犯罪论、刑罚论的疑难问题,既是基本理论的推敲,又是诸多实践问题的根本,无愧于犯罪形态理论最为重要的问题。

简介：<正>德国作为法条竞合理论的原产国,相对我国而言,其对法条竞合的研究与实践颇为成熟。回溯法条竞合在"原产国"的发展脉络,并将其清晰地呈现,可能会为我国问题的解决提供一些借鉴。虽说早在罗马法时代,对"诉"的竞合问题的讨论中,有法条竞合的萌芽。[1]但是,与我们当前讨论的刑法中的法条竞合有承继关系的,则是19世纪中叶德国刑法学界对法条竞合相关问题的一系列探索。

简介：<正>引言刑法竞合论(Konkurrenzlehre)处理之问题,系一行为实现多个构成要件(规范),对此复数构成要件如何进行整合适用,以实现对行为之完整评价,继而求得正确刑罚之效果。然竞合论者,诚为学理上之"百慕大三角"地带。百年来之理论纷争,不仅无助于理论之澄清,反而更使此问题陷入"令学者绝望,实务上无解"之境地。其中最为混乱者,当属假性竞合(法条竞合、法条单一、法律单数)与真实竞合中之想象竞合(观念竞合)各自之认定及其相互关系。盖竞合论之要旨,系属对进入刑法视野之行为如何适用规范,即如何实现对一行为充分不过度、不重复评价,亦即禁止过度评价((U|¨)bermassverbot)及禁止不足评价(Untermassverbot)之问题。故竞合论可谓对落实罪刑法定原则、实现刑法目的之最后一道步骤。处理真假竞合问题稍有不慎,定罪量刑之工作便满盘皆输。而事实为,对于真假竞合问题,我国当今之理论现状充斥着纷

简介：当高盛集团前首席经济学家吉姆·奥尼尔创造出“金砖四国（BRICs）”概念，用来把中国、俄罗斯、印度、巴西这四个高增长放在一个语境里时，他并不真的认为这几个国家会成为一个紧密组织。

简介：现行刑法典中法条竞合是比较普遍的现象,其根源主要包括语言、保护的客体、立法技术等多个方面。法条竞合的本质是刑事法律规范的竞合,不是法律条文的竞合。法条竞合有包容竞合和交叉竞合两种类型。对竞合法条的选择适用,应当遵循轻法优于重法原则。

简介：随着信息技术、数字技术、网络融合技术等高新技术的发展和广泛应用，广电网、互联网、电信网三者之间的产业边界逐渐模糊，融合发展成为新的产业形态。IPTV就是广电网和互联网结合的产物之一，它整合了广播电视媒体和网络的优势，将互联网的自由度与多元性融入电视，能够为用户提供实时点播、在线咨询、网络购物等优质的个性化服务。据市场研究机构PyramidResearch统计，截至2012年年底，世界上前三大IPTV市场（中国、法国和美国）用户数均超过了1000万，约占全球市场的53％，且我国以2300万的用户居于全球首位。然而，从家庭普及率来看，两欧和北美地区最高，分别达到14．4％和8．8％，而我国仅为5．7％（我国第六次人口普查显示全国家庭户口数为40151．7330万户），更是无法与香港特别行政区60％以上的普及率相媲美。

简介：法条竞合的概念有多种，较为完整、正确的定义是指一个犯罪行为因法律的错综规定而同时符合了数个在构成要件上存在着交叉关系或从属关系的刑法分则条文，但只能适用其中一个条文而排斥其他条文适用的情形。法条竞合有从属竞合与交叉竞合两种类型。不同法律间的法条竞合时应严格适用特别法优先原则。在与想象竞合区别时，应理解为：法条间存在交叉或从属关系时为法条竞合，竞合的法条间不存在上述关系时则为想象竞合。

简介：迄今为止，法规竞合理论仍然处于混乱无序的状态之中，而对其精准理解则是正确解释立法以及准确适用刑法条文的基础。由此，法规竞合应抛开“外观主义”的思维局限予以重新定义：法规竟合，是指由于社会生活利益或社会生活关系的包容，两个以上刑法分则条文所对应的犯罪构成之部分要件产生了内容上的包容而使得同一犯罪行为在形式上符合相应的数个犯罪构成，即在形式上符合相应的数个刑法条文，但最终择一适用而排斥其他刑法条文的情形。法规竞合的特征亦当在此新定义之下于“犯罪构成”与“犯罪构成要件”中寻求突破；当前法规竞合混乱无序的分类亦是法规竞合理论难成体系的重要原因，而以方向、层数以及构成要件数量之标准重新划分法规竞合恰是法规竞合理论完善的必由之路；法规竞合的理论特质与理论归属亦当重新予以定位，而从规范层面与价值层面剖析法规竞合之特质，并以刑法体系解释论定位法规竞合理论，法规竞合之理论特质与理论归属方可于刑法理论体系之中适得其所。

简介：在请求权发生竞合的情形,我国《合同法》第122条以及《民法总则》第186条提供了解决方案,即通过赋予当事人选择权,避免发生“重复赔偿”.但这仅是一种“此时此地”的解决方案,若从诉讼法的立场出发,“选择”即意味着当事人可以分别起诉,由此可能使得避免“重复赔偿”的目的无法实现.为此,请求权竞合必须借助禁止重复起诉的诉讼制度.为此,有必要协调请求权竞合、禁止重复起诉以及诉讼标的三者的功能.

简介：长期以来刑法学界聚焦于法条竞合类型的理论纷争,盖其根源在于通说未能澄清法条竞合的成立范围、划分标准与竞合类型三者之间的内在逻辑关系。法条竞合的范围界定不仅是类型划分的前提,更是科学分类之关键,直接影响并决定着划分标准;划分标准则是法条竞合分类的基础,是识别、掌握纷繁复杂的竞合类型之关键。在竞合范围上,对同质犯罪构成与异质犯罪构成间能否发生法条竞合进行探讨,主张在中国刑法体系的语境下,仅在异质犯罪构成之间存在法条竞合的可能性;在划分标准上,应在形式层面和实质层面分别建构不同形式构造的划分标准,克服单纯采用逻辑标准或在同一阶段采用多重标准的弊端;在类型划分上,应该在科学厘定范围、合理划分标准的基础上提出将法条竞合划分为从属关系、交叉关系与分解关系的理论学说。

简介：但却将想像竞合犯与数行为触犯数罪名的实质数罪相混淆,这也是想像竞合犯区别于实质一罪、实质数罪及法条竞合犯,想像竞合犯 想像数罪 法条竞合犯

简介：在单位实施犯罪主体仅限于自然人之犯罪的情况下，对于单位内部的责任人员能否按自然人犯罪定罪处罚，刑法理论界存在着“否定说”和“折中说”，两种学说均存在固有的理论缺陷且难以解决现有问题；将规定单位犯罪的特殊条款视为具体犯罪的量刑条款而不是定罪条款，并从法条竞合理论出发，将单位犯罪理解为自然人犯罪的特殊表现形式，或许是解决单位犯罪面临的现实司法尴尬的一种尝试性通道，也能避免通过司法摸索来逐个为所有犯罪增设单位犯罪条款的过高的司法成本和立法成本。

简介：本文总结和提出了法律竞合这一法理学概念。并且分析了法律竞合的概念、特征和分类等。

简介：青岛市十强企业，经过各自在市场经济中的竞争，几乎形成了一个共识——竞合。他们不仅发挥自身企业的优势引领商海，而且分别结合自己的特点，寻找强手联袂，到目前为止，均已与世界500强中的企业实现了市场竞争条件下的携手“竞合”，从而使自己的品牌更具市场竞争力。

简介：任务驱动型课堂教学是以建构主义为理论基础的新型教学模式。在整个教学过程中,教师以完成一个个具体的任务为线索,把教学内容巧妙地隐含在单个任务中,让学生以分组完成任务的方式领会学习的核心内容。这种课堂模式的推进,主要依靠小组间的合作与竞争。一、小组间合作与竞争的缘由及组织教学方式变革是新课程改革的核心和命脉,新课程的基本理念只有通过教学方式的变革才能为鲜活。

简介：靠着少数元老的忠心耿耿，一家小公司在几年内迅速成长。但是，随着企业不断壮大，以及战略方向和经营模式的调整，组织架构和人员配置的改变却成为棘手的问题。结合本案，我的建议是：

简介：有一句经典老话说，商场如战场。商业竞争的对手就是敌人，而对待敌人的办法在人类的历史上似乎只有一个，那就是把它打败，把它干掉。但现在这种竞争模式正被一种新的理念所取代，这就是“竞合”。企业之间既竞争又合作，本来住擂台上互相搏击的竞争对手，现在要切磋互助，追求共赢。

简介：网球双打是两人组合之间的控制与反控制的较量,两人组合配合得好坏是成功与否的关键.要想在双打上有所作为,必须形成正确的双打配合的理念.其内容包括:战术意识与能力的理念;衡量战术意识与能力强弱标准的理念;应掌握的基本技战术方法的理念;发球配合的理念;接发球配合的理念;对攻中的配合理念;攻击对方要害的理念;相互沟通的理念等.