简介：中国现代大学经历了改革开放三十余年的发展,传统的权力结构和管理模式已经不能很好地适应大众普遍增长的高等教育需求。为了化解矛盾,理论与实务界出现诸多改革高等教育的探索,借用西方法人制度来重构中国大学治理模式成为其中重要的一种尝试,也逐渐成为研究的热点。明确法人本质与分类,是中国大学法人制度建立的核心问题。论文通过梳理法人理论及其分类学说,着眼于中国进行大学法人化改革研究的前提,探讨中国大学法人化的实现性及其可能的实现途径。

简介：2004年实施大学法人化改革，国立大学内部管理运营体制发生了重大变化。国立大学得到了法人资格和自主经营权，不再是行政机构的一部分，国立大学内部管理运行的决策从过去以学部为单位的决策结构，变为校长以经营协议会和教育研究评议会为基础，发挥以校长为首的行政系统领导力的结构。这对我国现代大学制度建设具有一定的启示。

简介：日本国立大学法人评估制度是伴随法人化改革t而产生的,并逐渐成为衡量改革深度和效果的重要手段。日本国立大学法人评估制度侧重评估各校的经营能力,影响到政府拨款的分配方式。日本政府希望各校能够在保持自身特色的同时,提高教学科研水平,但评估结果引发的问题暴露出改革的不完善之处。尽管评估制度还存在不足,但这种针对学校经营能力的考察方式值得肯定和借鉴。

简介：法人治理是现代大学的制度核心,就治理目标而言,历经了从学术自治到绩效管理的变迁;在治理方式上则实现了从合法性监督到结果导向的目标规制的调整。这种调整标志着大学从学术共同体向知识经营体的变迁。在我国,高度行政化成为制约高等教育发展的制度障碍,借鉴各国公立大学法人制度改革的经验,通过完善法人治理结构,构建现代大学制度是我国高等教育改革的必然选择。

简介：刘根东、吴寒飞在《江苏高教》2013年第5期撰文，指出美国私立大学的法人治理结构分为内部和外部两部分，内部包括董事会、校长和教师，外部包括联邦政府、州政府、基金会、认证协会和校友会等。内部各层由行政机构和学术机构共同合作，外部机构无权直接插手大学的治理，但通过各自的方式影响大学治理。

简介：自2004年日本国立大学法人化改革方案出台以来,社会各界对此次改革既有赞成的,也有反对的,这些赞同和反对意见与高等教育发展史上两股重要的哲学思潮,即高等教育的认识论和政治论有着千丝万缕的联系。持续争论的实质是双方想要通过三角关系的调整获取更多的权益。然而根据三角协调理论,仅有政府与大学双方的争论是毫无意义的,引入市场机制才是法人化改革的初衷。只有发挥各方职能,即政府的调控与监督、市场的适当竞争与调节、大学有限的自治和学术自由,通过三方协作方能达到高等教育的完美平衡。日本国立大学法人化改革的这一重要经验对推动我国高等教育健康、持续、协调发展具有重要的借鉴意义。

简介：20世纪90年代以来，日本大学根据修改后的《大学设置基准》逐步形成了以自我评估为主的大学评估制度。实践表明，这种大学评估制度存在客观性、透明性不足。以及形式化严重的问题。鉴于此，1998年，日本大学审议会在《关于21世纪的大学与今后的改革方案》报告中提出，为了让社会更清楚地了解大学的活动状况，有必要专门设置评价机构，实施公开、透明的大学评价制度，建立多元化的评价体系。1999年，日本政府对《大学设置基准》再次修改，规定日本所有大学必须实施自我评价，并要求大学自我评价的结果尽可能得到第三方评价的检验。2000年，日本的第三方评价机构“大学评价与学位授予机构”在原“学位授予机构”的基础上重组成立。

简介：2004年4月1日。日本国立大学进行了有史以来最彻底的一次体制改革：全国89所国立大学与4所大学共同利用机关由原来隶属于文部科学省的行政机关地位向“国立大学法人”制度转型，完成了一次历史性的飞跃；规划了自进入法人化开始到2010年3月31日六年期间的目标建设，其中包括东京大学学术基本目标、教育基本目标、研究基本目标以及在大学自治基础上的组织运营基本目标，为东京大学法人化后的迅速发展确立了目标方向。

简介：日本国立大学法人化改革是赋予日本大学办学自主权的一项重大改革,是国家行政体制改革的重要环节。实施法人化改革以来,日本国立大学法人在经费筹措、管理体制、评价制度等方面取得了显著的变化,同时也存在着教师问题日益凸显、监督体制不完善等问题。目前我国高校正处于＂去行政化＂的探索阶段,日本国立大学法人化改革的成效与不足可以为我国高校提供相关的经验,推动我国高校＂管办评分离＂政策的实施。

简介：从总体上讨论大学法人的普遍本质问题，就如同讨论一个概念的历史流变．是一个动态的历史过程。对大学法人和章程的性质，应当在特定的时代和地域性特征之下．进行动态的理解。在美国殖民地学院时期，宗教成为殖民地学院赖以生存的重要制度和思想环境，政教合一的社会环境构成了这一时期大学文化本质的重要影响因素。美国大学法人在这样的社会环境中形成了独特的治理模式，章程成为学院法人机构的身份证明。随后在美国普通法完成转型之后，法人制度成为约束大学的常规制度．也是法治原则的具体实现。述了学习胡锦涛总书记重要教育论述的初步体会，以期服务于新时期教育改革实践。

简介：金子元久教授认为自日本国立大学法人化改革实施以来,国立大学在运营经费、经营决策等方面都遇到了相当大的问题.由于竞争性经费分配的不均衡性和短期性,许多国立大学及其校内部分学科的发展受到限制.同时,总体社会资源的减少和社会需求的变化也要求国立大学以人才培养为核心,对管理模式、师资结构和招生考试制度等进行大规模的调整.此外,金子教授指出,国立大学为了充分发挥其社会功能,今后各大学之间的职能分化及其内部院系组织的重组也将是不可避免的.

简介：学术使命决定大学必须自治,而大学自治的法律基础在于大学学术法人制度。我国应以学术法人制度为核心,构建大学自治的法律保障体系：一是要明确大学的公法人地位,赋予大学公权力与公义务以及相应的自治权;二是要构建大学法人治理结构;三是要制订和完善大学章程;四是要落实大学法人财产权。

简介：建立大学法人治理结构是完善中国现代大学制度的关键。中国现有的大学治理存在的主要问题是:决策权与行政权部分,权力缺乏制衡;行政决策与学术决策脱节,学术权力微弱;权力与责任的失衡没有建立问责机制。华中科技大学是新中国高等教育发展的缩影,其法人治理结构变革能为我们提供诸多启示。中国大学法人治理结构改革要纵身挺进,必须解决如下几个问题:一是进一步扩大和落实办学自主权问题;二是党委在大学治理中的角色和定位问题;三是大学法人治理结构变革的路径选择问题;四是大学行政化问题;五是大学章程制定问题。

简介：一、西方国家大学法人制度的演变与分化在《学术法人》一书中，杜里埃将美国大学治理界定为大学法人制度和董事会两个相互联系的方面，其中法人制度是核心，董事会是法人代表，享有对大学管理的最高决策权。特许状及章程是议会立法机构或政府与大学法人之间签订的合同，其中特许状适用于私立院校，章程适用于公立院校。

简介：日本国立大学法人化改革是日本历史上第三次重要的教育变革。通过对日本国立大学法人化改革的起因和基本内容的介绍，分析该项改革所产生的积极影响，并揭示出其存在的问题，对我国高等教育的发展具有一定借鉴意义。

简介：一、现代公立大学的“法人化”（一）外国公立大学的“法人化”最初产生于西方并随着西方法治而不断发展与深化的现代大学制度，推动了公立大学的法人化改革。法学理论学界将法人定义为“依法享有民事权利能力和民事行为能力，并能独立承担民事责任的社会组织”。公立大学的法人化，

简介：我国大学行政法人制度迄今尚未建立，主要存在大学法人性质定位不明、政府行政管理权力和大学行政法人权利边界不清、教育法律调控机制尚未健全等现实境况。现代大学行政法人制度应是现代大学制度建设的重要组成部分，其构建的主要目标是改变大学与政府之间的附属关系，减少政府对大学的不当干预，赋予大学自我管理与负责的权力机制。应以保障学术自由和大学自治权为前提，明确界定我国大学行政法人地位，真正落实大学办学自主权。

简介：大学章程素有“大学宪章”之美称，是大学治理法治化的集中体现，也是大学精神制度化的重要载体。早在1995年颁布的《教育法》就提出，学校及其他教育机构按照章程自主管理。三年后颁布的《高等教育法》更是对于高等学校章程应当包含的事项作了具体的规定。1999年，教育部在《关于加强教育法制建设的意见》中明确要求：高等学校要制定学校章程。然而，直至2005年，

简介：经过长这三年的争议与论证，87所日本国立大学法人于2004年春开始起步运作。时至今日，法人化改革已迈过第一年的旅程。2005年夏秋之际，各国立大学法人分剐公开了各枝的财务状况报表。与此同时，国立大学法人评估委员会也根据各法人提交的6年中期发展规划中的第一年度业绩报告书，发表了对各国立大学法人的评估结果。这使我们不仅深刻地体会到法人化改革的现实，同时也逐渐清晰地观察到需要在今后解决的诸多问题。这其中既有意料之中的问题，也有不少出乎我们意料在改革过程中不断呈现出来的新问题。在法人化改革即将跨入第二年度的这一时点，本文旨在对国立大学法人化改革的现状及其所面临的课题展开分析与探讨。

简介：在诸多学法研究中，大学学法研究的特殊性是非常突出的。本文试图从总体上对大学学法研究进行探讨。本文通过对大学学法研究各种条件的阐述，指出大学学法研究应该是一个系统工程，文章对这一系统工程提出了自己的构思。