简介:本期这组文章围绕历史研究与管理研究的关系展开。总共包括1篇主打文章和4篇评论文章,因限版面,将分两期刊发。《刘文瑞文》以史学思维为题,讨论了管理研究中科学与人文两种文化的张力,进而对史学思维在管理研究中的作用进行讨论,并对史学用于管理的误区加以探析。《曾宪聚文》则从认知、价值与审美、想象力3个角度,深化了史学思维的管理学意义。《龚会莲文》从批评工具主义入手,讨论了历史感对工具理性的救济问题。《曾祖毅文》则对“张力”概念展开阐释,对理论和实践的张力关系有着创造性发挥。《孙新波文》则在与刘文商榷的同时,提出了建构企业实践与管理研究关系的3条思维路径。值得重视的问题是,中国传统史学以经世致用见长,强调天下家国,而非以学求真。近代史学的科学化试图走出这种求用对史学造成的扭曲,但史学的科学化却消解了学者的现实担当。而经世致用的现代发挥,则又同科学化的求真相抵牾。这些悖论和冲突也吸引着学林同道的参与,相信这种讨论,会使管理学界有关研究得以拓展和深化,让我们拭目以待这一领域的学术突破。
简介:摘要:在当代教育理论背景下,为了优化学生与教学之间的关系,需要始终让学生处于主体学习的地位,而且学生作为教学过程的核心以及学习活动的主要内容,需要以帮助学生学会学习、提升学习质量为最终目标之一,促进课堂教学的合理发展。在探究学生历史学习策略时,还要关注学生学习问题,通过学习与教学工作协调发展等形式,帮助学生有效掌握历史学习策略和历史学习方法。在历史实际教学中,良好的学习策略和学习方法,可以将学生学习的自觉性和自主性发挥出来,还能帮助学生克服学习上的困难,强化学习质量。良好、正确的历史学习策略与方法,也可以推动教师改进教学,强化教师的教学水平。学生历史学习策略和历史学习方法二者之间的情况是密切相连的,通过探究历史学习策略和方法,可以推动历史教学的合理发展。
简介:<正>一、司马迁班固史学的比较研究历史学领域的比较研究,在国内虽是近些年来才较多地引起关注,但是这一方法的实际运用却要早得多。我认为,这个领域似乎可分为两个分支。一个分支姑且称为“历史比较研究”,主要侧重在社会史、经济史等方面,如目前国内有的学者正在努力从事的中外古史比较研究、东西方封建社会比较研究、中日近代化过程比较研究等等。另一个分支姑且称为“史学比较研究”,既可以是中外史学的比较,也可以是中国史学的比较研究,包括不同时期的史学、不同史家、不同史著的比较。近年来发表的论文主要涉及到“历史比较研究”问题,而对“史学比较研究”似乎尚注意不够。本文仅就中国史学的比较研究谈一点粗浅的认识,不当之处祈请同志们指正。