简介：[摘要]南海问题早在中菲建交之前，就已存在于中菲关系之中，但并未影响中菲1975年建交。2013年初菲律宾提起“南海仲裁案”之前，尽管南海问题也曾多次使中菲关系遭遇麻烦，但中菲关系都能有惊无险地稳健发展。2013年初启动的“南海仲裁案”事实上最大化了南海问题对中菲关系的负面影响。“南海仲裁案”期间，中菲关系因南海问题而陷入建交之后的最低谷。2016年7月仲裁结果公布后，中菲关系就会在“南海仲裁案”的正式结果下运行。菲律宾新总统有意于发展异于前任的对华关系，但“南海仲裁案”已是最大的障碍。淡化“南海仲裁案”可能是2016年7月之后中菲关系的务实选择；淡化并不意味着放弃，仅是为了双边关系考虑，刻意对“南海仲裁案”“视而不见”而已。淡化“南海仲裁案”应该是中菲南海“新共识”的首要内容。菲律宾坚持“南海仲裁案”与中国坚定地批评“南海仲裁案”都无助于双边关系，要求阿基诺之后的菲律宾政府明确放弃或者反对“南海仲裁案”也不现实。为了巩固“淡化”的效果，也为了避免类似“南海仲裁案”的事件再度出现，中菲双边应该努力推动南海实质性合作。淡化“南海仲裁案”不仅有助于菲律宾在中美之间都能发展起稳健的关系，还有助于缓解南海困局，并可能降低中美对抗的烈度。

简介：菲律宾南海利益诉求与中国南海历史性权利的重叠一直是两国海上安全关系的焦点.黄岩岛对峙事件和菲律宾将南海问题提交国际仲裁使中菲海上安全关系直落谷底.中菲海上安全关系突变是美国再平衡亚洲战略背景下菲律宾亲美政策的产物,也是其国内军事和油气利益集团推动的结果.菲律宾南海政策的变化改变了中菲两国以往相对稳定的海上安全关系.中菲海上安全关系矛盾及其负面影响的迅速扩张直接导致两国关系全面恶化.然而,当人们将审视中菲关系的视角聚焦南海矛盾的时候,原本丰实、厚重的中菲关系已经被抽空.中菲海上安全关系的短时期对立正成为伤害两国各自国家利益的最大隐患.菲律宾在依附美国谋求南海经济与安全利益的过程中,将一个原本睦邻友好的地区内最大的国家——中国——转变成了自己的“敌人”;而中国则在南海维权的过程中面临着其在菲律宾经济影响力迅速下滑的困境.中国无法改变美国和菲律宾的对华战略定位.然而,如果从中美战略博弈的高度理解中菲海上安全关系,中国的政策应对将更具战略效能.

简介：2016年8月26日，由复旦大学中国与周边国家关系研究中心和菲律宾大学亚洲中心（AsianCenter，UniversityofthePhilippines，Diliman）共同举办的“中菲关系发展的前景与挑战”（ProspectsandChallengesofPhilip-pine—ChinaRelations，MovingForward）研讨会（以下简称“研讨会”）在复旦大学光华楼东主楼701会议室举行。

简介：中菲关系面临的僵局不仅仅源于“零和”性的南海领土主权争端．彼此间误解也是一个重要根源。中国对菲律宾的误解主要集中在后者的外交事务，对其地缘政治重要性与对美关系的“独立性”认识不足，同时低估了菲律宾国内因素对其外交事务的影响。菲律宾对中国的误解主要集中在后者的领土政策，以为中国的最终目标是无止境地攫取地盘，怀疑中国政治协商的诚意，以及迷信美方干预能够制约甚至改变中国政策。双边误解放大了利益冲突，导致互相误判，导致阿基诺三世执政时期的中菲关系被领土争端所绑架。两国必须走出这些误解以及由这些误解所导致的困境。当下要务是应该利用菲律宾政府更替之机，寻求妥协，控制争端，防止将来出现更大的冲突。长远来说，关键是重启和发展一个培养双边战略互信的战略框架，实现双边关系的长期稳定与良性发展。

简介：关于中菲南海争端强制仲裁一案,菲律宾向仲裁法庭提出的诉求可合并为针对中国南海传统断续线的诉求、针对南海中中国部分岛礁的诉求和针对中国南海行使管辖权的诉求.对此,中国在应对上可选择向仲裁法庭行使“初步反对的权利”或其他合法方式发表其没有管辖权的理由,并通过反对申请书的可接受性力争结束仲裁.

简介：双边关系是国际关系中国家行为体互动的主要行为模式,存有领土主权争端的双边关系可以特指为瑕疵双边关系。根据逻辑演进方向的不同和学理论证的偏好差异,瑕疵双边关系有两种不同的分析进路,一是以＂瑕疵＂为导向,关系瑕疵的不同性质和不同状态的排列组合构成了瑕疵指数体系,瑕疵指数决定瑕疵水平和瑕疵关系状态;二是以＂双边关系＂为导向,双边关系行为体的内外资源构成情境结构,情境结构决定关系样式和瑕疵关系变迁。通过比较分析,探视瑕疵双边关系差异性的作用机制有助于厘清国家行为体在互动过程中的行为逻辑,把握国家对外政策的演变规律。南海争端下的中菲双边关系与中马双边关系因各自不同的关系瑕疵指数和关系情境结构,在共同存有海洋领土主权纠纷的前提下,表现出了不同的双边关系逻辑和模式。

简介：中国和菲律宾是一衣带水的邻国。早在唐代,两国间已经有了贸易往来。宋元时期,双方交往较前代频繁。到了明代,两国间的贸易进一步发展,特别是永乐年间,两国交往空前频繁,关系十分密切。

简介：自从2012年4月中菲“黄岩岛事件”以来。南海局势动荡不安。其中既有中美在南海南沙、西沙海域的军事摩擦与对峙，又有中菲、中越围绕南沙、西沙岛礁权利和海上资源开采的冲突与对峙．同时还有中国同美、日等西方国家围绕包括南海在内的海洋问题所展开的外交博弈以及菲律宾在海牙国际仲裁法庭围绕南海问题诉中国案所引发的法律纠纷。总之，尽管中国政府试图低调处理南海纠纷并坚决反对将南海问题国际化，但是南海局势的实际演变却正在使得围绕南海的纠纷越来越成为一个重大的国际问题，并且围绕这一问题中国在军事、外交和法律层面都面临巨大压力。

简介：本文主要摘编了一些菲律宾精英在中-菲商务论坛（China—PHBusinessForum）上对南中国海领土争端与中菲关系、中国与菲律宾经贸关系以及中国崛起的最新评述，该论坛由菲律宾《马尼拉时报》（TheManilaTimes）主办。《马尼拉时报》创立于1988年，是菲律宾发行量最大的报纸，代表官方的观点和立场。此外，本文还从菲律宾《马尼拉标准今日报》（ManilaStandardToday）和《马尼拉公报》（ManilaBulletin）摘编了菲律宾部分精英对南中国海领土争端问题及中菲关系的最新观点。《马尼拉标准今日报》及《马尼拉公报》在菲律宾发行量也比较大，与《马尼拉时报》一样在菲律宾国内具有权威性。

简介：本案最终裁决将否定我国在南海九段线的权益主张；间接否定我国在东海的部分海洋权益主张；染指我国大陆海岸领海基线的合法性，将我国海洋邻国的海洋权益和区外大国在南海的利益最大化，激化我国与海洋邻国特别是与南海邻国的海洋争端。我国“不参与、不接受”仲裁的立场是正确的，当然也不会承认本案最终裁决，但应倾力反对本案仲裁。我国不仅须表明不承认最终裁决的立场和理由，也须应对最终裁决可能招来“群狼”攻我的事态。尽管面临本案的窘迫和此后可能的诉案的困扰，但我国不应选择退出《联合国海洋法公约》。我国应为不承认最终裁决拟写论证材料，包括搜集和汇编关键性证据材料，并采取综合应对措施。

简介：菲律宾无视它与中国之间《南海各方行为宣言》的存在与有效性，以变相的岛礁主权争端和海洋划界争端的方式，单方面提起南海争端强制仲裁。虽然此举不符合《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）规定的条件，但并不意味着菲律宾启动该程序具有非法性。即使中国不接受该仲裁和不参与仲裁程序，也不影响中菲仲裁庭的合法成立及其程序的合法性与对中国不利裁决的有效性。因此，对待仲裁庭的后续书面程序和口诉程序，中国是维持现行政策还是重新参与，是值得重新评估的一个问题。重新参与后续程序应该是中国的一个适当政策选择。因为参与所面临的最大挑战——南海“断续线”的法律地位——可以通过反驳《公约》对之不适用从而避免澄清其地位的棘手问题。更重要的是，依据“南方蓝鳍金枪鱼案”仲裁庭的推理与裁决和中国2006年声明以及国际海洋划界与外大陆架划界案例，《南海各方行为宣言》属于《公约》第281条第1款中排除附件7强制仲裁的“协议”，菲律宾的大部分实体请求属于不可裁决事项，因而仲裁庭应该裁定对本争端无管辖权或不可受理。即使中国继续奉行不参与政策，也不应该无所作为。中国可以采取“间接参与”的方式，在仲裁庭开始书面程序后，公开发表一份正式书面文件，以全面反对菲律宾提起仲裁和反对仲裁庭对争端的管辖权和可受理性。

简介：中菲南海争议的现状不容乐观。菲律宾在向国际海洋法法庭呈交其诉状前后，不断强硬地在仁爱礁和半月礁海域进行挑衅；与美签署《强化防务合作协议》之后，准许美军使用其濒临南海的几个重要基地，以图威慑中国；在礼乐滩油气资源的共同开发问题上，菲方又撕毁协议，将礼乐滩纳入自己的领土范围之内，要求按菲律宾法律进行开发。面对日益严峻的态势，中国需要认真应对，在国内立法、海域划界、与周边国家关系等多方面采取相应措施。

简介：本文以中菲南海仲裁案中中国台湾地区＂国际法学会＂（＂CSIL＂）向《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭提交法庭之友意见为切入点,分析了法庭之友的定义和法律性质。本文选取了国际法院和《联合国海洋法公约》争端解决机制中出现的提交法庭之友意见的情形与案件,对相关的国际法庭规约和程序规则进行了分析,介绍了在不同的争端解决机制中,国际法庭或仲裁庭对法庭之友意见的接受情况。随后,本文指出了中国台湾地区＂CSIL＂提交的法庭之友意见对于仲裁庭的意义,并总结到＂CSIL＂所提交的法庭之友意见有被仲裁庭注意到且部分采纳。

简介：自海牙的国际仲裁法庭做出了有关南海仲裁案的管辖权审理裁决之后，该案已经进入了实质部分的审理。自2013年菲律宾提出相关诉讼，至今已过去三年时间。三年之中，南海问题变得越发复杂和敏感，而中国也同时面临着现实和法律两个层面的压力。日本作为本地区内的一个海洋强国，基于各种利益考量，对相关问题也进行了关注。本文将对仲裁庭做出的管辖权裁决中的一些问题，以及日本学者关于该案的相关研究和日本媒体的相关报道进行简单的介绍，为该问题的各位研究者提供一定的参考。

简介：本文以重新定位中菲仲裁案之后的中国南海政策为主线而展开：首先．探讨中菲仲裁案对中国外交政策的意义以及可能产生的影响；其次，回顾中国外交战略的演变，以期对其有一个比较清晰和准确的认识；然后，讨论中国南海政策在近年来发生的变化，尤其是在中菲仲裁案中所体现出来的南海政策的新特点；最后，在比较中国全球战略与南海政策的基础上，就中菲仲裁案之后的中国南海政策提出几点建议。

简介：2013年1月菲律宾将与中国的南海争端问题提交国际仲裁,国际社会对此非常关注。目前,根据《联合国海洋法公约》附件七第九条设立的仲裁庭,在中国缺席的情况下,正在进行缺席裁判,但还需确认仲裁法院对该案是否拥有管辖权,以及菲律宾的仲裁条件是否充分。本文将以仲裁法院的管辖权和菲律宾的诉讼条件为中心,对诉讼法方面的问题进行研究。拟阐释中菲南海仲裁对整个南海争端的司法解决和运用《联合国海洋法公约》附件七中的强制性解决争端机制所具有的意义。

简介：一、中菲南海仲裁案的核心为领土主权争端1982年《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）所规定的争端解决机制显然不适用于领土主权争端。对于这一点，菲律宾和仲裁庭自然“心知肚明”。因此，仲裁庭在管辖权阶段的裁决显然是为了实施管辖权而尽量排除领土主权争端。

简介：中菲仲裁案最终裁决的重要时刻即将来临，结果公布在即，设置在海牙的国际海洋法仲裁庭的裁决结果很可能对中方不利。究其原因，这不仅是国际海洋权益纠纷的仲裁程序过度依赖于僵硬、死板的国际海洋法先行规则，更是反应了在话语权领域占有绝对优势的西方政府、媒体和学界在中菲仲裁案问题上的主导性看法。然而，如何客观、理性、全面地看待和对应中菲仲裁案的裁决决定，不仅是中国政府和人民坚定地执行南海维权的需要，也是中国更好地了解南海主权争议上的国际司法机制、提升中国国家能力建设的需要。本刊本期特设立“中菲仲裁案专题讨论栏目”，就中菲仲裁案问题从不同的视角、不同的专业进行深度分析和研讨．力求对中菲南海仲裁案提供全景式的剖析，以飨读者。

简介：<正>菲律宾历史学家陈守国不久前指出,菲律宾历史著述,如若忽略了中菲混血人在菲律宾民族国家形成发展中的贡献,那是不完整的。成千上万的血管中流着中国人血液的菲律宾人

简介：JointdevelopmentisanimportantpartofChina’sSouthChinaSeapolicy.BenefitingfromthesteadydevelopmentoftheSouthChinaSeasituationandespeciallyfromtherecentagreementbetweenChinaandASEANcountriesonasingledraftnegotiatingtextoftheCodeofConduct(COC)intheSouthChinaSea,togetherwiththeimprovementofChina-PhilippinesrelationsandtheestablishmentofthebilateralconsultationmechanismontheSouthChinaSeaissuesincelate2016,itiscurrentlyafavorableopportunitytopromotecooperationonoilandgasresourcesintheSouthChinaSea.Asubstantialbreakthrough,ifachieved,willnotonlyhelpfurtherconsolidatetheChina-PhilippinesrelationsandreducetheadverseimpactoftheSouthChinaSeaarbitrationcase,butalsoprobablypromptotherSouthChinaSeacountriestofollowsuit.Therefore,itisofpracticalsignificancetostudythefeasibilityandchallengesofbilateraljointexploitationofhydrocarbonresourcesintheSouthChinaSea.