简介:摘要:随着科技的不断发展,各种人工智能技术的应也越来越广泛,自动驾驶汽车就是对于人工智能技术的一种应用,很多企业在这方面都比较关注,也投入了很多的资源进行研究。就比如说特斯拉公司就开始应用多种自动驾驶技术且已经投入商用,谷歌公司也开发了自己的无人驾驶汽车,相关技术也是越来越成熟。而国内的百度公司也在开发无人驾驶汽车,如今也已经进入测试阶段,不久也将可以投入大规模的商用。不过与之相应的自动驾驶汽车伤人事件也是时有发生,可是国内的《侵权责任法》等有关法律对于这类情况还没有做出相应的规定,怎样去分配其中的权责还并不明确,因此需要我们尽快地去进行完善。
简介:编辑同志:1998年5月,我村妇女王美蓉因丈夫去世改嫁,村民赵连江便把王美蓉的院子及三间瓦房购买了下来。1999年11月29日凌晨3时许,赵连江所购买王美蓉的房子突然起火,三间瓦房被烧。第二天,赵连江来到村委,要求村委出具证明,然后找到县保险公司要求赔偿。保险公司派员勘察后,认为这起火灾有人为放火的嫌疑,但由于找不到确凿的证据,最后保险公司付给了原房主(投保人)王美蓉赔偿金1北万元。赵连江听说赔偿金已交给了王美蓉,就找王要求将赔偿金转给自己,理由是该房院的购置款已悉数交给了王美蓉。但王美蓉却以投保人是自己,双方并未办理过户手续为由拒绝把赔偿金转给赵连江。今年3月18日上午,保险公司接到一知情者的电话,得知这次火灾发生的真象,原来赵连江困苦于生财无门,便和同村村民赵建刚商量将自家房屋点燃后向保险公司索赔··近日,县人民法院以放火罪判处赵连江有期徒刑3年缓刑4年,判处赵建刚有期徒开I3年缓刑5年。请问县人民法院的判决是否合理?为啥赵连江和赵建冈IJ不以保险诈骗罪论处而以放火罪论处?读者:江海江海同志:县人民法院的判决是正确的。赵连江和赵建刚的行为之所以未构成保险诈骗罪,因为保险诈骗罪是以非法获取保险金为目的,违反...