学科分类
/ 22
422 个结果
  • 简介:【摘 要】目的 :本文主要探究磁性附着对口腔修复的临床应用,磁性附着利用磁力对修复的义齿进行稳固治疗,使口腔修复达到安全的状态。方法:选取本院牙科患者 60例牙缺失的患者进行义齿磁性吸附,通过衔铁和永磁体之间的磁性对义齿进行固定,使用磁性附着 72颗,其中男性使用磁性附着为 40颗,女性使用磁性附着为 32颗,男性患者和女性患者数量分别为 34例和 26例。结果:通过调查数据表明磁性附着覆盖义齿修复后 7天的固定力比修复前的固定力更紧,同时修复 7天后的咀嚼效率比修复前的咀嚼效率更好,在数据统计学具备比较意义 ,义齿修复后的 7天和修复后一个月的固定力与咀嚼力没有统计学意义。结论:磁性附着对于口腔的修复具有较高的疗效,利用口腔保留的少数压根安装磁性附着覆盖修复义齿,有效调整牙根冠根的比例,较少对牙根周围组织的损伤,提高牙齿固定力和咀嚼率,时牙根表层更加稳定。

  • 标签: 磁性附着体 口腔修复 固定力 咀嚼率
  • 简介:摘要:目的:针对不同修复方式对儿童乳牙牙缺损的效果展开分析。方法:研究期:2019年1月-2021年1月,纳入78名儿童乳牙牙缺损患者作为观察对象,采用计算机数字随机法,对患者进行分组,并给予不同的修复治疗方案:预成冠修复治疗(观察组,n=39),复合树脂修复治疗(对照组,n=39),比较不同修复方案的临床作用差异。结果:术后1年对患者进行随访,牙修复后的修复完整度、颜色匹配程度及边缘适合性观察组患儿明显高于对照组患儿,(p<0.05)。结论:针对儿童乳牙牙缺损患者,预成冠修复治疗具有适用范围广、纤维桩强度高,材料颜色接近正常牙齿颜色,外形美观的优势,可行性价值高。

  • 标签: 不同修复方式 儿童乳牙 牙体缺损 效果
  • 简介:摘要:乳磨牙在儿童咀嚼活动中承担着很重要的任务,但是常常因为家长对乳牙的不重视,儿童缺乏口腔健康的认知,以及一些不正确的口腔卫生习惯等,导致乳磨牙患龋,加上乳牙牙解剖和组织学特点,龋病发展较快,临床常见到儿童乳磨牙牙严重龋损,导致咀嚼功能降低,营养摄入不足而影响儿童的生长发育。传统的直接充填技术适合于小的龋洞,当乳牙缺损面积较大时,直接充填技术很难提供良好的固位型和抗力形,针对这一问题,学者们研究出金属预成冠技术,本文就金属预成冠技术的应用做一综述。

  • 标签: 金属预成冠 乳磨牙 修复
  • 简介:摘要:目的:探讨口腔修复中应用二氧化锆修复对患者咀嚼效率和生活质量的改善效果。方法:研究期(2020年1月-2021年12月)内,入组观察对象80例,均为口腔修复患者,以随机数字法进行分组,40名患者以二氧化锆修复修复(观察组),40名患者以合金修复修复(对照组),对比不同修复方案的临床效果。结果:观察组患者口腔修复治疗后咀嚼效率指标测定值高于对照组患者,(p<0.05);观察组患者口腔修复治疗后生活质量指标(OHRQOL)评分值高于对照组患者,(p<0.05)。结论:口腔修复中应用二氧化锆修复对患者咀嚼效率、生活质量改善效果显著,值得应用。

  • 标签: 口腔修复 二氧化锆修复体 咀嚼效率 生活质量
  • 简介:摘要:目的:探讨口腔修复中应用二氧化锆修复对患者咀嚼效率和生活质量的改善效果。方法:研究期(2020年1月-2021年12月)内,入组观察对象80例,均为口腔修复患者,以随机数字法进行分组,40名患者以二氧化锆修复修复(观察组),40名患者以合金修复修复(对照组),对比不同修复方案的临床效果。结果:观察组患者口腔修复治疗后咀嚼效率指标测定值高于对照组患者,(p<0.05);观察组患者口腔修复治疗后生活质量指标(OHRQOL)评分值高于对照组患者,(p<0.05)。结论:口腔修复中应用二氧化锆修复对患者咀嚼效率、生活质量改善效果显著,值得应用。

  • 标签: 口腔修复 二氧化锆修复体 咀嚼效率 生活质量
  • 简介:摘要:目的:为了探索全口无牙颌或牙列缺损患者,因不适合种植及惧怕手术,而寻求另一种较传统义齿修复更稳固,更舒适的修复方法。方法:在基层医疗机构,接诊众多牙列缺失或牙列缺损的患者,经诊断,结合患者自身条件和要求,给出合宜的治疗方案,首先推广种植牙手术并修复,但总有患者不愿意或惧怕而拒绝接受,另有一些患者在其他医疗机构选择了传统义齿修复。结果:其效果往往因受力不均,咬𬌗力不稳,稳定性差等原因,导致组织面位移,易脱落,咀嚼时粘膜疼痛明显,咀嚼功能低下,患者不愿意佩戴,而使复诊次数增加以求舒适,这大大增加了修复医生的临床压力,也降低了医患间的信任度。结论:为解决此类修复产生的咀嚼功能差的临床常见问题,我诊所自2020年2月11日——2023年3月15日将接诊的28例单颌自然牙列缺失和对颌牙列缺损的患者,经引导和患者知情同意后,运用附着技术和BPS相结合修复的方法,取得了咀嚼功能、义齿稳定和患者满意度均明显提高的显著效果,可在临床推广运用。

  • 标签: 附着体技术 BPS 口腔修复
  • 简介:摘要:目的 研究二氧化锆修复在口腔修复治疗中对于患者龈沟液中炎症因子及咀嚼功能的影响。方法 研究时间为2021年10月~2023年10月,研究对象为该时间段内在我院进行口腔修复治疗的70例患者。随机分为试验组(35例)、对照组(35例)。对照组使用钴铬合金修复,试验组使用二氧化锆修复。对比修复前后牙齿咀嚼功能、炎症因子(IL-6、IL-8)等情况。结果 修复前,两组咬合力、咀嚼效率相比差异不明显(p>0.05),修复后,试验组显著高于对照组(p<0.05);修复前,两组IL-6、IL-8指标值差异不明显(p>0.05),修复后,试验组显著低于对照组(p<0.05)。结论 口腔修复治疗者使用二氧化锆修复,有效减少炎症反应,提升咀嚼功能,应用效果显著。

  • 标签: 二氧化锆修复体 口腔修复 炎症因子 咀嚼功能
  • 简介:摘要:目的 为了研究口腔修复美学在口腔修复中的应用价值。 方法 选择 2018 年 3 月 -2019 年 3 月 100 例我院需要进行口腔修复的患者,并随机分为对照组和观察组各 50 例,对照组进行常规性的修复,观察组在对照组的基础上采取口腔修复美学理念的治疗方式,对两组的临床修复效果、美观情况和舒适度情况进行对比和分析。 结果 对照组的临床效果、美观情况均低于观察组,但是在舒适度方面两组没有明显的差异, P > 0.05 。 结论 口腔修复美学在口腔修复中的应用价值比较高,可以有效的提升临床修复的效果,并且还可以达到一定的美观度,有着比较高的临床应用价值。

  • 标签: 口轻修复美学 口腔修复 应用 效果
  • 简介:【摘要】:目的 针对固化修复术与玻璃离子修复修复牙齿楔状缺损的临床效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 8 月 ~2019 年 8 月收治的 100 例(患牙 374 颗)楔状缺损患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各 50 例。对照组(患牙 173 颗)采用光固化修复术进行治疗,研究组(患牙 201 颗)通过玻璃离子修复术进行治疗,将两组患者术后治疗效果进行对比分析。结果 修复后,研究组患者的牙齿中敏感程度为 0 度的牙齿比例高于对照组患者的牙齿;复诊时,研究组患者牙齿预后的良好率高于对照组患者牙齿的良好率,差异显著,具有统计学意义( P < 0.05 )。结论 用光固化修复术治疗牙齿楔状缺损,患牙的填充部位具有较高的审美性能与机械性能;用玻璃离子修复术治疗楔状缺损,患牙术后牙本质的敏感程度较低,且长期预后较好。临床治疗中应依据患者的病情与需求选择合适的修复术式。

  • 标签: 光固化修复术 玻璃离子修复术 楔状缺损 疗效
  • 简介:【摘要】: 目的 观察分析 牙周基础治疗联合冠延长术治疗前牙不良冠修复所致牙周病的临床疗效。方法 选取我 院 2018 年 1月- 2019 年 1 2月收治的前牙不良冠修复所致牙周病患者 86 例为研究对象 ,根据随机数字表法分为观察组和对照组, 各 43 例患者 。对照组给予牙周基础疗法治疗,观察组给予牙周基础疗法联合冠延长术治疗。比较 2组临床疗效、治疗前后患者菌斑指数、牙龈出血指数、探诊深度。结果 观察组患者的总有效率明显高于对照组患者( 93.02% VS 76.74% ),差异有统计学意义( P < 0.05 )。两组治疗后 牙龈出血指数、菌斑情况、探诊深度 均明显降低,差异有统计学意义( P < 0.05 )。观察组治疗后 牙龈出血指数、菌斑情况、探诊深度 降低较对照组更加显著,差异有统计学意义( P < 0.05 )。 结论 牙周基础疗法联合冠延长术治疗前牙不良冠修复所致牙周病的效果较好,改善牙周情况,值得临床推广应用。

  • 标签: 前牙不良冠修复体所致牙周病 牙周基础治疗 冠延长术治疗 效果 应用
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:

  • 标签:
  • 简介:【摘要】目的:分析 快速镶牙修复和烤瓷牙修复的效果比较。 方法:随机抽取 2018 年 12 月至 2019 年 11 月期间本院 94 例牙齿修复患者,利用摸球法分为研究组(采取烤瓷牙修复)与对照组(采取快速镶牙修复)。对比两组的修复效果。 结果: 修复后,研究组修复满意度明显短于对照组;研究组患者基牙疼痛、继发性龋齿、基牙折断以及牙龈炎症、崩牙等并发症发生率明显低于对照组,两组差异显著( P < 0.05 )。 结论: 对牙齿修复 患者,相较于 快速镶牙修复,烤瓷牙修复可以有效提高患者修复满意度,提高修复质量,降低患者并发症发生率,值得推广。

  • 标签: 烤瓷牙修复 快速镶牙修复 修复满意度 并发症发生率
  • 简介:摘要:目的:对比口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法:以 86例牙列缺失患者为对象,将其分为常规组( n=43)与种植组( n=43)。常规组以常规修复方式治疗,种植组以口腔种植修复治疗,对比两组患者的有关治疗情况。结果:治疗后,常规组治疗总有效率、修复稳定性及咀嚼功能评分明显小于种植组( P﹤0.05)。结论:口腔种植修复治疗牙列缺失的效果较常规修复更佳。

  • 标签: 口腔种植修复 常规修复 牙列缺失