简介：晚近共和主义学者所着力阐发的“第三种自由概念”可以恰当地被理解为第二种消极自由概念。这种消极自由概念的恰切含义被阐释为“无支配”或“依赖之缺位”，从而在某些重要方面根本地不同于自由主义式的以退守至私人领域为特征的那种被阐释为“无干涉”的消极自由观。它最初源于罗马式传统在自权人与从权人之间所做的根本性区分，从而体现为一种基于主体而得以界定的自由理论，这又在很大程度上与受启发于运动者不受外在障碍地持续其运动状态的那种基于行动自身而界定的自由理论之间不可公度。尽管共和主义式消极自由概念的独特性常常遭受来自各种学

简介：马克思的共产主义思想可以说是西方乌托邦传统发展到巅峰阶段的产物，作为现实对立面的存在，通过对现实进行批判，进而成为改造现实、推动现实发展的重要力量。作为马克思共产主义思想的理论表达和论证，他本人早期的《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》两本著作有举足轻重的地位。处于“断裂”前后的共产主义思想是否有本质差异？能否进行统一理解？若着眼“一切人的自由发展”这一崇高目的和归宿来加以理解，用之筹划未来社会的蓝图并在现实的社会实践中真正践行，就可以得出根本不存在所谓断裂，而且对于我们今天的现实极具启发意义。

简介：有关消极伦理与积极伦理的区分构成了当前伦理学探讨的一个话题。积极伦理主要是表明行为者应该做什么,其显著特点之一就是行为界限具有模糊性,同时积极伦理可能要求行动者花费应有的时间与精力来完成某种伦理行为。而消极伦理则通过道德禁令的形式呈现出一种边界清晰、定位准确、操作性强的道德规范以及对想要避免之后果的一种更为直接的路径。不论是传统的宗教教义,还是现代的道德理论,似乎都呈现出人们对消极伦理的偏爱超过了积极伦理。消极伦理在生态文明社会中表现为一种放弃之美德,这种美德的本质就体现在对那些过高的物质追求和经济繁荣的主动放弃上,而这种放弃的目的在于对未来人类生存与发展的利益和权利提供保障。

简介：马克思主义的社会形态理论是理解道德历史形态的钥匙。五形态论和三形态论都是唯物史观分析人类社会发展史得出的正确结论。相应地有道德发展三形态论和五形态论,三形态论更符合道德的内在精神。以此为理论基础进行分析,现实社会主义道德处于物的依赖关系为基础的人的独立性的单子式的道德发展阶段,虽然其起点比当时资本主义还低,但社会主义道德以其科学的指导思想、先进的政治制度和高尚的价值追求为落后国家摆脱整体性道德、超越单子式道德、建立和发展人的自由全面发展的和谐型道德开辟了广阔的前景。

简介：要清晰地刻画出人类社会从农耕文明至今的社会道德变迁简况，我们绝不能仅仅局限于关注道德自身范畴及其体系的变化，而应放眼于道德所面临的社会境况（尤其是社会交往形态的变换），以及这些境况所衍生的人们对待道德态度的变化。与农耕社会、工业社会以及正在迈入的信息社会所分别对应的三种交往形态——有限确定性交往、无限不确定性交往和无限确定性交往所引发的道德变迁及其形成的三种模式是：原村落道德、后村落道德及新村落道德。

简介：本文将借鉴康德哲学的资源来重新思考自由与恶的问题。之所以以康德为中心,主要是因为康德与自由主义（Liberalism）之间存在着微妙的关系。一方面,两者有很多共同的价值诉求,如在凯克斯看来,＂自由主义归属给个人的核心重要性通过康德所表达的自主观念得到极大的提高＂;而在另一方面,康德与自由主义在诸如自主这样的基本概念层面并不完全相同,而康德哲学的复杂性与深刻性也许能为容纳这些基本价值提供另一种可能的空间。

简介：

简介：传统的道德内化概念没有明确提出成年人与未成年人道德内化的巨大差异，没有把道德内化的逻辑层次、道德内化的现实发展、道德主体的身心成长过程进行明确划分，因而带来了一些理论上的问题，清理此概念及相关问题，有助于相关伦理学理论的完善。

简介：＂道德勇气＂是敢于捍卫道德的勇气,是解决道德困境的关键。拉什沃思·M.基德尔将＂勇气＂分为两类：＂血气之勇＂和＂道德勇气＂,认为二者最重要的区别在于后者为道德原则所驱动。他把＂道德勇气＂视作三个概念领域的交集：原则、危险和忍耐,认为＂道德勇气＂是一种义务论式的,而非后果论式的。实际上,真正的＂道德勇气＂呈现为一种＂混合＂样态,不仅包括行为者的动机和情感,更涉及对后果的审慎衡量。道德勇气能够通过实践逐渐获得,它不仅是一种德性,更是一种能力。

简介：法律中包含了伦理性内容和技术性内容，从内容上看，绝大多数法律都有着伦理道德的基础。道德法律化是立法中的普遍现象，它经历了从伦理、物理再到法理，最后成为法律的过程。道德法律化的具体方式包括道德向法律的直接转化和间接转化，法律最后拥有了技术性和国家强制性的特征。从道德法律化的表现形态上看，它包括道德义务的法律化和道德权利的法律化，以及道德的公法化和道德的私法化。在道德法律化的过程中，道德直接或间接地构成了法律的价值基础，演变成一种制度性的伦理形态，并对人类生活产生深远影响。

简介：在伦理学研究中,道德想象力是一个具有挑战性的术语。对许多学者而言,道德想象力的合理性是一个悖论：我们既无法想象贫乏的道德,也无法任由想象力在伦理学领域的任意驰骋。康德关于两种同情的区分,承认了具有情感联结能力和理性认知能力的道德想象力（同情）的合理性,否定了同情心的道德价值。认知的与移情的道德想象力分别与道德理性、道德情感具有密切联系,二者对道德影响和作用的机制不同,将二者视为同一事物近乎矛盾。实际上,二者的矛盾与道德固有的高远性与卑近性的特质是相关的,我们可能无法破解这一矛盾,可行的选择是通过探究这一矛盾所形成的张力以确定道德想象力的范围。

简介：大学精神是以至善为特征的伦理精神,是伦理实体和道德主体的统一,是大学道德理想和道德现实的综合体,不仅反映着大学的伦理关系和伦理秩序,而且规定着大学人的道德信念和道德行为。发挥大学精神的能动作用推进社会道德治理,一方面能够推动大学参与塑造社会伦理实体,形成更加民主、自由的社会伦理关系和稳定和谐的社会伦理秩序;一方面能够更好地发挥大学的道德教育功能,践行社会主义核心价值观,进一步提升公民的道德品质素养和道德行为,培育社会道德主体。

简介：<正>人类需要爱情。社会更需要对爱情问题进行研究。臧乐源教授觉得必须把爱情问题作为一门学科进行深入系统的探讨和研究。建立一门新的学科——爱情学,才能填补我国在爱情问题研究上的空白。为此,他正在主持编写一部三十万字左右的专著——《爱情学》,该书从历史学、哲学、经济

简介：伦理学中的人格是对一个人形成的稳定品格及道德行为的总体概括。它与人的道德品质密切相联，包含强烈的道德评价因素。法学中的人格不仅指向个人，还指向具备一定条件的团体。它无关乎人的道德品质，却蕴含着个人在法律上的地位与资格等指向与内涵。两者有着密切的内在联系：后者是前者的缘起与归宿，前者是后者的制度确认与法律保障。法学中的人格概念是伦理人格在制度上的衍生品，它产生的思想基础与理论依据均源于后者，只是在从思想到制度的演进过程中，其间的道德意蕴和伦理内涵被逐渐抽离，最终使两者渐行渐远。

简介：价值哲学研究的取向,不仅指价值哲学研究者的旨趣和在研究过程中所关注的重点,更指把什么主体的需要看作终极价值的源泉和尺度,以哪一种价值主体所追求的价值为价值的基点和目的,一言以蔽之,即是指以什么样的主体所追求的价值作为价值的本位。自古以来的价值哲学研究,虽然研究者的观点人各不同,但存在两种基本不同的取向,即整体取向和个人取向。

简介：乞讨已经成为一种社会问题,乞讨在当代中国的泛滥对社会的政治、经济、文化和社会生活都带来了比较大的冲击,在如何对待乞讨和乞讨者的问题上存在着很多的分歧,其中价值观的矛盾及其所引起的道德困境构成了对乞讨现象争论的焦点.我们必须把乞讨作为一种手段和乞讨者对一种生活方式的自愿选择区别开来.如此才能对乞讨之中手段和目的的关系、乞讨者和施舍者之间的关系、乞讨者和管理部门之间的关系进行恰当的道德定位,并为处理乞讨问题提供依据.

简介：本文通过辨析韦伯经济伦理概念的含义、韦伯对经济伦理的研究方法、＂韦伯命题＂等,说明中国经济伦理学界对韦伯经济伦理概念的理解是有欠缺的,其原因主要有二：其一,对相关文本的理解思路不恰当;其二,我们自身问题意识的错位与类比的错位。这些理解上的欠缺,对中国经济伦理研究产生了不良影响：由于对经济伦理概念的理解不当,导致研究方式的偏颇,从而未能抓住当代经济伦理研究的重心。

简介：《道德经》（非竹简本）中的“德”概念从生成论方面来看，是一个相对于道的特殊性概念，相对于万物的普遍性概念，因而是一个共相的具体和具体的共相相统一的概念，它位于超越的实在和感性事物之间；《道德经》中的“德”概念从认识论方面来看，是“谷神”实现的原理，是一个精神生活的形而上原理；《道德经》中的“德”概念在道德实践上主要是“得”和“舍”相平衡的原理。《道德经》通过“德”概念使得个体价值指向一个形而上的、具有无限利益的生存领域，从而具有提升现实人格的意义。

简介：在信息伦理学领域,存在着两种不同的研究取向:有些学者将信息伦理学作为一门非规范的伦理学来研究,而另一些学者则偏重于信息伦理学的规范性质.信息伦理学作为一门规范学科,应当研究不同类型的信息活动中已经存在或可能发生的伦理问题,而不能成为计算机伦理学、媒体伦理学、生物信息伦理学、网络伦理学的集装箱.规范的信息伦理学可以参考义务论、美德论、效果论的分析框架,而且要综合运用多种学科的方法.各国的信息伦理学有本土化的问题,但在全球性的信息沟通中,应当实现不同的信息伦理学的整合.

简介：负责任创新（RI）是近年来兴起于欧美科技伦理学界的研究热点,其对创新过程及其后果中＂责任＂问题的普遍关注引发了对责任伦理的深刻反思。本文从追溯作为负责任创新的理论来源之一的责任伦理入手,基于文献分析系统考察负责任创新中＂责任＂概念的理论框架,并提出负责任创新对于创新驱动发展战略下科技创新治理的现实意义。