角色，机会与挑战：景观规划设计在新西兰的实践

孙文奇

摘要：作为一个拥有多样的地理特征，复杂多变的景观资源与极其丰富的自然和旅游资源的国家，新西兰的景观规划设计师有责任去发掘，保护与加强景观价值，并致力于制定对其自然资源有着积极作用的未来开发政策。(Swaffield, 2015)

关键词：新西兰城市规划实践；自然资源管理法案；景观维护与改造

1.法定过程中的规划实践

多年以来，从 新西兰的规划设计方式已经产生了极大的改变，如从前欧洲时代的本土化管理，到二十世纪早期政府规划，一直到现如今新西兰最主要的环境管理法案——资源管理条例于1991年首次出台。(Swaffield, 2015) 资源管理法案的基本原则是针对于自然与物质的，可持续的且完整的管理。该法案基于土地开放的可能潜在影响，并受到在全国范围内原则与政策的指导。法案为规划师列举了所有涉及自然资源管理的流程，如为地方机构制定的计划或是资源许可。(Ministry for the environment, 2015) 如今，我们拥有相互交织的政策与方案来引导规划过程，其中主要包括了资源管理法案的方案与政策，地方和区域性的方案，当地政府的法案等等。(Swaffield, 2015)

因为大多数有决定权的机构，如中央和当地政府在管理环境或是与环境相关的事物时必须监督环境管理法案的具体实施，同时，专业的景观规划师与其中多样的法规流程息息相关。(Ministry for the environment, 2015) 首先，在景观的分门别类上，我们的景观规划师需要需要遵从环境资源法案所划分的三大类，其中包括“突出的自然景观”，“美化环境的景观”以及“其他自然景观”。每一项都有它独有的要求。例如，“突出的自然景观”需要满足是自然的产物，因此牧场和树木品种会被囊括其中，而人工制作的结构会被排除。

其次，自然管理主要有两种方式，分别是“基于使用者的”和“独立于使用者的”。如今的规划师需要选择适合于最新资源管理法案的测评方式。在迎合自然规划法案和其他政府条例的情况下，不同的规划师可能会根据他们的意图来选择不同的方式。(Peart, 2004)

第三，规划师需要在景观管理中应用自然资源管理法案的原则。

图1. 在开发景观管理策略时需要考虑的因素 (Peart, 2004)

上图中是从资源管理法案的控制模式中抽取的因素，规划师在开发管理策略时需要考虑以上因素。我们需要保留和保护重要的景观资源，确保社会和文化的健康，合理的使用土地，保护本土植被和栖息地。以上这些思考的合成将会对管理重要的景观价值有重大意义。(Peart, 2005)

2.其他规则对于景观规划实践的影响

不仅仅是法律条文，其他规则，专业人士或是社区，他们都可以通过与规划师沟通影响景观规划。

首先，新西兰特有的毛利文化为景观鉴赏带来了不一样的方面，而这也被纳入了规划与测评的过程之中，比如在进行景观视觉测评或是生态模式规划时。(Swaffield, 2015)

而且，现今充满竞争的市场经济需要低成本的调研过程，这会影响到规划实践。(Rackham, 1999)

此外，其他专家或是大众也可以影响景观规划。因为环境法庭倾向于参考其他案例的测评结果，以此来证明当下案例的合理性，故而其他专业人士关于景观或规划的测评结果会影响资源许可的结果。与此同时，来自于其他利益相关者，特别是土地拥有者对于法定测评的的批判性言论，变得日趋重要。(Swaffield, 2015) 这些所有的情况都使景观测评受到公众、专家和立法机构越来越多的关注。反过来，规划师也需要将上述相关者的利益考虑其中。例如，有些规划师提出测评方法中需要包括更多社区对于景观价值的理解与认知，同时适应新西兰社区独特的社会和文化背景。

3.机遇与挑战

多年以来，许多景观规划的机会在演变中不断涌现，从单纯的设计或是保护当地的美丽景观，到现如今规划师开始认识到开发一个完整方法的重要性，这个方法可能包括针对一片区域的历史文化，生态基底，生物物理和其他景观中的重要方面，(Antrop, 2000) 因此场地将会被完全正确地分析，这可以帮助规划师做出正确的决定。

以景观历史为例， 场地历史具有成为景观规划有力工具的潜能，(Marcucci 2000) 它可以提升场地调研质量，发现问题并规划实施过程。现在科技帮助人们更好的学习景观的地理特征，但是历史学的工具还没有在规划过程中很好的得到利用。场地历史可以帮忙发掘出场地动态与空间的过程，包括生态，文化和其他重要的过程。因此规划师可以致力于将历史转变为规划的工具。

在景观的识别方面也涌现了不少提升的机会，因为目前针对不同种类的景观分类因素不是很明晰。举例而言，关于港口山是不是突出景观这个议题一直都很有争议，因为资源管理法案没有包括被居住地产开发所严重改造的地区。

(Peart, 2004) 在未来，规划师们可以使用完整的分析来进行更多的测评和形成更多完备的土地分类标准。

不仅是机会，规划方面的挑战与问题也同样在新西兰涌现。第一个问题便是现如今，任何可能改变景观的活动一般都会被阻止，因为测评过程没有强调该法案潜在的意图，这项意图大概是“保护景观使其免于不合适的分割，使用和开发”。(Swaffield, 1999) 因此，挑战存在于在测评过程中不一致的方法论。规划师可选用不同的方式来测评不同尺度的景观。(Swaffield, 1999) 对于规划师来说，因为做出判断需要参考其他专家的论据，测评很可能被其他人所影响，因此结果很难预测。(Barton, 2005) 现在关于是否需要一个测评的框架依旧存疑，但是可承载所有可能的方法的“最佳实践”程序仍然是一个可以考虑的方向。(Swaffield, 1999)

同时，新西兰的规划设计师还有一个问题，便是在规划中没有清晰的职责，有时他们只能做视觉测评，所以许多有经验的从业者不得不缩窄他们的工作范围，从而降低了工作成效。(Swaffield, 1999) 因此，在规划过程中确保每个职位的角色是至关重要的，也要选用合适的规划师行使职责。

4.案例研究

-黑斯汀地区的杰出景观研究

图2. 风力发电厂：毛利文化的重大意义

图3. 展示社区毛利文化的明信片，包括使用与地形有关的毛利传说。(LISTER, 1999)

这项研究以社会与文化方面的景观价值为侧重点，也研究了在91年资源管理法案之下，地区规划形成的两个方面：对于杰出自然特色的保护与免受不合理的分割，以及保护与增强审美价值。(LISTER, 1999)

对于景观辨识来说，规划师曾将展示景观的公众印刷品 （如明信片和旅游导览等）纳入他们的分析研究来源，令当地文化向他们揭示什么是当地的“突出景观资源”。(LISTER, 1999) 这种加强文化解读的方式对新西兰的景观规划师可能有重大意义。

对于规划方式的管理，规划师选择去提升管理方式，并活跃积极地促使土地拥有者们积极地采取主动权，而不仅仅是让他们被动接受各项规章制度。(LISTER, 1999) 这也是令利益相关者更好地接受规划师研究成果的方式。

结语：景观规划行业应在现有基础上开发一套完整的工作流程，该流程应具有极强的包容和适应性，承载多种多样的测评方式。同时，也应结合明晰规划师职责，细化工作内容，使不同方面的工作都能得到足够的专业支持。另外，本土文化也应成为新西兰景观规划工作中重要的一环。结合特色毛利文化，将使本土景观得到更好地传承与发扬，这也有利于当地人对于规划测评与规章更容易接受。最后，景观规划从业者应吸收多方专业人才的意见，这有利于提升他们的主动性，也使对于规划测评的判断更具有科学性与可信度，也更利于大众的认可。

参考文献

[1] Antrop, M. (2000). Background concepts for integrated landscape analysis. Agriculture, ecosystems & environment, 77(1), 17-28.

[2] Barton, B. (2005). Outstanding landscapes. Environmental Issues-insight and inspiration, 67-112.

[3] LISTER , G. (1999). A cultural approach: Hastings district . LANDSCAPE REVIEW, 5 (I),42-44.

[4] Marcucci, D. J. (2000). Landscape history as a planning tool. Landscape and urban planning, 49(1), 67-81.

[5] Ministry for the environment. (n.d.). Resource Management Act.Retrieved from http://www.mfe.govt.nz/rma

[6] Peart. (2004). Identification of important landscapes. EDS landscape report, 17-20.

[7] Rackham, A. (1999). Current Practice: comparative analysis and ways to improve the assessment process. Landscape Review, 5(1), 28-37.

[8] Swaffield, S. (2015) Landscape assessment and planning introduction. Paper presented at lecture for LASC 318, Landscape assessment and planning, Lincoln University.

[9] Swaffield, S. (2015) Landscape planning trends and examples. Paper presented at lecture for LASC 318, Landscape assessment and planning, Lincoln University.

[10] Swaffield, S. (1999). Landscape assessment in New Zealand: background and current issues. Landscape review, 5(1), 3-16.

[11] Swaffield, F. (2000). Methodological review and critique. Science for conservation, 11-25.