简介：【摘要】目的  研究消化溃疡合并消化道出血患者使用泮托拉唑钠的临床效果。 方法  以104例消化溃疡合并消化道出血的患者为研究对象，纳入时间为2020年4月～2022年4月，根据治疗方式的不同，按照随机选择的原则进行抽取，其中52例患者为常规组，使用奥美拉唑进行治疗，另外52例患者为实验组，使用泮托拉唑钠进行治疗，对比两组患者的治疗效果。 结果  实验组的有效率为98.08%，常规组的有效率为84.62%，差异有统计学意义（P﹤0.05）。 结论 在治疗消化溃疡合并消化道出血的患者的过程中，使用泮托拉唑钠进行治疗，可以有效地提升患者的治疗效果，值得应用和推广的在临床治疗的过程中。

简介：【摘要】目的 对消化溃疡合并消化道出血的患者接受泮托拉唑钠治疗的效果进行研究。方法 回顾性选取本院接收的消化溃疡合并消化道出血的48例患者作为研究对象，纳入时间为2020年3月～2022年7月，按照治疗药物（PPI）的不同分为常规组与研究组，每组各24例患者。其中24例患者使用奥美拉唑进行治疗，组成常规组；剩余的24例患者接受泮托拉唑钠治疗，归为研究组。对比两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果 研究组的治疗有效率为95.83%、不良反应发生率为4.17％，常规组的治疗有效率为70.83%、不良反应发生率为29.17％；差异均有统计学意义（P﹤0.05）。结论 使用泮托拉唑钠进行治疗的消化溃疡合并消化道出血的患者，治疗效果优于奥美拉唑治疗的患者，且不良反应更少，患者恢复速度更快，在临床治疗中有推广的意义。

简介：【摘要】目的 观察综合护理在消化性溃疡并上消化道出血中的效果。方法 从我院随机挑选2021年5月-2022年7月收治的70例消化性溃疡并上消化道出血患者，并分为常规组（n=35）和研究组（n=35），常规组采用基础护理，研究组采用综合护理。对两组患者止血时间、消化功能恢复、住院时间、护理满意率进行观察。结果 研究组患者止血时间为（2.05±0.70）d、消化功能恢复时间为（5.95±1.51）d、住院时间为（12.40±2.20）d，均要短于常规组（p＜0.05）。研究组患者护理满意率为97.14%，常规组患者护理满意率为80.00%，研究组患者护理满意率要明显高于常规组（p＜0.05）。结论 在消化性溃疡并上消化道出血患者中应用综合护理干预具有确切效果，不仅止血时间、消化功能恢复、住院时间较短，且具有较高护理满意率，值得临床推广和应用。

简介：【摘要】目的 总结与分析优质护理对消化性溃疡致上消化道出血患者的影响效果。方法 选取我院消化内科住院治疗的50例消化性溃疡致上消化道出血患者为研究对象，随机分为观察组与对照组均25例，其中对照组给予常规护理，观察组给予优质护理，观察对比两组的护理效果。结果 观察组患者HAMD、HAMA评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组患者护理后生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。结论 对消化性溃疡致上消化道出血患者采用优质护理干预可提高治疗效果，帮助患者改善不良情绪与生活质量，值得临床应用与推广。

简介：摘要：目的胃镜治疗消化性溃疡合并急性上消化道出血的临床效果。方法　98例消化性溃疡合并急性上消化道出血患者,依照抽签法随机分成研究组以及对照组,每组49例。对照组患者采用常规治疗,研究组患者在对照组的基础上使用胃镜治疗。对比两组患者的治疗效果、不良反应发生率、住院时间。结果　研究组患者的临床治疗总有效率95.92%高于对照组的75.51%,差异具有统计学意义(P

简介：【摘要】目的 分析泮托拉唑钠治疗消化溃疡合并消化道出血的应用效果。方法 选取2021年07月-2022年07月本院76例消化溃疡合并消化道出血患者开展研究，随机平均分为对照组38例，行奥美拉唑治疗，观察组38例，行泮托拉唑钠治疗，比较临床疗效。结果 两组治疗效果和安全性均存在明显差异（P＜0.05）。 结论 给予消化溃疡合并消化道出血患者泮托拉唑钠治疗效果明显，具有推广价值。

简介：摘要回顾性分析肾移植术后早期消化道毛霉菌感染导致消化道穿孔一例的临床资料。结合国内外相关文献，对同种异体肾移植术后早期并发消化道毛霉菌感染的发病过程、临床表现、诊断和相关治疗进行总结和分析，探讨其临床诊断和治疗。

简介：摘要：目的：评估消化内镜对于上消化道出血（UGIB）患者的效果及有效率。方法：纳入2019年7月—2021年7月的40例UGIB患者，遵循随机数字表法将病例分配至对照组（纳入20例，行常规药物治疗）、观察组（纳入20例，行消化内镜治疗），评价组间治疗相关参数、治疗有效率。结果：（1）观察组住院时间（3.45±0.56）d、止血时间（0.89±0.14）d均少于对照组（5.73±0.66）d、（1.94±0.23）d，P

简介：摘要：目的：评估消化内镜对于上消化道出血（UGIB）患者的效果及有效率。方法：纳入2019年7月—2021年7月的40例UGIB患者，遵循随机数字表法将病例分配至对照组（纳入20例，行常规药物治疗）、观察组（纳入20例，行消化内镜治疗），评价组间治疗相关参数、治疗有效率。结果：（1）观察组住院时间（3.45±0.56）d、止血时间（0.89±0.14）d均少于对照组（5.73±0.66）d、（1.94±0.23）d，P

简介：【摘要】目的：探究消化道早癌诊断应用消化内镜技术的临床价值。方法：选取我院自2020年8月~2022年5月收治的92例消化道早癌患者。以随机数字表法、均分为实验组及参照组（n=46）。参照组行常规内窥镜检查，实验组行消化内镜技术检查。对比两组的影像质量。结果：实验组形态影像、胃小凹分型影像及毛细血管影像评分均高于参照组，组间对比差异成立（P

简介：摘要：目的：探究接受消化内镜治疗的消化道出血患者护理中开展综合护理干预措施的效果。方法：将随机选择的100例接受消化内镜治疗的消化道出血患者分为观察组和对照组，分别实施常规护理模式和综合护理模式，对比和分析两组相关指标的变化情况。结果：观察组患者各个评价指标的改善程度均优于对照组，（P＜0.05）。结论：将综合有效的护理服务提供给行消化内镜治疗的消化道出血患者有利于患者疾病的尽快康复，患者的出血时间显著缩短，间接改善患者的生存状态。

简介：

简介：

简介：摘 要：目的 分析The Baylor出血积分、GBS评分系统、FRS评分系统在非肝硬化所致上消化道出血患者预后评估中的应用价值。方法 选取我院2020年6月至2022年6月收治的非肝硬化所致上消化道出血患者292例，以在院内或30d内死亡和（或）再出血为研究终点，比较不同评分方法对非肝硬化所致上消化道出血患者的预后评估价值。结果 292例非肝硬化所致上消化道出血患者30d内病死率为4.11%（12/292），再出血率为10.27%（30/292）。GBS评分系统对死亡的预测价值优于其他评分系统，其曲线下面积（AUC）值为0.816，FRS评分系统的AUC值为0.748，The Baylor出血积分的AUC值为0.722，差异有统计学意义（P＜0.05）。The Baylor出血积分对再出血的预测价值优于其他评分系统，其AUC值为0.718，FRS评分系统AUC值为0.672，GBS评分系统AUC值为0.664，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 非肝硬化所致上消化道出血患者存在较高的死亡和再出血风险，其中GBS评分系统预测死亡的价值较高，The Baylor出血积分预测再出血的价值较高，FRS评分系统预测死亡的价值与The Baylor出血积分相当，预测再出血的价值GBS评分系统相当。

简介：摘要目的评估新型便携式内镜系统在上消化道内镜检查中的操作性能、有效性和安全性。方法采用多中心、开放性、随机、非劣效性对照研究，2019年6月—2020年6月间由3个临床研究中心参与，纳入消化内科门诊就诊的90例患者作为研究对象，随机分配到试验组和对照组，试验组接受便携式内镜完成上消化道检查（n=44），对照组接受临床常规应用的奥林巴斯胃镜完成上消化道检查（n=46）。以后者作为参照，对新型便携式内镜系统的检查成功率、图像质量、操作性能、操作总体满意度、活检成功率和安全性进行评价。结果试验组内镜检查成功率为97.73%（43/44），对照组为100.00%（46/46），差值为-2.27%（95%CI：-6.68%～2.13%），大于设定的非劣效界值（-10%）；试验组与对照组图像质量综合评价优良率均为100%，差值为0，大于设定的非劣效界值（-10%）。对照组操作系统性能优良率为100.00%（46/46），试验组为97.67%（42/43），2组间差异无统计学意义（P=0.483）；对照组操作总体满意率为100.00%（46/46），试验组为86.05%（37/43），2组间差异有统计学意义（P=0.011）；共9例进行了内镜下活检，试验组5例、对照组4例，2组活检通道均顺畅，均能顺利完成活检。共16例出现不良事件，对照组5例［10.87%（5/46）］，试验组11例［25.00%（11/44）］，2组间不良事件发生率比较差异无统计学意义（χ2=3.07，P=0.080），所有不良事件均在48 h内消失，无严重不良事件及器械缺陷事件发生。结论新型便携式内镜系统安全性高，操作性能与图像质量良好，与临床常用的日本奥林巴斯内镜系统效果相当，可推广应用。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：