简介：

简介：摘要通过南方某建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）诉某铁路施工集团公司(以下简称集团公司)建筑工程合同纠纷一案，引发关于项目管理的启示。

简介：原告:广东省南海市邮电局。法定代表人:邓镜源,局长。委托代理人:邝晃煊、姚炽林,南海市星宇律师事务所律师。被告:崔立新,男,1951年7月8日出生,住南海市黄岐教师楼D座702房。委托代理人:杨羡玲,系崔立新妻子,住址同上。原告广东省南海市邮电局因与被告崔立新发生欠付电话费纠纷,向广东省南海市人民法院提起诉讼。

简介：

简介：【裁判摘要】根据担保法第三条的规定,担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。与借贷合同无关的第三人向合同债权人出具承诺函,但未明确表示承担保证责任或代为还款的,不能推定其出具承诺函的行为构成担保法意义上的保证。

简介：商品经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其所购买、使用的商品或接受的服务的真实情况。在侵犯消费者权益纠纷案件中，消费者主张商品经营者提供的商品存在品质问题，并提供了相应证据的，商品经营者如主张该商品不存在品质问题，应对其主张承担举证责任。

简介：

简介：原告:陆培基,男,42岁,住江苏省无锡市南尖32号。被告:江苏省无锡市华德装饰工程有限公司。法定代理人:施田荣,华德装饰工程有限公司代董事长。委托代理人:徐雁清,无锡市对外经济律师事务所律师。

简介：原告黄志董与李景芬系夫妻关系；被告洪家彬与黄作珍亦系夫妻关系。1998年5月7日凌晨3时30分，原告李景芬在钦州市第一人民医院妇产科分娩一男婴，系早产，出生时属重度窒息，体重1100克。接产医生将婴儿置辐射台抢救，并将婴儿情况告诉原告，原告夫妇商量后，叫医生“处理掉”婴儿。为此，医生便将婴儿放置本科治疗室的温床内保养。当天下午3时左右，该院妇产科的清洁工和被告黄作珍(该院普外科清洁工)等闲谈时，黄作珍得知原告不要该男婴后，在未向原告(在医院妇产科病房)征求意见的情况下，

简介：曾引起众多媒体关注的全国首例因旅客列车无座车票与有座车票等价而引发的民事纠纷，以原告败诉而尘埃落定。但对该案所涉问题的法律价值判断，我们仍可从公平原则的立法本意、公平的社会价值理念角度进行思考和评价。

简介：原告:北京市平谷宫廷风味烤鸡厂。法定代表人:张体敬,厂长。被告:唐国兴,男,59岁,北京市海淀区宫廷风味烤食品厂技师。原告北京市平谷宫廷风味烤鸡厂因与被告唐国兴发生确认专利申请权纠纷,向北京市中

简介：电影著作权人可以依照著作权法的规定,自己行使或许可他人行使其著作权。在电影著作权许可使用合同中,著作权人与他人关于按比例分成收入和违约赔偿责任的约定,如不违反民法通则等法律或有关行政法规的禁止性规定,应认定有效。

简介：近期,全国法院医疗赔偿纠纷案件司法鉴定研讨会在重庆市召开。来自最高法院、北京和江苏等地的22个高级人民法院和西安市中级人民法院等9个中院的30余名代表参加了会议。与会代表围绕医疗赔偿纠纷案件司法鉴定等问题展开讨论。据最高法

简介：商标权的客体应当是相关公众所认知的商标与商品或服务间的特定联系，这就是商标权客体“联系说”。相比商标权客体的其他学说，“联系说”更加契合商标权的本质，故而作为一种解释工具有特殊的意义。2013年修订后的我国《商标法》第57条第2项对商标权侵权的规定，可以从“联系说”的视角得到合理的解释。“非诚勿扰”商标纠纷案的裁判结果值得肯定，但法院论证商标权侵权的过程存在缺憾，以“联系说”为指引可以完善商标权侵权认定的说理，增强裁判的说服力。坚持“联系说”，能够使人们在面对商标法的各种问题时，时时以商标权的本质为宗旨，而不至于轻易陷入说理的困惑乃至概念的泥潭。

简介：

简介：2003年10月17日，我国最大的音乐著作权侵权索赔案在北京市一中院开审。由于TCL的12款手机铃声侵权，中国音乐著作权协会将TCL移动通信有限公司告上法庭，同时作为被告的还有TCL手机经销商——北京迪信通电子通信技术有限公司。

简介：原告:海南南方航空旅游公司。法定代表人:张新力,总经理。被告:海南玉龙旅行社。法定代表人:王,董事长。被告:海南玉龙工贸实业公司。法定代表人:张志忠,总经理。被告:中国建设银行海南省分行直属海府支行。法定代表人:王明镜,行长。

简介：坚持依法维稳，有情操作，从源头上预防和减少不稳定因素的发生，归根结底是要以人为本，始终把维护人民群众的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点。湖北省当阳市光明砂石场与该市育溪镇光明村四组村民之间矛盾纠纷的成功化解，再次证明了“群众利益无小事”的科学论断，为我们进一步做好全市维稳工作提供了有益经验，是借助人民调解手段处理人民内部矛盾的典型案例。作为化解矛盾纠纷的参与者之一，特借贵刊一角，谈点实践体会。

简介：根据消费者权益保护法第八条和产品质量法第二十七条的规定,化妆品经营者在限期使用的化妆品包装上虽标注限用合格日期,但没有说明该日期的确切含义,造成消费者无法了解化妆品安全使用期的,侵害了消费者的知情权。

简介：