简介：一、问题之提出中国当前的社会环境由过去相对“静态封闭”状态向“动态开放”状态转变。整个社会环境日益动态化，主要表现在以下两个方面：一是市场经济的建立和城市的迅速扩展。城市经济实力显著增强，基础设施建设突飞猛进，城市空间不断拓展，市区道路长度和总面积明显增长。二是人、财、物大流动格局已形成，

简介：近年来，随着《中华人民共和国职业教育法》的颁布实施与最高领导层“狠狠抓”的倡导，高等职业技术教育迅速发展，并开始成为我国高等教育中的特色教育。为加快发展步伐，工科类院校将发展专业特色，培养专业技能作为主攻方向，也不约而同地将除政治、法律、外语类的其它文科课程清除出课程表。本文将对工科类院校这一现象作些粗浅的探讨。

简介：结果加重犯的既遂和未遂的认定具有理论意义和实践意义，特别是结果加重犯的基本犯罪未遂而加重结果出现的时候如何认定犯罪的形态更具有重要意义。双标准说和单一标准说的认定分歧也导致此问题的认定存在肯定说和否定说的分野。双标准说和单一标准说都很难在实践中起到统一作用，从法益的侵犯、主客观相统一以及结果加重犯的构成、司法实践来看，采取相对的双标准说更具有合理性和科学性。

简介：

简介：以法为业之人若无自由与独立，则该国法的精神必将不停地遭受到各种丑恶行为与权势的腐蚀与蹂躏，法律职业人的“大学之道”就是以仁养心，以义制事，以善法匡天下。法律人力量的真正强大是将其心志置身于社会的土壤，心怀天下以贵其身。法以载道必以仁义为己任。法律职业是异化性与自主选择性双重属性的统一。

简介：基于互联网提供劳务是否应认定为劳动关系,司法实践中存有分歧。作为此类争议的典型代表,美国联邦地区法院判决Uber公司与司机之间存在劳动关系,但是其所依据的Borello测试体系并不代表美国法判断劳动关系的标准。成文法国家提炼＂从属性＂概念并构建相应的审查标准,且通过司法经验已形成裁判要点。在我国现行的制度框架下,不应当认定基于互联网平台提供劳务属于劳动关系。面对互联网的发展,劳动法的适用范围需作动态调整,同时应避免劳动关系的泛化。

简介：<正>中华人民共和国刑法《总则》共5章89条,规定了刑法的指导思想、任务、适用范围、犯罪、刑罚以及刑罚的适用,内容十分丰富。本文打算联系实际谈一点学习刑法《总则》的体会。一、我国刑法的任务,是保卫人民的利益。刑法是规定犯罪和刑罚的法律,它是国家的基本法之一,反映统治阶级的意志。因此,国家的统治阶级不同,刑法的性质

简介：强拿硬要他人财物的,可能同时符合寻衅滋事罪与抢劫罪。无论是通过法益的内容、行为的客观方面还是主观方面的限定,都只是对多数情况下两罪区别的一种描述,而无法形成明确的标准。强拿硬要型的寻衅滋事罪与抢劫罪之间存在着交叉竞合的关系,正视这一现象的存在,自觉运用竞合犯的理论处理问题,才能实现对相关行为的恰当评价和对具体案件的妥善解决。

简介：我国目前已经形成由“一法三解释”共同构建的两法衔接之证据转化制度。由于行政违法行为与刑事犯罪行为具有内在一致属性，且该制度起到降低诉讼成本、提高诉讼效率的作用，因此该制度的设置具有其法理正当性与经济效益性。同时也存在不少争议和困境，完善证据转化制度的对策有明确证据转化制度在证据法中的地位，区别不同类型证据而对其转化方式作不同规定，细化证据转化制度中的具体机制以及建立行政与司法机关合作交流机制等。

简介：我国民法学说和立法确立了诉讼时效的一般法律效力是债务人获得时效抗辩权。本文以此为中心，来分析和认定诉讼时效完成后债之关系的法律效力。具体而言，诉讼时效完成后，如债务人抛弃时效抗辩权，则债权的请求力得以恢复；诉讼时效完成后，如债务人未主张时效抗辩权或虽已主张，但又已经自愿履行义务的，则债权人有权受领，债务人不得再行要求返还；诉讼时效完成后，如债权人与债务人达成履行债务协议，应依当事人具体的意思表示确定是抛弃时效抗辩权，还是为清偿旧债务而负担新债务。

简介：为了积极响应国家“一带一路”战略规划，中国企业正在掀起一阵海外投资的新浪潮。随着这一战略的深入实施，中国企业海外投资的规模日益扩大。然而，中国企业在拥抱“一带一路”战略带来的巨大机遇的同时，海外投资并非进行得一帆风顺。由于政府中层设计和实操措施尚待完善、中介机构暂未能及时跟进做好服务、加之不少海外投资企业缺乏风险防范意识、往往以国内投资的思维来进行海外投资、有些海外投资企业管理水平低下、缺乏跨国经营人才等原因，使得中国企业海外投资面临诸多潜在的外部风险和内部风险。针对这些风险，行业协会应当积极配合政府和企业，充分发挥协调、带动和帮扶作用：及时帮助企业调整投资布局；加强海外投资信息发布工作；强化协调规划，做好自我管理；做好人才培训服务．Y-作；选准项目，重点出击，集团作战。在“一带一路”的战略背景下，行业协会通过采取这些有效措施，将对帮助企业管控海外投资风险大有裨益。

简介：对于动机错误有二元论与一元论之争。二元论者囿于“错误”是“表意人非故意的意思与表示不一致”的理念，不得不将“性质错误”拟制为内容错误，将双方动机错误置于错误法外救济。此种处理模式导致错误理论日益复杂化，难以把握。一元论为了将动机错误从可救济的错误中排除出去，主要采用列举或者相对人可识别性的方式。列举方式的优点是通俗易懂、便于操作，缺点是难免存在遗漏；相对人可识别性的方式无法妥善解决纯使他人受益的法律行为中的动机错误与双方动机错误问题。我国可以借鉴一元论和二元论的优点，尝试采用第三条路径，即“统分结合模式”：“分”就是坚持动机错误与表示错误的区分；“统”就是在司法解释中，将主观行为基础错误、性质错误以及纯使他人受益的法律行为中，成为行为人发出意思表示唯一原因或主要原因的动机错误和表示错误一体纳入《民法总则》148条予以救济。