简介：现代化国际投资争端解决的主体已经由传统的国家本位转向个人本位，并伴生了专门针对投资者与东道国争端解决的仲裁程序。与传统的商事仲裁不同，以ICSID为基础的投资条约仲裁不要求严格意义的仲裁条款，而是以“书面同意提交”为前提，这为东道国与外国投资者的合意解释留出了可裁量的空间。近年来，我国在向外缔结的双边投资协定中将可提交国际仲裁的事项由原本的征收与国有化补偿问题开放到所有投资事项，因而有必要充分理解ICSID仲裁的管辖权要件。此外，对投资协定中的关键条款进行把握也关系到投资仲裁的程序正当性，如公正公平待遇条款、最惠国待遇条款、保护伞条款。

简介：在晚近三十年的国际商事仲裁实践中,被仲裁地撤销的仲裁裁决在他国获得承认与执行的案例屡次出现。以Hilmarton案、Putrabali案等为代表,法国法院的实践最具代表性。这种司法态度持续地引起了人们的争议。争议的焦点在于,承认与执行被撤销的裁决的自由裁量权是否存在？对此,从裁决撤销制度的意义以及《纽约公约》相关条款的解读出发,可得出截然相反的结论。结合《纽约公约》的立法宗旨以及当代国际仲裁的现状与发展趋势,对于这一问题,宜采取积极的现实主义态度：回答应为肯定,操作则当谨慎。目前中国法院尚未面临相关类似案件。中国加入《纽约公约》时即已表明,被执行人证明裁决存在已被仲裁地撤销的情形时,人民法院应当裁定驳回申请,拒绝承认及执行。中国未来有必要明确：仲裁地法院根据《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》所确立的国际通行标准撤销的仲裁裁决,中国法院才应当拒绝承认及执行,否则,中国法院将保留承认与执行被撤销的仲裁裁决的自由裁量权。

简介：众所周知，可仲裁性的实质与公共政策相关，可仲裁性问题归根结底属于公共政策的范畴，一项争议依据某国既定法律能否提交仲裁程序解决取决于该国法律所确定的公共政策。缘于反垄断法是自由企业的大宪章（theMagnaCartaofFreeEnterprise），其对维护经济自由与企业制度的重要性如权利法案保护民众基本权利的重要性，由反垄断法产生的争议与市场竞争利益密切相关，更与国家管理市场、维护竞争秩序的公共政策息息相关；

简介：海峡两岸仲裁裁决相互认可与执行制度通过多年立法与实践的摸索得到了发展,但在仲裁裁决性质、可仲裁事项、仲裁裁决的既判力、执行力以及公共秩序等制度方面仍有待进一步的改善。两岸应积极推进立法模式从单边性质过渡到完整的双边协议模式,并就现行立法中的各项内容进行优化和统一。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：实践中的中国仲裁机构与民间组织相去甚远，仲裁机构民间化之争为中国所独有。仲裁机构作为一种民间组织，却不能“民间化”的制度困境在于我国民间组织立法的缺失。有“结社自由”的宪法保障，但我国民间组织立法法仍存在“法律缺位”、“效力过低”等诸多问题。仲裁机构法律上的民间组织地位之解决路径包括对仲裁法、民间组织法和民法的修改和完善。但制度本身又不能完全解决仲裁机构民间化回归的问题，这要依靠理念、文化和政策的合力才能实现。

简介：2004年7月19日，联邦德国最高法院在“虚假临时报告案”中作出了一个原则性判决，即董事会成员原则上必须为虚假的临时报告承担个人赔偿责任。这一判决在德国有关董事责任案中具有“法官造法”作用，因为无论是在德国的《股份法》中，还是在德国的其他经济法中都没有规定董事会成员应该对虚假的临时报告承担直接的外部责任。

简介：多元化纠纷解决机制强调各种纠纷解决方式相互促进，协调发展，而仲裁作为ADR中制度化最强的方式，它与诉讼的关系成为多元化纠纷解决机制中的一大亮点。因此，理顺仲裁与司法的关系，完善仲裁司法监督制度，对构建多元化纠纷解决机制的意义重大。

简介：在南海仲裁案中,菲律宾、仲裁庭均认为,中国援引历史性权利,对超出《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）允许的海洋权利之外的整个＂九段线＂海域、海床和底土的生物和非生物资源提出了主权权利和管辖权,但没有将上述海域视为内水或领海。因此,中国主张的历史性权利不是《公约》第298条第1款规定的历史性所有权,中国无权援引适用强制程序的例外,仲裁庭对中菲南海历史性权利争端享有管辖权。实际上,中国并未对超出《公约》允许的海洋权利之外的整个＂九段线＂海域、海床和底土主张历史性所有权,而是对南海中那些岛屿相互距离较近、可视为一个整体的群岛或列岛间的水域享有历史性所有权。从国际法中的历史性所有权争端解决制度,特别是《公约》规定的争端解决制度看,中菲南海争端不应该适用仲裁程序,仲裁庭对中菲南海争端没有管辖权。中菲南海历史性所有权争端本该适用附件5第二节规定的强制调解程序,但涉及领土主权争端,也不应提交该程序。

简介：2004年8月，广东省司法厅和广东省法学会在广州联合召开了“纪念《中华人民共和国仲裁法》颁布十周年座谈会”。省法学会会长王骏主持会议，省司法厅厅长陈伟雄发表讲话。我省各仲裁委员会的负责同志、省直有关部门的领导，以及法学界、法律界的专家学者代表参加了会议。