简介:【摘要】 目的: 探讨在尿液检验中采用试纸法与镜检法的效果及差异。 方法: 选取 2016 年度本院 100 例行尿常规送检患者作为实验对象 , 分别同时使用试纸法与镜检法对其尿样进行常规检查 , 通过对比两种检查方法的检出率行回顾性分析。 结果: 在 100 例尿样中,经分析可知,采用试纸法的阳性检出率为 49% ,阴性检出率为 51% ,镜检法的阳性检出率为 46% ,阴性检出率为 54% ,其阳性检出率略低于试纸法 , 但组间比较其差异不明显,无统计学意义 (P>0.05) 。 结论: 在临床实践应用中,两种不同的检验方式各有其特点,行尿液检查结果差别较小,因此为进一步提高检验结果的准确度 , 可将两种方法结合使用,以提高准确率。
简介:摘要:目的: 探讨试纸法与镜检法应用在尿液检验中的效果,以便为临床检验提供参考。 方法: 选取 201 7 年 1 2 月 到 201 8 年 1 2 月 来 我院 进行尿液检验 的 患者 80 例,患者在选取的时候完全是依照随机性的原则进行的。将这 80 患者随机的分成观察组和对照组,每组 40 人。参与到本次实验的患者均知情,并且已经签署了同意书。对照组采用试纸法进行尿检,观察组采用镜检法进行尿检。观察并记录两种检测方法结果,并对比分析。 结果: 采用 试纸法白细胞阳性检出率 为 44.00 %,红细胞阳性检出率为 32 . 33 %,镜检法的白细胞阳性检出率为 39 . 33 %,红细胞阳性检出率为 27 . 00 %,两种方法的白细胞、红细胞阳性检出率比较,差异均无统计学意义( P > 0.05 )。 结论 : 在进行尿液检查时要求医务工作人员提高责任心,养成细心严谨的工作作风,在检查前仔细核对患者资料并不断提高技术水平能力,尽可能的减少漏诊、误诊。临床上进行尿液检验时,通常建议采用试纸法联合镜检法,从而减少尿液检验的误差,提高准确性。 关键词: 尿液检验;试纸法;镜检法 效果分析
简介:目的探讨试纸法与镜检法应用在尿液检验中的效果,以便为临床检验提供参考。方法选取2017年12月到2018年12月来我院进行尿液检验的患者80例,患者在选取的时候完全是依照随机性的原则进行的。将这80患者随机的分成观察组和对照组,每组40人。参与到本次实验的患者均知情,并且已经签署了同意书。对照组采用试纸法进行尿检,观察组采用镜检法进行尿检。观察并记录两种检测方法结果,并对比分析。结果采用试纸法白细胞阳性检出率为44.00%,红细胞阳性检出率为32.33%,镜检法的白细胞阳性检出率为39.33%,红细胞阳性检出率为27.00%,两种方法的白细胞、红细胞阳性检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在进行尿液检查时要求医务工作人员提高责任心,养成细心严谨的工作作风,在检查前仔细核对患者资料并不断提高技术水平能力,尽可能的减少漏诊、误诊。临床上进行尿液检验时,通常建议采用试纸法联合镜检法,从而减少尿液检验的误差,提高准确性。
简介:摘要:目的:进一步探讨和分析尿液检验中试纸法以及镜检法的效果。方法:以2018年1月至2019年12月这一时间段内,我院对
简介:摘要目的对比分析尿液分析仪法与尿液沉渣镜检法的检测结果,寻求最佳检测方法。方法选取尿液检查的患者50例为研究对象,设为研究组;同期选取同症患者50例作为参照对象,设为对照组;对照组采取尿液分析仪法,研究组采取尿液沉渣镜检法;对比观察两组的阳性率、假阳性率、假阴性率等指标。结果对照组尿白细胞、红细胞阳性率分别为18.0%和24.0%,研究组分别为20.0%和20.0%,两种数据之间差异性较小,不具有统计学意义(P>0.05);对照组白细胞假阳性率和假阴性率分别为2.00%和8.00%;检查红细胞分别为16.0%和0.50%;研究组白细胞假阳性率和假阴性率分别为20.0%和16.0%,检查红细胞分别为20.0%和8.00%;研究组红细胞系白细胞的假阳性率与假阴性率明显高于对照组,两种数据对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论两种检测方法具有不同的优缺点,在尿液检测过程中,采取尿液分析仪能够进行相关筛查,然而对于细胞数和形态存在疑惑的样本能够采取尿沉渣镜检法,从而进一步提高检测准确度。
简介:摘要:目的: 探讨试纸法与镜检法在尿液检验中的 应用 效果,以便为临床检验提供参考。 方法: 选取 201 8 年 2 月 到 201 9 年 2 月 来 我院 进行尿液检验 的 患者 9 0 例,患者在选取的时候完全是依照随机性的原则进行的。将这 9 0 患者随机的分成观察组和对照组,每组 4 5 例 。参与到本次实验的患者均知情,并且已经签署了同意书。对照组采用试纸法进行尿检,观察组采用镜检法进行尿检。观察并记录两种检测方法结果,并对比分析。 结果: 采用 试纸法白细胞阳性检出率 为 44.00 %,红细胞阳性检出率为 32 . 33 %,镜检法的白细胞阳性检出率为 39 . 33 %,红细胞阳性检出率为 27 . 00 %,两种方法的白细胞、红细胞阳性检出率比较,差异均无统计学意义( P > 0.05 )。 结论 : 在进行尿液检查时要求医务工作人员提高责任心,养成细心严谨的工作作风,在检查前仔细核对患者资料并不断提高技术水平能力,尽可能的减少漏诊、误诊。临床上进行尿液检验时,通常建议采用试纸法联合镜检法,从而减少尿液检验的误差,提高准确性。 关键词: 试纸法;镜检法 效果 尿检 临床应用 分析
简介:摘要目的比较尿沉渣镜检法与干化学试纸法的临床应用。方法选取我院在2017年5月到2018年4月进行尿常规检测的患者120例,均使用干化学法以及尿沉渣镜检法。结果选取的患者中经过检测有92例患者检测中红细胞的两种检测结果相同。有100例患者经过检验白细胞的两种检测结果相同。干化学法检测与尿沉渣检测中,对于红细胞的符合率为76.67%,对于白细胞的符合率为83.3%。在红细胞的检测中,其中有6例患者出现假阴性,有24例患者出现假阳性。在白细胞的检测中,有3例患者出现假阴性,有15例患者出现假阳性。结论在检测中需要干化学法检测更加方便,但是具有较高的假阴性率,因此需要配合尿沉渣镜检法进行。
简介:摘要对比试纸法与镜检法进行尿液检验差异性。随机抽取2013年12月-2014年10月我院接收的患者190例作为研究对象,均给予其尿沉渣与尿常规检查,对比两项检查与尿液检验关系。两种检验结果对照中,试纸法假阳性率为10.17%、假阴性率为59.54%,镜检法假阳性率为11.32%、假阴性率为56.93%,组间比较无明显差异(P>0.05)。尿液检验中试纸法与镜检法各具优势,为提升检验的确诊率,可综合两种方法进行优势互补,进而降低漏诊及误诊率。
简介:【摘 要】目的:研究在尿液检验过程当中,采取镜检法以及试纸法对于检验结果的影响情况。方法:选取2019年1月~2020年7月在我院进行尿常规检验的120例患者作为研究对象,对患者进行镜检法以及试纸法两种检验方式,对比患者的阳性率检出情况。结果:患者在试纸法的检测当中,阳性患者例数为43例,占比35.83%;镜检法检测当中,阳性患者例数为40例,占比33.33%;试纸法以及镜检法检测患者阳性例数之间差距较小(P>0.05)。结论:在患者进行尿液检验的过程当中,镜检法以及试纸法均有不同的检测优势,因此,可以将两种检测方式相结合,从而更好的将检测的准确率有效提高。
简介:摘要目的分析尿液检测中尿液分析仪和镜检法应用价值。方法以我院行尿液检测的98例患者为研究对象,对其尿液标本行尿液分析仪检查和镜检法检查。分析两种方法的检测结果,对其管型、红细胞及白细胞阳性率进行比较。结果镜检法其管型、红细胞及白细胞阳性率分别为(36.73%)、(11.22%)、(30.61%);尿液分析仪检查其管型、红细胞及白细胞阳性率分别为(24.49%)、(18.38%)、(20.40%);两种方法比较,尿液分析仪检测白细胞阳性率、管型阳性率明显低于镜检法(P<0.05);尿液分析仪检测红细胞阳性率明显高于镜检法(P<0.05)。结论尿液检测中镜检法和尿液分析仪各具优势,具有相互补充的作用。故临床尿液检测中,可将两种方法联合应用,可有效高检测效率并降低误检率。应用价值显著,值得进一步推广、应用。
简介:随着现代医学检验技术日新月异的发展,检验的自动化进程也随之得到了发展,就尿液分析仪而言,由于它的检测法既简便、快捷、检测项目多,又重复性好、标本用量少,故已成为临床上尿液检测的重要组成部分,但是它决不可代替传统的显微镜对尿液有形成分(细胞、管型、结晶、肿瘤细胞等)的检测,且由于尿液分析仪检测与显微镜下的检测原理截然不同,报告方式也不同,很难找出两者的对应关系,迄今为止,还没有一种直接的核算方式,因此,仪器法只是一个筛选实验,尿液的显微镜检测在尿液检测中仍是一个重要的环节。本研究就对尿液的显微镜检测法的重要性做一介绍。1尿镜检法在尿液检测中的重要性通过对尿液中白细胞、红细胞、管型、结晶、肿瘤细胞的检测来说明尿镜检法在尿液检测中的重要性。1.1干化学法检查尿中白细胞的原理[1]尿白细胞试剂带的主要成分是吲哚酚酯、重氮盐。粒细胞胞浆内含有酯酶,此酶可作用于模块中的吲哚酚酯,使其产生吲哚酚,后者发生氧化缩合反应或与重氮盐反应形成紫色缩合物,其颜色深浅与细胞的多少呈比例关系,此种方法简便、检测快捷,但下列因素对它的检查结果的准确性都可能造成影响:不同型号的试剂带测定尿白细胞的敏感度不同,使用时必须注意批间差异,以免因试...
简介:【摘要】目的:评价镜检法和胶体金法在疟疾寄生虫疾病诊断中的作用。方法:选择2021年11月-2022年5月来我院就诊的疟区发热患者66名,均进行血样涂片制作以及血样留存处理,采用镜检法和胶体金法对全部血样进行检测,比较两种方法的结果。结果:通过对两组数据的比较而言,发现镜检法对于疟疾的敏感度为95.31%,特异度为93.94%,漏诊率为4.69%,错诊率6.06%;胶体金法的敏感度为92.19%,特异度为90.91%,漏诊率为7.81%,错诊率9.09%。结论:镜检法与胶体金法对疟疾的诊断均有较好效果,在临床上有很好的应用价值,但是结合诊断的疗效更好。