简介：对于非法证据排除程序的完善首先是对司法人员、执法人员法律意识的培养，增强其人权、程序、法治意识，只有在打下坚实法律意识的基础上才能保证该程序的顺利实施。完善非法证据排除程序的第二个方面措施是对其自身内容的完善。通过前文对非法证据排除程序自身规定性内容的分析，本文最后提出应从非法证据的法律规定、非法证据证明标准的重新界定、赋予检察机关排除非法证据的裁判主体地位、延伸证人、被害人申请排除非法证据的提出时限等四个大方面予以完善。除此之外本文还提出应对有关制度加以完善。对于外部制度的完善，本文提出应主要从两个方面入手，即完善及保障律师在刑事诉讼中的权利，以及强化驻所检察官的监督职责等。

简介：自2010年以来,我国法律逐步确立了一套非法证据排除规则的适用程序。在审判前阶段,检察机关通过侦查监督、核查、审查逮捕和审查起诉来主导着非法证据排除程序。在审判阶段,法律对非法证据排除程序的启动作出了一些限制,确立了程序性审查前置、先行调查以及当庭裁决等原则,对非法证据排除的初步审查和正式调查作出了程序上的规范,强化了庭前会议的诉讼功能,确立了完整的正式调查程序构造,确立了两种程序救济方式。非法证据排除程序的有效实施,取决于一系列制度的保障,其中检察机关的主导地位、律师辩护权的有效保障、法院自由裁量权的限制以及法院审判独立性和权威性的加强,属于其中最为重要的制约因素。

简介：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）阐述了审判阶段非法证据排除的调查程序。但对审查逮捕、审查起诉时如何开展调查证据取得程序是否合法并未涉及。非法证据排除规则不仅仅在做出实体裁决的时候适用，同样适用于整个刑事诉讼过程当中，以此，我们必须要扩展地来看待非法证据排除的调查程序，具体分工，明确权责。

简介：防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定,可谓任重道远。无疑,法律的颁布不等于实施。除了刑事法官的价值观念、法律思维、职业习惯的主观因素影响及刑事司法实践的客观因素作用,作为价值性冲突规范,非法证据排除规则的理解、适用仍有其难处。本文以庭审阶段非法证据排除的程序规制为切入点,拟从法解释学的角度,结合本土刑事司法实践特征,以求进一步明晰非法证据排除规则的运用,从而更为有效地实施排除规则。

简介：非法证据排除规则是现代法治国家一项重要的证据法原则，这一法则体现了诉讼文明，程序公正等若干法律价值。但由于该规则排除了有证明价值的相关证据，因此伴随着高昂的成本。排除非法证据需要对国家利益与个人利益进行必要的权衡。我国应建立绝对排除非法供述证据与权衡排除其他非法证据的原则。在设立非法证据排除规则的同时。必须设立切实可行的排除程序来解决有关排除中的各种问题。同时设立如庭前证据展示制度等若干配套程序。

简介：我国2010年五机关颁布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》虽然在适用程序上进行了系统的规定，但在裁判程序的独立性、诉讼效率、二审程序救济及相关配套制度等方面还存在诸多问题。目前世界各主要国家关于非法证据排除规则的程序模式主要有审前证据禁止动议、审判之中的审判、声明异议和庭前听证几种，其形式虽然各异，但背后所蕴含的价值考量却具有极大的相似性。针对我国目前的立法及司法现实，应借鉴国外规定，建立以庭前排除为核心，以审中、审后救济为辅助的多层次的程序结构，为排除非法证据提供有效的操作平台。

简介：刑事审前阶段中非法证据排除程序的合理程序架构对于保障犯罪嫌疑人合法权利具有十分重要的理论与实践意义。文章从实践、规范、理论三个维度解构当前审前阶段非法证据排除程序的主体混乱、程序空白、效力不足等问题,并在此基础上提出与比较了侦查机关内部排除和检察机关外部排除的异同,明确侦查阶段与审查起诉阶段非法证据排除的不同主体和与之相适应的书面审查和听证程序的不同构造,以及完善整合审前阶段非法取证实体性制裁和程序性制裁体系的可能进路。

简介：以筛选的216份裁判文书为基础,从非法证据排除规则的申请理由、申请范围、公诉机关的举证、法院处理结果、与裁判结果的关系等司法实践出发,对非法证据排除规则的范围及程序进行分析和探讨。尤其对司法实践中较突出的重复性供述、侦查程序违法导致非法限制人身自由期间取得的供述及独立的非法证据排除审查程序提出了具有指导意义的建议。

简介：修改后的《刑事诉讼法》对证据制度做了较大的修改,对非法证据排除的范围和程序等方面都做出了比较明确的规定,吸收了《办理死刑案件证据规定》和《排除非法证据规定》的精华,在诸多方面细化和完善了法律和司法解释关于非法证据排除的规定,包括排除非法证据的标准、范围、程序以及证据合法性的证明等。

简介：当今大多数国家已经在立法或实践中确立非法证据排除规则或体现出非法证据排除的精神,建立合理的非法证据规则体系已成为不可逆转的历史潮流。我国应当立足国情,构建属于我国的非法证据排除规则的程序性规则。

简介：

简介：近年来,诉讼程序呈现多元化发展趋势,在不同的诉讼程序中侦查人员出庭身份不同。在定罪之诉中,侦查人员出庭就其目击事实充当目击证人;在量刑之诉中,侦查人员就自首、立功等量刑情节,以量刑证人的身份出庭;在程序合法之诉中,侦查人员就其收集证据的合法性以程序证人的身份出庭。在非法证据排除程序中,侦查人员具有证人资格,其以程序证人的身份出庭既不违反证人的不可替代性,也不是一种自我证明。从我国的立法进程可以看出,侦查人员以程序证人的身份出庭符合我国的司法改革趋势,是对“以审判为中心”的诉讼制度改革的积极回应。

简介：摘要：电气控制电路在电力系统中的主要作用是确保电气设备的安全运行，要求电气控制电路具备一定的应急反应能力，能够针对不同的突发情况选择合适的操作来维护电力系统中的设备安全。要想保证电气设备运行安全，首先要确保电气控制电路的正常运行，当电气控制电路发生故障隐患时，应该安排相关的专业人员进行检查与维修，将故障对设备的影响降至最低。同时，维护人员也需要在日常维护和检修工作中做到面面俱到，争取将故障隐患的发生概率降至最低，从而保证电力系统的正常运行。

简介：非法证据排除程序的运行也应遵守一定的证据规则,证据材料是否被认定为非法证据并适用排除规则,同样只能以证据为依据。'情况说明'这类的说明型的证据材料,必须具有完整的法定形式,也需要其他证据的印证和侦查人员出庭制度来加以保障。同步录音录像应当以原始性为原则,并具有完整的保管链条,同步录音录像的内容上的完整性也是强化证明力的关键。在证明标准上,对非法证据的认定以及排除规则的适用应当设置严格的证明标准,并通过赋予被告人就非法证据排除问题单独上诉权的方式对法官自由裁量权进行合理的限制。

简介：摘要近些年，我国的经济发展非常迅速，进而也带动了电气行业的发展，而在电气企业中最为重要一部分的则是电气控制线路的检修工作，因为控制线路的正常运行直接关系到企业的长久发展。电气控制线路通常接线比较复杂，容易产生故障的节点较多，因此，我们不但要做好控制线路的维修工作，在日常工作中更要注重控制线路的维护保养。基于此，此篇文章在维修控制电路方面做了详细的阐述。

简介：在非法证据排除程序中,侦查人员出庭是证明取证合法性的一种方式。侦查人员出庭接受质询,有助于买现辩护方质证权,帮助法庭查明真相、排除非法证据。但目前涉及取证合法性争议的案件中,侦查人员出庭的比率和作证效果都不够理想。规范的模糊粗疏、办案人员证据意识的欠缺以及配套体制的缺失,都是导致侦查人员出庭制度难以有效落买的原因。有针对性地弥补缺漏、破除障碍,才能推动侦查人员出庭常态化和有效化的实现。

简介：如今,＂正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别＂,已经成为中国法学界,尤其是诉讼法学界普遍肯定的论断。然而,需要说明的是,能够成为区别法治与恣意的人治的程序,应当是＂正当程序＂,即注重权利保障和职权规制的程序;不仅如此,而且应当是具有足够尊严的程序。换句话说,体现了权利保障和职权规制的程序规范应当能够有效的发挥作用．是区别于恣意的人治的法治的基础。

简介：

简介：星期天,妈妈从菜市场买菜回来,刚一进屋,我就跑了过去,想看看妈妈都买了些什么。我接过妈妈手里的菜篮子一看,呀!除了一些蔬

简介：有这样一道智力测验题：将20个红枣放入摆在桌上的三个同样大小的碗里，要求每个碗里的红枣都是单数。问：红枣该怎么放？