简介:摘要目的观察重症监护单元系统在张掖市人民医院的院前急救转运中的应用效果。方法依托于回顾性资料分析的方法,选取我院于2012年2月到2014年2月期间收治的140例需要将重症监护单元系统应用到院前急救转运中的患者,按照治疗方法方法的不同,分为实验组和对照组,实验组采用的是重症监护单元系统的方法进行治疗,对照组采用的是常规的院前急救护理方法进行治疗,并观察两组的治疗效果。结果在实际的实验中,重症监护单元系统的治疗方法在治疗效果上比常规的院前急救护理方法的治疗效果更好,效果显著。结论实验组采用的重症监护单元系统的治疗方法较常规的院前急救护理方法的效果更佳,值得在临床治疗中推广及应用。
简介:摘要目的探讨情景演练对提高急诊监护室护士急救技能水平培训的效果。方法选择2018年1月—2019年12月北京大学第一医院急诊监护室的64名护士为研究对象,根据培训方式的不同分为对照组和观察组,各32名。对照组给予常规培训,观察组给予情景演练模式,比较两组护士培训前后所掌握的理论知识、应急反应总能力、操作能力以及急救思维能力评分。结果培训前,两组护士的理论知识、操作技能以及应急反应能力考核评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);培训后,观察组护士的理论知识、操作技能以及应急反应能力考核评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论情景演练在急诊监护室护士应急能力培训中的效果显著,可有效培其养急救思维能力,提高其理论知识水平和临床操作能力,进而提高急救水平。
简介:摘要:目的:探讨无缝衔接标准化急救护理模式,在重症监护室中的应用价值。方法:随机抽取我院2021年3月至2022年4月接诊的72例急重症患者作为本次研究对象,按抽签结果分为对照组观察组各36例。对照组患者给予常规急救护理措施,观察组患者在应有的常规护理措施基础上,增加无缝衔接,标准化急救护理模式干预。最后统计分析两组患者护理前后Braden评分、重症监护室时间、住院总时间。结果:观察组患者Braden评分护理后得到显著提升,危险度下降优于对照组患者。临床住院时间及重症监护时间均明显缩短,优于对照组。结论:给予急危重症患者无缝衔接标准化急救护理,能提升护理成效,值得大力推广。
简介:摘要:目的 探究在重症监护室开展无缝衔接标准化急救护理模式的价值。方法 筛选本院重症监护室收治94例患者,时段2022年3月至2023年3月。随机数字表法分组,每组纳入47例。对照组行常规护理,观察组行无缝衔接标准化急救护理模式。比较两组相关临床指标。结果 与对照组相比,观察组格拉斯哥昏迷评分有显著提升,ICU入住时间、整体住院时间显著减少,两组间具备统计学差异(P<0.05)。结论 在重症监护室开展无缝衔接标准化急救护理模式,有助于病情的改善,减少重症监护和住院时间。
简介:【摘要】目的:分析纤维支气管镜在急诊重症监护室重症患者急救护理中的应用。方法:选择我院2019年1月-2021年1月急诊重症监护室重症患者共36例,数字表随机分2组每组18例,对照组的患者给予常规护理,观察组在该基础上增加纤维支气管镜干预。比较两组住院护理天数、护理前后患者肺炎症指标、肺部感染发生率。结果:观察组住院护理天数低于对照组,护理后患者肺炎症指标低于对照组,肺部感染发生率低于对照组,P<0.05。结论:常规护理联合纤维支气管镜干预对于急诊重症监护室重症的护理效果确切,可控制肺部炎症,降低肺部感染发生率,缩短护理时间。
简介:【摘要】目的:研究急救重症监护室危重患者下肢深静脉血栓形成的预防效果。方法:从我院随机挑选2020年1月-2021年12月收治的76例急救重症监护室危重患者,并分为常规组(n=38)和研究组(n=38),常规组采用基础护理,研究组采用优质护理。采用对两组患者生活质量、下肢深静脉血栓形成情况进行观察。结果:研究组患者人际关系评分为(68.40±5.60)、心理状态评分为(62.40±5.49)、环境支持评分为(63.50±5.84)、生理状况评分为(61.70±5.96),常规组患者人际关系评分为(55.40±5.42)、心理状态评分为(51.63±4.55)、环境支持评分为(52.69±5.16)、生理状况评分为(52.20±4.25),研究组患者生活质量要明显好于常规组(P<0.05)。研究组患者下肢深静脉血栓发生率为2.63%,常规组患者下肢深静脉血栓发生率为18.42%,研究组患者下肢深静脉血栓发生率要明显低于常规组(P<0.05)。结论:在急救重症监护室危重患者护理中应用优质护理干预,可以有效提升患者生活质量,减少下肢深静脉血栓发生,具有较高临床推广价值。
简介:摘要:目的:研究在重症监护室护理工作开展期间应用无缝衔接标准化急救护理模式的作用。方法:在2022年1月~2023年1月期间选取80例重症监护室患者作为研究对象,对照组应用常规护理模式,研究组应用无缝衔接标准化急救护理模式,对比患者护理效果。结果:研究组康复用时更短;研究组经护理后的Braden评分更高;研究组护理满意度更高,差异具有统计学价值(P