简介：

简介：

简介：摘要目的讨论急性心力衰竭患者重症护理。方法配合治疗对重症患者进行护理。结论严密监测病人心率、心律、血压、脉搏、呼吸、神志。注意呼吸困难程度、咳嗽与咳痰情况以及肺内啰音变化。协助病人取坐位，并提供依靠物，如高枕、高被、小桌等，以节省病人体力；注意保护，防止坠床。遵医嘱给予镇静剂，并陪伴安慰病人，告诉病人医护人员正积极采取措施。注意保持鼻导管的通畅，做好鼻腔护理。

简介：摘要目的探讨急性心力衰竭患者的重症护理方法。方法选取我院收治的急性心力衰竭病患72例，收治时间为2013年1月至2015年7月间，将患者随机分为两组，每组各有病患36例。对照组给予常规的急救措施，观察组在对照组基础上实施护理干预，比较两组患者的急救效果、护理满意度与生活质量评分。结果①观察组抢救成功病患为35例，成功率为97.22%，对照组抢救成功病患为30例，成功率为83.33%，对比有统计学意义（P<0.05）。②观察组的患者满意度为97.22%，对照组的患者满意度为80.56%，对比有统计学意义（P<0.05）。③观察组护理后的生活质量评分比对照组更高，对比有统计学意义（P<0.05）。结论通过对急性心力衰竭患者实施护理干预，有利于提高急救成功率，改善患者生活质量，取得更满意的疗效，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨急性心力衰竭患者重症护理体会。方法收集我科收治的急性心力衰竭的患者86例进行分析研究，随机将其分为对照组与观察组，对照组患者实施常规护理措施，观察者患者实施临床护理干预措施，比较两组患者临床治疗效果及患者满意度。结果观察组患者经有效的临床护理干预措施后临床治疗效果以及患者满意度方面进行比较明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论急性心力衰竭重症的患者实施临床护理干预措施，能明显的提高心衰合并心律失常的纠正率及时间，提高临床治疗效果，增加患者的满意度，有效的提高整体的护理质量。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨重症心力衰竭患者急诊内科护理效果。方法2018年1月-2018年12月，我院收治60例重症心力衰竭患者，按照不同的护理将所有患者分为对照组（n=30）与观察组（n=30），对照组采取常规护理措施。观察组采取常规护理措施结合综合优质护理措施。比较两组患者护理前后的心功能（左室舒张末期内径LVEDd、左室收缩末期内径LVESD、左心室舒张末容量LVEDV、收缩末期容量lvesv）、护理满意度。结果（1）与对照组（70%）对比，观察组护理满意度（93.33%）明显更高，P<0.05。（2）与对照组对比，观察组护理后LVEDD（38.28±0.51）、LVESD（29.12±0.15）、LVEDV（88.28±0.38）、LVESV水平（38.55±0.38）明显更低，P<0.05；与护理前对比，护理后LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV水平明显降低，P<0.05。结论综合优质护理应用于重症心力衰竭患者急诊内科护理中，护理效果更加满意，可以更有效地改善患者的心功能。

简介：

简介：摘要：儿童重症肺炎合并心力衰竭的特点为：发病急、症状复杂、病情凶险、很容易突发紧急情况、严重时会造患儿死亡，所以，实施积极有效的护理，是治疗患儿成功的关键，同时减少患儿的死亡率。本文就重症肺炎合并心力衰竭小儿护理进展进行综述。

简介：【摘要】目的：探讨重症护理急性心力衰竭患者的实际效果。方法：本文研究了50例急性心力衰竭患者，其中实施重症护理的患者纳入实验组，其余纳入对照组，采用常规护理，比较两组患者在干预前后的数据。结果：在护理后，实验组的6min内步行距离、6个月内再住院率、心功能指标、死亡率均明显改善，P＜0.05；对比两组患者护理前的6min内步行距离、心功能指标，P＞0.05。结论：将重症护理内容应用在急性心力衰竭患者护理过程中，效果理想。

简介：摘要：目的研究分析对急性心力衰竭患者采用重症护理干预措施的影响[1]。方法选择2020年9月-2021年9月医院收治的60例急性心力衰竭患者，随机分为两组。观察组采用重症护理干预，对照组实施常规护理，比较两组护理满意度及护理疗效。结果通过对比，观察组护理满意度及护理疗效均优于对照组，两组差异明显（P＜0.05）。结论对于急性心力衰竭患者采用重症护理干预[2]，能够有效提高临床护理疗效，提高患者的护理体验，应用效果良好，值得推荐运用。

简介：摘要：目的：探讨对急性心力衰竭患者实施重症护理干预手段的效用价值。方法:此次实验共选取128例患者进行研究分析，采取盲抽方式将其分为对照与观察两个组别，均为64例患者，前者沿用常规护理模式，后者实施重症护理手段，对两组实际应用效果进行分析。结果：经研究数据表明，护理前两组患者心功能以及6min步行距离等指标水平相对较为均衡（P＞0.05），而护理后，观察组心功能指标以及6min步行距离均优于对照组（P＜0.05）。与此同时，相比对照组，观察组对护理工作满意度较高（P＜0.05）。结论：对于急性心力衰竭患者而言，实施重症护理干预不仅可以有效改善患者心功能指标水平以及6min步行距离，更能够显著提升患者整体满意度。

简介：摘要：目的 本次研究在开展心力衰竭患者护理时，选择重症康复护理进行配合分析临床可应用效果。方法 本次研究在开设过程中，纳入2022年1月-2023年1月时段内60名我院中收入的确诊为心力衰竭的患者进行研究，并且随机将患者进行两组均分。为保证物理对比实验的可参考性，将60名患者均分为两组，组内各设置30名患者。按要求记录为对照组与实验组，并选择不同的护理方式。对照组采用常规护理，实验组则选择重症康复护理，在护理以后研究人员针对护理效果进行评价分析不同的护理方式，针对心力衰竭患者产生的护理质量。结果 在所有患者接受治疗后，患者的各项基准指标基本恢复正常，相较于对照组来说，实验组患者的心功能指标明显更优，数据进行对比分析差异显著（P＜0.05）。结论 针对慢性心力衰竭的患者的心功能进行优化调整，将针对性的护理方案应用于患者的个体状况改善，对于优化护理质量和改善患者的新功能来说有十分积极的作用，值得进行推广。

简介：【摘要】目的：探究对于重症监护室心力衰竭患者实施全面护理的作用影响。方法：研究对象来源于我院2022年6月~2023年6月接纳的64例重症监护室心力衰竭患者，采用随机数分组法分成两组，应用常规护理的患者定义为参照组，应用全面护理的患者定义为试验组，两组均纳入32例，比对两组患者心功能及护理满意度。结果：试验组患者LVEF高于参照组，LVEDd低于参照组，6MWT长于参照组，护理满意率优于参照组，P

简介：【摘要】目的：探究对于重症监护室心力衰竭患者实施全面护理的作用影响。方法：研究对象来源于我院2022年6月~2023年6月接纳的64例重症监护室心力衰竭患者，采用随机数分组法分成两组，应用常规护理的患者定义为参照组，应用全面护理的患者定义为试验组，两组均纳入32例，比对两组患者心功能及护理满意度。结果：试验组患者LVEF高于参照组，LVEDd低于参照组，6MWT长于参照组，护理满意率优于参照组，P<0.05，组间数值符合统计学意义。结论：全面护理应用于重症监护室心力衰竭患者可有效改善其心功能，提升其护理满意度。

简介：【摘要】目的：探究重症监护室心力衰竭患者的标准化护理程序干预效果。方法：本次研究对象共选取94例于2022年2月-2023年2月我院重症监护室心力衰竭患者，采用数字随机分配原则分为对照组（n=47）和观察组（n=47）。对照组采用常规护理，观察组采用标准化护理程序，对比两组护理前、后血压、心率。结果：护理前，两组重症监护室心力衰竭患者血压、心率对比无差异，不具有统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组血压、心率显著低于对照组，差异有统计学意义(P

简介：摘要目的探讨针对老年重症心力衰竭患者，对其完成ICU诊断以及临床治疗后获得的效果表现。方法选取我院2010年11月—2013年11月老年重症心力衰竭患者112例，通过抽签法将所有心力衰竭患者分为A1组（观察组56例）与A2组（对照组56例）。A2组常规治疗+厄贝沙坦氢氯噻嗪进行治疗。A1组常规治疗（利尿剂以及强心剂等）+厄贝沙坦氢氯噻嗪+美托洛尔进行治疗。将A1组与A2组老年患者完成治疗后的1年作为本次随访的期限。对A1组与A2组患者NYHA心功能分级的情况以及临床死亡患者的例数给予观察。结果对A1组与A2组患者完成1年的随访后发现，患者在心功能NYHA分级的情况以及BNP等相关指标方面，表现为显著的改善（P<0.05）。在临床治疗有效率方面，A1组以及A2组患者之间差异明显（P<0.05）。结论针对老年重症心力衰竭患者，采用厄贝沙坦氢氯噻嗪+美托洛尔给予治疗，患者心脏功能表现为显著的改善，成功凸显此种方法的临床应用意义。

简介：【摘要】目的：观察对高龄重症心力衰竭患者采取急诊内科护理的效果。方法：选择本院 62例重症心力衰竭高龄患者设为本研究的观察组，进行急诊内科护理，另选择 62例重症心力衰竭高龄患者设为本研究的对照组，进行一般护理，比较两组的护理效果。结果：对照组护理中总疗效为 77.42%，观察组为 93.55%，组间差别对比明显（ P＜ 0.05）；对照组对护理的总满意度为 74.19%，观察组为 91.94%，组间差别对比明显（ P＜ 0.05）。结论：对重症心力衰竭高龄患者采取急诊内科护理对策，可以大大提高临床治疗效果，并提高其对护理的满意度，有较高的应用价值。

简介：摘要：目的：本文主要探讨的是在重症监护室中对心力衰竭的患者采用标准化护理方式的效果。 方法：选取自 2018 年 5 月份到 6 月份在我院接受重症监护室接受治疗的 80 例患者为本次研究对象，随机将患者分为 2 组，且每组患者例数分别为 40 例，对于对照组的患者采用的是常规护理方式，而观察组的患者则是在常规护理方式的基础上配合相关标准化的护理，对比两组患者经过护理后的临床症状以及度护理的满意度情况。 结果：对照组患者的病死率、致残率明显比观察组患者高，另外观察组患者对护理服务的满意度显著高于对照组（ 95%>85% ）。 结论：在对重症室心理衰竭患者的护理工作中，采用标准化护理方式能够有效改善患者的临床症状，提高护理质量和患者对护理工作的总满意度。