简介：

简介：本文简述了射血分数正常心力衰竭，又称为射血分数保存心力衰竭（收缩功能保存心力衰竭）的流行病学，并比较了其与射血功能低下心力衰竭（收缩功能低下心力衰竭）的预后。概述了其病因与病理生理特点、诊断要点及治疗原则。

简介：摘要部分射血分数减低的心力衰竭（心衰）患者经治疗后左心室射血分数改善，甚至恢复正常，被称为射血分数改善的心衰。左心室逆重构是其中重要的病生理基础，与临床预后改善相关。本文从射血分数改善的心衰的定义、发生机制、临床特征、评估、治疗及随访等几个方面进行介绍。

简介：大型流行病学研究显示,左室射血分数正常时可能发生心力衰竭(HF),并且射血分数正常的HF(HFpEF)患者可占到HF人群的50%[1]。HFpEF的总体死亡率可能高达射血分数减低HF(HFrEF)患者的死亡率[2],虽然HFpEF的大部分死亡是心血管性死亡;但与HFrEF相比,HFpEF的非心源性死亡较高。近十年类HFpEF患者的预后并未得到改善,凸显长期缺乏对该重要综合征的有效治疗。

简介：心力衰竭（简称心衰）是由于心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的临床综合征,其主要临床表现为呼吸困难、乏力和液体潴留.心衰为各种心脏疾病的严重和终末阶段,也是心脏病患者的主要死亡因素之一[1,2].依据左心室射血分数（LVEF）,心衰可分为LVEF降低的心衰（HFrEF）和LVEF保留的心衰（HFpEF）.近年来HFpEF患病率相对于HFrEF明显增加,本文就HFpEF的现状及面临的挑战进行阐述.

简介：心力衰竭(HF)仍然是造成死亡率、住院和生命质量降低的主要因素。作为心血管病发展至最严重阶段时的主要临床综合征，HF已经引起了科学研究人士和临床工作者们的高度重视。近年来，射血分数中间值心脏衰竭也逐渐成为了HF领域的科研热门话题，既往对HFpEF这一群体的历史资料更甚少。随着HFpEF这一技术的单独出现，相应的临床应用也将伴随发生，新技术、新药物也不断出现。本文针对HFpEF的临床特征及治疗等方面的进展进行综述。

简介：摘要：目的：探究达格列净对于治疗射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的疗效。方法：选取2022年5月～2023年5月期间，我院收治的射血分数降低的心力衰竭的患者70例，随机分为常规组和试验组，常规组：35例，常规抗心衰药物治疗；试验组：35例，常规组的基础上联合达格列净治疗。对比两组患者的左室重构功能指标。结果：经治疗后，试验组患者的左室重构指标有明显改善（P＜0.05）。结论：对左室射血分数降低的心力衰竭患者实施抗心衰药物联合达格列净治疗干预，可以有效改善患者的左室重构功能指标，效果良好。

简介：摘要：射血分数中间值心力衰竭（HFmrEF）和其他类型的心力衰竭从临床特点、治疗等方面来看，具有不同特点。本文，对HFmrEF的临床研究进行总结，发现缺血性心脏病为 HFmrEF重要的病因，且合并心房颤动及高血压等多种疾病，临床强调根据病因及并发症制定个性化治疗策略。

简介：目的观察住院期间QRs时限对心力衰竭并左室射血分数降低预后的影响。方法回顾性分析心力衰竭并左室射血分数降低（≤40％）或正常的住院患者住院期间的QRs波群时限。结果3002例患者纳入研究，其中正常QRS波群时限1745例（〈120ms），QRS波群延长（≥120ms）1257例。平均随访10个月，基础QRS波群时限正常患者全因死亡率为18．8％，基础QRS波群延长患者为28．3％（nR。1．62，95％CIL38～1．88）。基础QRS波群正常患者心血管死亡和心力衰竭住院率为31．5％和35．8％，延长者则为39．0％和43．6％（朋=1．40、1．42；95％CIL25-1．60、1．18-1．72）。QRS波群时限延长与增加全因死亡率危险性相关（HR=1．25：95％C11．03～1．52），并增加心血管死亡或心力衰竭住院率（HR=1．21、1．28，95％CIL10～1．40、1．12～1．38）。基础Qas波群延长患者最后住院心电图QRS波群正常者仅为4．0％。结论延长的QRS波群在LVEF降低患者中十分多见，是出院后高患病率和高死亡率的独立预测因素。

简介：摘要目的探索左室射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)的药物治疗方法。方法总结分析24例HE-PEF的治疗体会。结果HE-PEF早期药物治疗效果较好。结论酒石酸美托洛尔、依拉普利、螺内酯联合应用是治疗早期HE-PEF的有效方法。

简介：无

简介：摘要目的分析左室射血分数正常的心力衰竭患者的治疗方法和疗效。方法选取在我院就诊的左室射血分数正常心力衰竭患者共80例，按照入院顺序，将患者随机分为两组。对40例对照组患者进行常规治疗，40例观察组患者在冠心病二级预防的基础上，根据对患者临床症状，给予药物对症治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组的住院次数要明显少于对照组，其对比具有统计学意义(P<0.05)；观察组的健康质量、活动质量以及精神状态评分均优于对照组，其对比具有统计学意义(P<0.05)；观察组心力衰竭患者与6MWT呈负相关，与心功能NYHA分级呈正相关，与2个月MACE呈正相关，同对照组比较具有明显差异，其对比具有统计学意义(P<0.05)。结论临床上在治疗左室射血分数正常心力衰竭患者时，要正确掌握病症特点，根据患者临床症状表现，及时给予药物治疗，从而改善患者心功能，减少住院次数，降低死亡率，提高生存质量，消除病症诱因，提高治疗效果。

简介：左心室射血分数（leftventricularejectionfraction，LVEF）保存的心力衰竭（心衰）（heartfailurewithpreservedejectionfraction．HFpEF）是一近年来逐渐受到重视的心衰类型．发病率逐年升高．致死率和致残率居高不下，目前在发病机制、诊断、治疗方面仍然存在很多不确定之处．为当下心衰领域的研究热点。

简介：【摘要】目的：探究沙库巴曲缬沙坦钠用于治疗射血分数降低心力衰竭患者的临床疗效。方法：抽选2023年1月~2024年1月在本院接受治疗的射血分数降低心力衰竭患者650例，以抽签的方式将650例分为：对照组、观察组，每组325例。前者给予盐酸贝那普利治疗，后者给予沙库巴曲缬沙坦钠治疗。对比两组心力衰竭患者治疗前后心功能和步行能力、不良反应发生率。结果：治疗前，两组心力衰竭患者的心功能、步行能力对比无统计学意义：P＞0.05；治疗后，观察组心力衰竭患者的心功能、步行能力均明显改善，与对照组比较（P＜0.05）；观察组患者的不良反应发生率明显更低，与对照组相比较（P＜0.05）。结论：对射血分数降低心力衰竭患者采取沙库巴曲缬沙坦钠进行治疗，能够明显改善患者的病情，提升患者康复效果。

简介：摘要目的针对左室射血分数正常心力衰竭者，于临床讨论患者的特点，为日后的临床治疗提供参考与指导。方法选择我院于2013年2月--2015年3月收治的左室射血分数正常心力衰竭者120例为研究对象，对患者的临床特点开展分析与研究。结果在120例患者中，女性患者居多，多数患者存在高血压性心脏病，心功能二级患者比较多，合并高血脂以及吸烟患者居多。结论左室射血分数正常心力衰竭者，临床多数为女性，且患者的高血压情况明显，经过治疗后，患者的心室扩大程度相对较轻，死亡概率降低。

简介：无

简介：【摘要】 目的 探讨左室射血分数（LVEF）在慢性心力衰竭诊疗中的临床应用价值。方法 对我院2022年1月-2022年12月，收治的51例慢性心力衰竭患者临床资料进行回顾性分析，为心力衰竭组（n=51例），随机选51例心功能正常的心血管疾病患者为对照组（n=51例）。比较心力衰竭组和对照组患者LVEF水平；比较心功能Ⅱ级、Ⅲ级及Ⅳ级患者的LVEF水平。结果 心力衰竭组LVEF水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；LVEF水平随心功能等级升高而降低，组间对比存在差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 LVEF在慢性心力衰竭患者的诊疗中有临床价值，可以为慢性心力衰竭的诊断、评估等提供有效参考，值得推广。

简介：

简介：【摘 要】目的：为有效改善射血分数低下心力衰竭患者临床症状及心功能，对新四联治疗的临床效果作进一步探究。方法：回顾性分析2022年1月-2023年6月期间在本院接受治疗的射血分数低下心力衰竭患者为研究对象，共计80例，按入院治疗顺序分为对照组和观察组（每组各40例），对比采用新四联治疗的观察组与采用基础治疗的对照组的患者相关临床参数、心功能参数。结果：统计研究表明，通过新四联治疗的观察组患者相关临床参数、心功能参数明显优于对照组，数据差异明显，P＜0.05，存在对比意义。结论：分析表明，新四联对治疗射血分数低下心力衰竭患者的临床效果显著，有效改善患者相关临床症状及心功能，治疗效果显著，建议在临床中推广应用。

简介：摘要目的分析射血分数改善的心力衰竭（HFrecEF）患者的临床特征及其左心室射血分数（LVEF）改善的预测因子。方法该研究为病例对照研究。纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心力衰竭（心衰）在北京医院心内科住院并有随访记录的患者，根据LVEF的基线值和变化分为射血分数降低的心衰组（HFrEF组，入院时LVEF≤40%，复查时LVEF≤40%或LVEF>40%但上升幅度<10%）、HFrecEF组（入院LVEF≤40%，复查时LVEF>40%且LVEF上升幅度≥10%）和射血分数保留的心衰组（HFpEF组，入院时LVEF>40%）。通过电子病历系统收集入选患者的一般临床资料以及随访终点事件（全因死亡、心血管死亡和猝死）发生情况。采用Log-rank检验评估各组患者终点事件发生情况的差异，并绘制Kaplan-Meier生存曲线。采用logistic回归模型分析LVEF≤40%的心衰患者射血分数改善的预测因子。结果该研究共纳入患者310例，其中HFrEF组91例（29.4%）、HFrecEF组38例（12.3%）、HFpEF组181例（58.4%）。三组间比较，HFrecEF组患者较为年轻，女性比例较高，收缩压和舒张压较高，静息心率较快，扩张型心肌病患者比例较高，陈旧性心肌梗死患者比例较低（P均<0.05）。随访36.7（18.0，63.9）个月，Kaplan-Meier生存分析结果显示，HFrecEF组患者全因死亡率最低（Log-rank P=0.047，HFrecEF组比HFpEF组P=0.017，HFrecEF组比HFrEF组P=0.016，HFpEF组比HFrEF组P=0.782）；心血管死亡率由低到高依次为HFrecEF组、HFpEF组和HFrEF组（Log-rank P<0.001，HFrecEF组比HFpEF组P=0.029，HFrecEF组比HFrEF 组P<0.001，HFrEF组比HFpEF组，P=0.005）；三组患者猝死率差异无统计学意义（Log-rank P=0.520）。多因素logistic回归分析结果显示，入院时左心室舒张末期内径≤55 mm（OR=5.922，95%CI 1.685~20.812，P=0.006）、较高的舒张压（OR=1.058，95%CI 1.017~1.100，P=0.005）、较快的静息心率（OR=1.042，95%CI 1.006~1.080，P=0.024）、不合并陈旧性心肌梗死（OR=5.343，95%CI 1.731~16.488，P=0.004）是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因子。结论HFrecEF患者临床预后较好，左心室舒张末期内径≤55 mm、较高的舒张压、较快的静息心率以及不合并陈旧性心肌梗死是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因子。