简介:【摘要】目的 对重度前列腺增生患者先施行前列腺动脉介入栓塞再进行手术切除,评估该疗法的安全性和有效性。资料与方法 选取 13 例内腺体积> 70ml 的重度前列腺增生患者行高选择性前列腺动脉栓塞术,术后一周内行经尿道前列腺剜除术。术前行尿动力学评估,术中行出血量、手术时间评估,术后行自由尿流率,尿失禁恢复情况等评估。结果 13 例患者介入手术均获成功, 12 例在介入术后接受前列腺剜除术。手术时间和出血量明显减少。术后自由尿流率、排尿困难症状均获改善,均未出现无法恢复的尿失禁。结论 对重度前列腺增生患者,先期行高选择性前列腺动脉栓塞术,再择期行前列腺剜除术可明显提高手术安全性和有效性。
简介:摘要目的对经尿道等离子前列腺剜除电切术与钬激光前列腺剜除术两种方法应用于良性前列腺增生的疗效进行研究。方法经过对本院2016年10月—2017年10月进行良性前列腺增生治疗的120例良性前列腺增生患者临床资料开展回顾分析,随机均分为对照组、观察组,为照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术进行治疗,为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗,对比分析两组患者的手术疗效。结果观察组患者的手术疗效好于对照组,并且其患者的不良反应的出现率低于对照组,两组相比差异显著,P<0.05。结论钬激光前列腺剜除术对于良性前列腺增生疾病具有更好的治疗效果以及较高的安全性,值得在临床应用中推广。
简介:摘要目的探究钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术应用效果。方法采集于2015年1月—2018年3月期间在我院接受治疗的60例前列腺增生患者作为本次的重点研究对象,并结合来院的接诊顺序划分为观察组(钬激光前列腺剜除术)及对照组(前列腺电切术),每组均分为30例。观察与比较两组前列腺增生患者经不同术式治疗后的临床效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、并发症总发生率,显著低于对照组,组间有可比性,P<0.05.观察组前列腺增生患者经手术治疗后的临床总有效率与对照组比较,组间差异不明显,P>0.05。结论与前列腺电切术相比较,应用钬激光前列腺剜除术的临床应用效果更佳,值得推广。
简介:【摘要】目的:就经尿道前列腺剜除术(TUERP术)与电切术(TURP术)治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法:研究中,将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步,对所有患者的基本资料进行了分析整合,之后将他们划分成了实验及对照两组,各有50名患者。其中,对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施,而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果:治疗后,实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者,之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P<0.05,所以结论均存在显著统计学差异。结论:对良性前列腺增生患者来说,使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此,我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用,帮助患者尽快康复。
简介:摘要:目的:对比并分析经尿道前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生男性患者中的临床效果。方法:选取我院近两年间收治的前列腺增生患者50例,随机将其平分为对照组和研究组两组,每组各25例,其中对照组应用经尿道前列腺电切术,研究组运用经尿道前列腺剜除术。对比两组患者切除前列腺腺体的湿重、尿管留置时间、住院时间以及并发症发生率、前列腺症状评分和生活质量评分。结果:研究组所切除的前列腺重量明显高于对照物,并且研究组尿管治疗时间以及住院时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺剜除术在治疗良性前列腺增生时,手术以及住院时间更短,且并发症发生率更低,患者满意度也更高,因此具有临床推广意义。
简介:【摘要】目的:探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法:回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料,纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象,并随机分为两组,对照组患者采用常规方法治疗,实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果:实验组患者的治疗效果优于对照组患者,(P
简介:【摘要】目的:探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法:回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料,纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象,并随机分为两组,对照组患者采用常规方法治疗,实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果:实验组患者的治疗效果优于对照组患者,(P
简介:
简介:摘要目的探究等离子前列腺剜除术(HoLEP)治疗复发性前列腺增生的临床效果。方法回顾性分析选择2016年1月—2017年8月期间在我院接受治疗的60例复发性前列腺增生患者的临床资料,按照接诊日期的单双数分为对照组与观察组各30例,对照组采用前列腺汽化电切术治疗,观察组行HoLEP治疗,对两组患者临床治疗效果进行统计。结果入组病例手术顺利并成功,成功率为100%;观察组患者术中出血量、手术时间、导管尿留置时间、膀胱冲洗时间均短于对照组,且前列腺症状评分及生活质量评分明显低于对照组,组间数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症为6.7%,低于对照组30.0%(P<0.05)。结论对复发性前列腺增生患者行HoLEP手术治疗,降低术中出血量与时间,并有助于优化患者生活质量,具有一定推广价值。
简介:摘要目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除(PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法50例前列腺重量>100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。结果手术时间123~163min,平均134.2min,切除的标本组织重量96~147g,平均118.5g。术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3~5d,平均3.6d;术后膀胱冲洗时间2.6d(1~4d);术后住院3~7d,平均5.3d。术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6(p<0.01)。Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9(p<0.01)。PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6(p<0.01)。结论PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。
简介:摘要目的分析在前列腺增生治疗中应用经尿道前列腺等离子剜除术方法的疗效。方法以我院接受的64例前列腺增生患者作为研究对象,按治疗方法不同随机分组,围绕经尿道前列腺电切术方法(n=32,对比组)与经尿道前列腺等离子剜除术方法(n=32,治疗组)应用的效果进行对比分析,比较两组患者的临床指标及并发症发生率。结果治疗组的各临床指标均优于对比组(P<0.05);治疗组的并发症发生率低于对比组(P<0.05)。结论在前列腺增生治疗中开展经尿道前列腺等离子剜除术治疗,能够获取较好的治疗效果,并显著的改善了其生活质量水平,临床应用价值较高。
简介:摘要目的分析老年前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术的治疗效果。方法选取2013年1月至2018年1月我院收治的212例老年前列腺增生患者作为研究对象,以随机的方式将患者分为对照组(n=106)和观察组(n=106),将经尿道电切术应用于对照组临床,观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗,对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果观察组患者手术相关指标优于对照组(P<0.05);且观察组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论给予老年前列腺增生患者经尿道前列腺剜除术展开治疗能取得良好效果,其有助于促进患者疾病的康复,且并发症发生率较低,其值得在临床中推广应用。
简介:摘要目的分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法选取2017年10月~2018年10月在我院治疗良性前列腺增生的104例患者,随机分为两组,观察组和对照组各52例,对照组采用经尿道前列腺切除手术治疗,观察组采用经尿道双极等例子前列腺电切术治疗。比较两组患者的性功能和尿道功能。结果经过治疗后两组患者的射精率、勃起功能障碍率、Qmax、RUV均有所变化,且观察逆行射精率和勃起功能障碍率均低于对照组;观察组Qmax比对照组要高,RUV要比对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。讨论在治疗良性前列腺增生时采用经尿道双极等例子前列腺剜除术能够减少性功能受损,尿道功能得到改善,其疗效显著,值得推广应用。