简介：检察机关依据《刑事诉讼法》第１４２条第２款的规定作出的不起诉决定,检察机关对某一案件作出不起诉决定,公诉机关作出不起诉决定的案件

简介：一、不起诉的概念、特征（一）概念不起诉是检察机关对刑事案件进行审查后，认为不具备起诉条件或不适宜提起公诉所作出的不将案件移送法院进行审判而终止诉讼的决定。对不起诉制度应把握四个要素：其一，不起诉是检察机关对刑事案件进行起诉审查后所采取的一种法律处置方式：其二，不起诉的根据在于案件不具备起诉条件或根据案件的实际情况不适宜提起诉讼；其三，不起诉决定的法律效力在于不将案件交付法院审判而终止刑事诉讼；其四，检察机关的不起诉决定具有确定效力，如不具备法律要求的条件，不得改变已发生效力的不起诉决定再行提起公诉。

简介：　　（2）法院的监督制约　　对于检察机关作出不起诉决定的案件,检察机关对某一案件作出不起诉决定,检察机关依据《刑事诉讼法》第142条第2款的规定作出的不起诉决定

简介：中国与德国不起诉制度立法宗旨相同,但在具体制度和实施效果上却存在较大差异,比较分析两国制度,有利于吸收德国有益经验完善,我国不起诉制度.

简介：不起诉听证程序公开、透明,有利于公民监督不起诉决定的作出,从而可以替代现有的不起诉率考核等监督方式,提高不起诉率和不起诉的公正性。不起诉听证仅适用于相对不起诉,可以经利害关系人申请启动也可由检察机关自行决定启动。听证小组主持听证的进行,允许公众旁听,听证结束后由听证小组表决作出是否起诉的决定。在办案期限上,规定单独的听证期限。

简介：

简介：<正>《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案于1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过。(以下简称新刑诉法)该法以进一步协调打击力度与保护程度为宗旨,扩大了律师在刑事诉讼中的作用;提高了被害人在刑事诉讼中的地位;改职权主义诉讼模式为带当事人主义色彩的对抗式诉讼模式;废除了检察机关的免予起诉决定权,更新了不起诉制度等等。毫无疑问,新刑诉法的颁布,使我国在法治化进程上迈出了难能可贵的一步。但是,欣慰之余,我们也应当清楚地认识到,该法在不起诉制度的设置上存在较为严重的失误,有可能在理论与实践上带来混乱及产生较大的负效应。因此,有必要对不起诉制度作深入的探讨,区分免予起诉与不起诉制度的本质差别,充分认识这一举措的重大意义。同时,也应看到由于矫枉过正的思维方式和立法技术粗糙,导致该制度的设置有违背宪法乃至动摆国家公诉制度之虞,且极大地损害和削弱了检察机关的地位和作用,也背离了新刑法的立法初宗。

简介：但是由于对犯罪嫌疑人不起诉决定法律赋予被害人向人民法院的起诉权,（一）不起诉体现的是检察机关的一定的自由裁量权我国现行的不起诉制度的三种情况中除了绝对不起诉规定的六种情况（刑诉法第142条第一款和第15条的规定）人民检察院应当作出不起诉的决定从而排除了检察机关的自由裁量权外,被害人有权直接向人民法院起诉的不服不起诉决定的案件

简介：“刑事起诉与不起诉”制度是我国刑事诉讼制度中的一个重要组成部分。目前，无论在制度的理论研究上，还是在司法实践中，我国刑事起诉与不起诉制度都存在着不少问题。日前，中国政法大学诉讼法学研究中心同河南省人民检察院、国家检察官学院河南分院在河南省郑州联合举办了“刑事起诉与不起诉”制度理论研讨会。现将研讨的主要问题和观点综述如下。

简介：摘要在我国司法实践过程中，不起诉制度还存在着许多需要完善的地方，我国的刑事不起诉制度起步相对较晚，发展也比较缓慢，独立性仍然较弱，与立法精神、人民需求、立法追求等还存在着很大差距。究其原因，主要是司法理念、客观情形、法律制度、司法主体等方面的不完善。剖析存在的问题以及原因，从国外经验中引以为戒，我们竭力从多方面健全与重构我国的不起诉制度。

简介：西方两大法系在起诉理念上有很大差别。英美法系国家特别是美国，检察官的起诉裁量权很大，基本不受制约，现在虽有一些规则试图制约，实际上作用很小。检察官起诉裁量权大的原因在于，英美法系国家实行当事人主义的诉讼模式，当事人可以处分自己诉讼权利；另一个原因是政治体制。美国绝大多数州的检察官都是选举产生，只对选民负责，州检察官市检察官镇检察官各不隶属，不存在领导关系，只要选民没有意见就可以不起诉。大陆法系国家传统上奉行起诉法定主义，犯罪行为符合法定条件就必须起诉，检察官代表国家行使职权，没有处分起诉的权力。

简介：日本刑事诉讼法明确规定了起诉便宜主义原则，赋予了检察官很大的起诉裁量权。为了防止检察官的起诉裁量权被滥用，日本的法律同时设置了严格的监督制约机制。实践表明，日本的不起诉制度取得了良好的法律效果和社会效果，因而对完善我国的不起诉制度具有重要借鉴意义

简介：附条件不起诉制度是近年来颇具争议的一项司法改革创举,该制度已纳入《刑事诉讼法》修改的范畴。在基层检察实践的基础上,对试行附条件不起诉案件的情况、效果、问题进行总结和剖析,提出完善附条件不起诉制度的立法建议。

简介：摘要新修订的《刑事诉讼法》中增加了未成年犯罪嫌疑人附条件不起诉制度。附条件不起诉是不起诉制度延伸，附条件不起诉制度层面的构建，对于保障人权，维护司法公正，推动社会关系稳定具有极其重大的意义。如果在制度和层面上设计不够合理，可能会对司法公正和权威产生冲击，激化社会矛盾，产生不安定因素。而附条件不起诉是不起诉的一种,其实质是被告人的行为已超出了有关对不起诉作出司法解释中不起诉的范围,但被告人履行了相关的义务后,得到了被害人的谅解,从而获得了免予追究被不起诉的地位。

简介：在推进新一轮司法改革的时代背景下,审视中国不起诉,尤其是酌定不起诉的预设功用及其现实处遇,对于我们思考、评估甚至＂预测＂在以审判为中心的诉讼制度改革过程中创设的刑事诉讼繁简分流程序大有裨益。通过比较法研究可以发现,酌定不起诉制度在世界范围内都有着广泛的理论共识与深度的效用空间,但在中国,该制度远未＂物尽其用＂。理清酌定不起诉与相应刑法条文之关系,对于提升该制度在诉讼经济及人权保障方面的作用意义重大。

简介：新刑诉法规定的附条件不起诉的严格的适用条件是对过去相对不起诉在长期的司法实践中被普遍异化甚至滥用的立法规制。然而，社会支持体系不健全、附条件不起诉程序繁琐、同案均衡处理的顾虑、未成年人轻罪前科封存制度的冲击、和解不起诉的普遍适用等原因都导致附条件不起诉适用率较低，对此，检察机关未检部门应积极应对，促使该制度发挥应有的作用。

简介：附条件不起诉作为一项新兴的刑事诉讼制度,在提高诉讼效率、节约司法资源、恢复受损社会关系方面取得了一定效果,也引起了我国刑事司法学界的广泛关注。文章阐释了该制度赖以存在的理论基础,表明了该制度存在的独特价值,并提出完善该制度的构想。

简介：摘要:近年来,合规不起诉制度备受关注。我国也出现了一些比较典型的合规不起诉案例,为了进一步完善我国合规不起诉制度,本文通过对比研究国外的暂缓不起诉制度,剖析了我国合规不起诉在实践存在的问题,并提出了完善合规不起诉制度的几点建议。

简介：酌定不起诉制度是1996年《刑事诉讼法》所确立的,在我国刑事司法制度中起着举足轻重的作用。酌定不起诉制度集中体现了公诉裁量权原则、诉讼经济原则和保障人权的原则,与此同时,该制度还与我国的宽严相济的刑事政策相适应。然而,由于酌定不起诉的相关法律法规的不完善以及司法实践中受传统起诉法定主义思想的影响,酌定不起诉制度的适用率一直偏低。因此,本文通过对酌定不起诉制度在立法和司法实践两方面存在的缺陷进行探析,进而提出相对应的完善措施,希冀起到抛砖引玉之功效。

简介：本文在对我国不起诉制度从法律规定和实践中操作的角度进行评价的基础上,从法律修改的角度上对完善我国不起诉制度进行了论述,提出增加绝对不起诉的范围,修改证据不足不起诉的规定,扩大相对不起诉的适用对象,最后从对不起诉制约监督的角度对我国公诉转自诉制度进行评价,并提出改革建议.