简介:摘要目的分析MSM对HIV暴露后预防(PEP)服务的使用意愿及其相关因素。方法采用横断面调查方法,2019年9-11月通过“i卫士”微信公众号招募年龄≥18岁、最近6个月发生同性肛交或口交的男性为研究对象。结果研究对象MSM共1 517人,听说过PEP服务的研究对象占72.5%(1 100/1 517),PEP服务的使用意愿为87.9%(1 333/1 517)。多因素logistic分析结果显示,更愿意使用PEP服务的因素包括年龄>25岁(OR=1.807,95%CI:1.090~2.995)、曾经做过HIV检测(OR=1.953,95%CI:1.171~3.256)、至少了解1条PEP知识(OR=2.163,95%CI:1.468~3.186);不了解性伴HIV感染状况者(OR=0.602,95%CI:0.407~0.890)的PEP服务的使用意愿较低。在听说过PEP服务的MSM中,更愿意使用PEP服务的因素包括居住地为浙江省(OR=1.942,95%CI:1.097~3.438)、年龄>25岁(OR=2.431,95%CI:1.331~4.439)、至少了解1条PEP知识(OR=3.714,95%CI:1.532~9.007)、通过MSM社区组织/志愿者/卫生专业机构了解PEP服务(OR=1.902,95%CI:1.096~3.301)。结论MSM对PEP服务的使用意愿较高,年龄、PEP知识、是否了解性伴HIV感染状况是其相关因素。MSM社区组织、志愿者及卫生专业机构是开展PEP服务宣传和推广的重要途径。
简介:目的了解安徽省男男性行为(MSM)人群对艾滋病防治服务的利用情况,为制定防治策略提供依据。方法利用中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心2008~2009年组织的全国MSM人群调查安徽省的资料,对有关艾滋病防治服务的利用情况进行分析。全国MSM人群调查在61个城市开展,于2008~2009年每隔6个月开展1次共3次调查,安徽省有合肥和芜湖2个市参加了这个调查。结果安徽省3轮调查的人数分别是490、443和708人。大多数人参加调查的目的是为了作艾滋病检测,了解自身感染状况,3轮分别占72.4%、71.8%和74.7%。调查对象获得艾滋病防治知识信息的主要来源前3位是互联网、电视、免费宣传材料,均超过40%。而学校教育、广播和宣传栏广告栏是MSM人群获得信息的倒数前3位,均在20%左右或以下。调查对象获得较多的预防艾滋病服务是安全套、宣传材料和润滑剂的发放,均超过50%。获得较少的服务是性病检查或治疗,只有26.8%。自报在最近一年作过艾滋病病毒抗体检测的人数和比例分别是149(30.4%)、195(44.1%)、383(54.1%)(2χ=68.57,P〈0.001)。在接受检测的人中,知道检测结果的人数和比例分别为133(86.4%)、169(84.9%)、353(91.2%)(2χ=6.00,P=0.050)。结论安徽省MSM人群艾滋病知识和信息来源的渠道多,主要集中在互联网、电视和免费宣传材料发放;预防艾滋病服务和艾滋病检测服务利用不足。
简介:摘要目的分析我国社会组织参与艾滋病防治基金(CAFNGO)支持的MSM干预项目艾滋病预防级联服务效果和主要差距,为提高社会组织艾滋病防治服务质量和项目管理优化提供建议。方法通过CAFNGO项目管理信息系统及访谈等收集指标数据和信息,对不同类型社会组织、不同地区的MSM干预项目艾滋病预防级联服务中HIV初筛和确证检测、HIV感染者发现和转介治疗等各项工作指标完成情况进行统计学分析,绘制服务链图。结果2016-2020年CAFNGO支持的1 508个MSM干预项目,共动员1 183 234名MSM接受HIV检测,占社会组织申请HIV检测服务容量的68.8%(1 183 234/1 719 139),发现初筛HIV阳性55 783人,HIV确证检测比例86.6%(48 327/55 783),新报告HIV感染者比例3.8%(45 347/1 183 234)。2017-2020年新报告HIV感染者治疗转介比例89.8%(32 719/36 444)。未在民政部门登记的社会组织项目和在民政部门登记的社会组织项目分别占项目总数的75.8%(1 143/1 508)和24.2%(365/1 508)。2种类型社会组织MSM干预项目的新报告HIV感染者比例(3.8%和3.8%)和新报告HIV感染者治疗转介比例(89.7%和89.9%)差异无统计学意义,但部分地区2种类型社会组织的2个指标存在差异,且差异有统计学意义。结论CAFNGO建立的重点人群艾滋病预防级联服务模式有效促进了MSM感染者早期发现和早期治疗工作,但在资金资助覆盖面、预防级联服务质量及社区组织提供级联服务能力等方面有继续改进的空间。