简介:该文从社会发展、科学进步、文化演变、学科渗透等角度考察了自斯密以来约250年财政学科研究对象和方法的源流变化及趋势。在这一发展变化中,大体上可以分为三个阶段,即古典阶段(1750——1860);新古典阶段(1860——1950);现代阶段(1950——至今)。在古典阶段,主流派主要从'生产角度'研究'国富'问题,'国家'只是作为'非生产'的外生变量来对待,研究方法主要是定性的。在新古典阶段,主流派主要从'需求'角度研究'国富'问题,并且把研究范围拓展到'社会福利'和'经济稳定'问题,但'国家'仍然只是作为'市场机制'的外生变量来对待。在研究方法上则全方位采用'牛顿方法',甚至于把不可用货币量化的问题排斥于经济学的研究范围之外。在现代阶段,主流派把'国家'作为经济问题的内生变量进行研究,也涉及不可用货币量化的经济问题。但在处理'市场机制'和'非市场机制'的关系问题时,往往又把'国家'作为外生变量来对待。'现代主流经济学派'是极不成熟的,无论在基础理论方面还是在基本方法方面都需要创新,故不足以称为'理论体系'。在研究这一课题时,作者提出了自己的看法和设想。
简介:在经济学发展的历史长河里,有一种趋势值得我们关注,这就是不断强化的数学化倾向在拓宽经济学发展边疆的同时,也引致了实证主义与规范主义之间的现实鸿沟,动摇着经济学的方法论基础。数学的形式主义只是数学的“工具理性”,只是经济学方法论中一个细小的“节点”。但就是这个“节点”,使20世纪末的西方主流经济学在很大程度上已经被改造成为一门无视经济现实的“数学科学”。实际上,在经济学研究领域,传统研究方法在一定程度上的退却与势微并不是因为它被证明比其替代方法提供较少的信息量,而是因为它在很大程度上缺乏时尚性与严密性,无法跨越它自身与自然科学,特别是物理等学科之间的鸿沟。在这一方法论的转换过程中,数学方法在经济学研究中的作用与影响我们不能漠视,但决不能走向极端。