简介：目的：比较螺纹桩光固化树脂与铸造桩核修复残根临床效果的优劣。方法：随机抽样各选40份，分别用螺纹桩光固化树脂与铸造桩核。然后用金瓷全冠修复前牙残根，追踪观察1-3年。结果：两种桩核全冠修复经统计学卡方验证，临床效果无显著性差异。结论：两种桩核全冠的前牙残根修复临床效果都较好。

简介：

简介：【摘要】目的 :比较玻璃纤维桩加树脂与铸造镍铬金属桩对上颌前磨牙修复的效果，为临床方案的选择提供理论基础。方法：选取我院 2013年 6月至 2014年 9月期间口腔科收治的牙冠缺损患者 145例（ 152颗牙）的临床资料进行分析，根据治疗方案的不同，分为玻璃纤维桩树脂核组与铸造镍铬金属桩组，每组 76例。术后对患者进行随访，比较两组患者总成功率，及咀嚼效能有效率等指标。结果：玻璃纤维桩树脂核组与铸造镍铬金属桩组患者的总成功率分别为 94.73%和 84.21%，差异存在统计学意义（ P＜ 0.05） ;相比于铸造镍铬金属桩核组，玻璃纤维树脂桩核组患者的脱落发生率、冠折、根折、牙龈炎及全冠松动的发生率均较低，差异存在统计学意义（ P＜ 0.05）；璃纤维桩树脂桩核组与铸造镍铬金属桩组患者的术后 1年的有效率比较，差异无统计学意（ P > 0.05） ；术后 2 年的有效率比较，玻璃纤维树脂桩核组较高，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：相比于铸造镍铬金属桩核，玻璃纤维加树脂桩核在修复上颌前磨牙缺损的成功率更高，患者术后咀嚼功能更理想，临床效果更显著，可以加大临床推广。

简介：目的评价残冠修复的远期效果,探讨影响修复效果的因素及失败原因分析.方法选择适合的残冠,先行根管治疗或塑化治疗后以成品螺旋桩钉埋入根管内,用光固化复合树脂恢复残冠的基本形态,再制做金属全冠粘戴完成.结果121例156个患牙,经3年随诊,成功牙126个,占80.8%;失败牙30个,占19.2%.结论此法在一定程度上改变了磨牙残冠需拔除的传统治疗方法,修复效果主要与病例的选择、修复体的设计、咬合关系及制做水平有一定的关系.常见的失败原因有修复体全部或部分松动、脱落、根折、继发龋、根周炎、牙周炎等.

简介：临床口腔修复门诊中,常见各种原因引起的前牙的残根和残冠,残根一般分为位于龈上和龈下两种情况,若患者的残冠、残根的根长能适合桩冠修复前牙,且根尖周组织正常,经彻底的根管治疗后,我们分别采取桩核冠直接修复和正畸法牵引残根后桩核冠修复的方法,均取得满意的临床效果。1病例选择采用此种方法共修复85例患者,128颗牙齿,桩核冠直接修复龈上的残根残冠112例,采用正畸

简介：【摘要】目的 分析1E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗术治疗后牙牙体缺损的效果

简介：【摘要】目的：观察分析基牙折断烤瓷牙患者应用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复的效果。方法：于2018年10月--2022年3月在淄川口腔门诊部进行修复治疗的44例基牙折断烤瓷牙患者作为临床对象，根据患者口腔修复治疗方法而设为金属组（予以金属桩核修复）、玻璃组（予以玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复），两组分别22例。结果：玻璃组修复疗效、修复满意度较金属组更高（P

简介：【摘要】目的：观察分析基牙折断烤瓷牙患者应用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复的效果。方法：于2018年10月--2022年3月在淄川口腔门诊部进行修复治疗的44例基牙折断烤瓷牙患者作为临床对象，根据患者口腔修复治疗方法而设为金属组（予以金属桩核修复）、玻璃组（予以玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复），两组分别22例。结果：玻璃组修复疗效、修复满意度较金属组更高（P

简介：目的观察牙齿残根残冠修复中应用牙冠延长术的效果。方法80例(83颗)残根残冠患者,随机分成实验组(42颗)和对照组(41颗),各40例。实验组行牙冠延长术,对照组行牙龈切除术,对比两组患者残根残冠修复效果。结果实验组总有效率为95.2%,高于对照组的80.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后实验组龈沟出血指数为(2.1±0.6)、牙周袋深度为(2.8±0.5)mm,优于对照组的(3.4±0.5)、(4.8±0.7)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论牙冠延长术与其他修复术相比,具有修复时间短、牙齿损伤小、修复体稳定等优点,应在临床上进行推广与使用。

简介：【摘要】 目的：观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果和应用价值。方法：选择我院于2021.5-2022.5内就诊的150例口腔修复患者，随机分为对照组（75例，可塑纤维桩）和实验组（75例，预成纤维桩），收集分析治疗效果。结果：实验组并发症发生率显著更低，咬合力评分显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩可以有效减少口腔修复患者并发症发生率，提高咬合力评分，有较高应用价值。 

简介：【摘要】目的：探究正畸牵引联合冠延长术后桩冠修复外伤前牙的作用。方法：选取我院2022年1月～2022年6月收治的70例需要进行桩冠修复的外伤前牙患者作为研究对象，对所有患者行正畸牵引联合冠延长术。观察患者治疗前后牙齿松动度（TM）、龈沟出血指数（SBI）以及牙周探诊深度（PD）。结果：所有患者治疗后12个月TM、SBI、PD均较治疗前明显改善（P＜0.05）。结论：在外伤前牙患者桩冠修复中实施正畸牵引联合冠延长术干预效果良好，可改善患者牙齿松动度、龈沟出血指数、牙周探诊深度，值得推广实施。

简介：【摘要】目的：分析牙隐裂根管治疗同步实施冠修复的临床效果。方法：牙隐裂患者共66例，均在2022年01月-2023年07月期间入我院治疗。依照双色球法均匀分组，33例/组。对比组：应用常规治疗，治疗组：应用根管治疗同步冠修复治疗。比较各组的牙龈指标、生活质量、治疗有效性。结果：相较于对比组而言，治疗后治疗组的牙龈指标更优、生活质量与治疗有效性更高（P＜0.05）。结论：在为牙隐裂患者治疗时，应用根管治疗同步冠修复治疗可提高治疗有效性，改善患者牙龈指标，维持良好生活质量，值得借鉴。

简介：目的探讨在口腔修复中应用预成纤维桩的临床价值。方法80例残冠患者,依据所使用修复材料的不同将其分为观察组与对照组,每组40例。对照组和观察组分别使用金属桩和预成纤维桩进行桩核冠修复。比较两组修复成功率、桩核冠修复所需的时间以及满意度。结果观察组桩核冠修复所需时间显著短于对照组,满意度高于对照组（P〈0.05）。两组修复成功率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在桩核冠修复中应用预成纤维桩的效果显著,可推广使用。

简介：摘要：目的：两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果。方法：实验于2021年3月-2022年2月期间选择80例前来我院进行口腔修复治疗的病人进行调研，所接受方式不同，按照不同方式将其归纳为2个小组，每组均纳入40例病人，并将其命名为常规组与研究组。其中常规组所采用的方式为可塑性纤维桩修复，研究组则采用预成纤维桩修复。总结与探究2种方案实施效果。结果：常规组修复成功率为75%明显低于研究组的97.5%，组间对照差异明显，（P

简介：目的对比分析预成纤维桩和可塑性纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法100例桩核冠修复患者,在患者知情同意基础上采用随机平行对照方法分为A组和B组,每组50例。两组患者在修复治疗前均给予X线片和牙周、牙槽及对应软组织的检查。在此基础上,A组患者给予预成纤维桩进行修复,B组给予可塑性纤维桩进行修复。观察两组临床疗效。结果A组与B组的修复成功率分别为96.0%和82.0%,比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论预成纤维桩可显著提高口腔修复成功率,在熟练掌握口腔修复手术适应证的基础上,可将其作为首选口腔修复方式。

简介：【摘要】目的：分析在恒牙残根残冠患者的治疗中，选择甲硝唑地塞米松合计对患者进行一次性充填修复的效果。方法：选择我院2019年5月至2020年3月收治的76例恒牙残根残冠患者为对象，将其随机均分成对照组（n=38）与实验组（n=38），对照组接受常规方式修复，而实验组对象则需接受甲硝唑地塞米松合剂一次性充填修复，观察两组患者的残根残冠修复成功率和患者治疗满意度。结果：实验组患者接受修复后的成功率高于对照组，且对于治疗的满意度更高，两组患者的数据比较后存在统计学差异（P＜0.05）。结论：针对恒牙残根残冠修复治疗的患者，选择甲硝唑地塞米松合剂一次性充填修复的效果更好，成功率更高，该方式的可行性更强。

简介：

简介：【摘要】：目的：分析金属桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床价值以及安全性。方法：抽选出本院2019年7月~2020年7月间收治的口腔修复患者80例，采用随机抽样法分组：对照组、观察组，40例/组。对照组患者采取金属桩口腔修复治疗，观察组患者采取预成纤维桩修复治疗。对比2组口腔修复患者治疗前后牙周袋深度、牙菌斑指数、牙龈后出血指数、每颗纤维桩所需时间、修复成功率以及不良反应发生率。结果：治疗前2组口腔修复患者的牙周袋深度、牙菌斑指数、牙龈后出血指数对比均无统计学意义：P＞0.05；治疗后，观察组口腔修复患者的牙周袋深度、牙菌斑指数、牙龈后出血指数均低于对照组(P＜0.05)。而且观察组患者每颗纤维桩所需时间明显小于对照组：P＜0.05。而且观察组患者修复成功率高于对照组，2组患者均未出现明显的不良反应：P＞0.05。结论：对口腔修复患者采取预成纤维桩修复能够有效改善患者牙周指数，并缩短每颗纤维桩按照所需时间，提升患者治疗效果，应用价值较高，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究预成纤维桩对口腔修复疗效以及满意度的影响。方法：选取2022年1月至2022年12月在本院接受口腔修复治疗的30例患者作为研究对象，随机分配法分组，对照组（15例，可塑纤维桩治疗），观察组（15例，预成纤维桩治疗），对比分析两组治疗效果。方法：观察组口腔修复效果显著优于对照组（P<0.05）。观察组治疗满意度93.33%比对照组53.33%更高（P<0.05）。结论：将预成纤维桩用于口腔修复中疗效确切，有助于提升患者满意度。

简介：【摘要】目的：研究预成纤维桩对口腔修复疗效以及满意度的影响。方法：选取2022年1月至2022年12月在本院接受口腔修复治疗的30例患者作为研究对象，随机分配法分组，对照组（15例，可塑纤维桩治疗），观察组（15例，预成纤维桩治疗），对比分析两组治疗效果。方法：观察组口腔修复效果显著优于对照组（P<0.05）。观察组治疗满意度93.33%比对照组53.33%更高（P<0.05）。结论：将预成纤维桩用于口腔修复中疗效确切，有助于提升患者满意度。