简介：目的：探讨MRI表观扩散系数(apparentdiffusioncoefficient，ADC)直方图分析法鉴别诊断乳腺肿块样病变良恶性的价值。方法：回顾性分析91例乳腺肿块患者(单发病灶82例、多发病灶8例；总病灶104个，良性病变25个、恶性病变79个)资料。所有患者均行3.0T乳腺MRI增强和扩散加权成像(diffusionweightedimaging，DWI)扫描，并与病理结果对照。采用Medlab软件对ADC图进行直方图分析，观察肿块的直方图特征并获得直方图参数，包括各百分比ADC、平均ADC(ADCmean)、最小ADC(ADCmin)、最大ADC(ADCmax)、偏度及峰度。采用t检验分析良恶性病变的直方图各参数，采用受试者工作特征(receiveroperatingcharacteristic，ROC)曲线分析各参数的鉴别诊断效能。结果：恶性病变各ADC值均小于良性病变，除ADCmax(P=0.113)外差异均具有统计学意义(P＜0.05)。恶性病变的偏度系数、峰度系数高于良性病变，但无统计学差异(P=0.191、0.165)。25thADC的曲线下面积(areaundercurve，AUC)最大，为0.814，灵敏度、特异度分别为0.88、0.696。ADCmean为0.92×10-3mm2/s时AUC为0.79，灵敏度、特异度分别为0.92、0.658。结论：ADC直方图分析可为诊断乳腺肿块样病变提供更多定量信息，对鉴别病变良恶性具有一定价值。

简介：目的：比较直肠癌不同表观扩散系数（apparentdiffusioncoefficient,ADC）的测量方法,评价其对直肠癌ADC的影响.方法：回顾性收集37例直肠癌患者,术前行MRI包括扩散加权成像（diffusionweightedimaging,DWI）（b值为0、1000s/mm2）检查.由2名阅片者采用3种方法独立测量肿瘤ADC：全肿瘤测量、最大层面测量、肿瘤实性成分测量.计算不同测量方法所得ADC的一致性.结果：2名阅片者之间全肿瘤测量ADC的一致性极好（组内相关系数为0.87）,而最大层面和实性成分测量ADC的一致性一般（组内相关系数分别为0.56、0.58）.实性成分测量所得ADC低于全肿瘤测量（P〈0.001）和最大层面测量（P〈0.001）,而全肿瘤测量和最大层面测量所得SD值高于实性成分测量（P〈0.001、P=0.02）.结论：测量方法影响直肠癌ADC的大小和测量一致性,全肿瘤测量ADC的可重复性最优.

简介：目的研究鼻咽癌（nasopharyngealcarcinoma，NPC）^18F-脱氧葡萄糖（^18F-fluorodeoxyglucose，^18F—FDG）PET／CT最大标准摄取值（maximumstandardizeduptakevalue，SUVmax）和磁共振扩散加权成像（diffusionweightedimaging，DWI）最小表观扩散系数（minimumapparentdiffusioncoefficient，ADCmin）的相关性，同时分别探讨这两个参数在鼻咽癌T1-2与T3-4患者之间的差异是否有统计学意义。方法回顾性分析27例放化疗前同时行^18F—FDGPET／CT和头颈部DWI—MRI检查的鼻咽癌患者图像资料。勾画感兴趣区（regionofinterest，ROI），测量病灶SUVmax和ADCmin,对这两个参数进行Spearman相关性分析。采用独立样本村佥验对T1-2与T3-4患者SUVmax进行统计学分析，比较T1-2与T3-4组ADCmin的差异。结果鼻咽癌SUVmax（912±401）与ADCmin[（0674±0186）×10^-3mm^2/s]之间无相关关系（r=-0031，P=0.876）。T1-2与T3-4组鼻咽癌病灶的SUVmax差异有统计学意义（P〈0.001），且T3-4组病灶的SUVmax高于T1-2组。T1-2与T3-4组鼻咽癌病灶的ADCmin差异无统计学意义（P=0.798）。结论鼻咽癌^18F—FDGPET的SUVmax和DWI的ADCmin是相互独立的生物学参数，这些诊断技术可能在诊断、评估鼻咽癌等方面发挥补充作用。SUVmax可在一定程度上反映鼻咽癌的T分期。

简介：目的研究感兴趣区（regionofinterest,ROI）范围变化对不同恶性程度前列腺癌（prostatecarcinoma,PCa）表观扩散系数（apparentdiffusioncoefficient,ADC）直方图特征的影响。方法筛选36例经根治性手术标本病理学检查证实的PCa患者,回顾性分析这些患者的磁共振（magneticresonance,MR）图像。在最大病灶层面上选取不同大小的ROI,测量高、低恶性度PCa的直方图统计特征。ROI范围设定如下：ROI1,根据轴位T2WI上病灶的最大层面的边界获得ADC图的ROI;ROI2,根据ADC图上病灶边界画出ROI;ROI3、4,根据ROI1获得ROI3、4,形状与ROI1相同,面积分别为ROI1的3/4和1/2;ROI5,根据轴位T2WI获得ADC图上所有病灶层面ROI,组成病灶整体ROI5。主要利用t检验筛选出高、低恶性度PCa差异有统计学意义的参数,然后进一步评价不同范围ROI之间测量结果的差异,并对其进行多参数受试者工作特征（receiveroperatingcharacteristic,ROC）曲线分析,寻求具有最佳鉴别效能的参数。结果共分析48个病灶（17个低恶性度和31个高恶性度）的数据。在高、低恶性度PCa之间,所有偏度值及峰度值差异均无统计学意义,而对于不同大小的ROI,ADC均值及其百分位数差异均有统计学意义（低恶性度PCa的值均高于高恶性度PCa）,ROI1、2所对应的部分标准差差异有统计学意义。另外,随着ROI范围的缩小,除了高恶性度PCaADC值所对应的10%百分位数以外,所有ADC值、百分位数及其所对应的标准差均随之减小,但高、低恶性度病灶所对应的差异越来越小。ROI5与ROI1的ADC值、百分位数及其标准差差异均无统计学意义。对于第10百分位数,ROI1所对应的ADC值的曲线下面积（areaundercurve,AUC）最大,与ROI2相比,差异无统计学意义（0.891vs0.860,P〈0.05）,但与ROI3、4相比,差异有统计学意义（0.891vs0.825,0.891vs0.817,P〈0.05）。结论不同范围的ROI对ADC值及其百分位数的测量均�

简介：目的:探讨非肿块型乳腺癌MR扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)及肿瘤大小与Ki-67表达的相关性。方法:收集经病理证实的乳腺癌患者80例,术前行MRI检查,且动态增强均表现为非肿块样强化。测定病灶的ADC值及肿瘤大小,应用免疫组化染色测定Ki-67的表达情况,应用t检验、Spearman秩相关分析病灶的ADC值及肿瘤大小与Ki-67表达的相关性,应用受试者工作特征(ROC)曲线分析获得诊断Ki-67阳性表达的最佳肿瘤大小阈值。结果:Ki-67阳性组ADC值为(1.014±0.181)×10-3mm2/s,阴性组ADC值为(1.024±0.142)×10-3mm2/s;Ki-67阳性组肿瘤大小为(5.12±1.71)cm,阴性组肿瘤大小为(3.58±0.89)cm。Ki-67阳性组与阴性组肿瘤大小差异有统计学意义(t=4.741,P<0.05),且肿瘤大小与Ki-67的阳性表达呈正相关(r=0.366,P<0.05)。ROC曲线分析显示,判断Ki-67表达的最佳肿瘤大小阈值为4.1cm,灵敏度和特异度分别为68.66%和84.62%。但Ki-67阳性组与阴性组ADC值差异无统计学意义(t=-0.189,P>0.05),且ADC值与Ki-67表达无明显相关性(r=-0.029,P>0.05)。结论:肿瘤大小与Ki-67的表达有一定的相关性,可间接为非肿块型乳腺癌的临床治疗及预后评估提供参考依据。

简介：目的：探讨感兴趣区(regionofinterest，ROI)的大小和层面变化对前列腺外周带正常和前列腺癌组织表观扩散系数(apparentdiffusioncoefficient，ADC)图一级统计学特征测量的影响。方法：回顾性分析18例前列腺外周带癌患者的ADC图和常规MRI图像，对照病理结果，应用不同ROI测量前列腺癌与正常组织的一级统计学特征。ROI1：根据T2WI图像特征在最大层面确定前列腺癌及正常组织；ROI2：根据ADC图确定组织；ROI3、ROI4：大小分别为ROI1的3/4和1/2；ROI5：为多层面组成的整体病灶或组织。筛选前列腺癌与正常组织有显著差异的参数，进一步评价不同ROI之间测量结果差异。结果：共测量19个病灶和21个正常外周带组织的数据。肿瘤与正常组织的峰度值和偏度值无显著差异，而各ROI测量的正常组织ADC值均值及百分位数均显著高于前列腺癌。随着ROI缩小，肿瘤组织ADC值降低，正常组织变化不明显，两者平均ADC值对应的标准差(standarddeviation，SD)在所有ROI之间均无显著差异。但正常组织不同百分位数ADC值对应的大部分SD值明显高于前列腺癌。测量整体体积与最大层面获得的ADC值及其百分位数、SD值不同并无显著差异。结论：不同面积ROI测量对ADC均值及百分位数均有显著影响，一级统计学特征测量可获得比平均ADC值更多有统计学意义的参数。

简介：目的:比较前列腺癌小视野与常规表观扩散系数(apparentdiffusioncoefficient,ADC)值与穿刺标本Gleason评分、肿瘤累及组织百分比的相关性。方法:选取31例行小视野及常规扩散加权成像(diffusionweightedimaging,DWI)检查后经病理学检查证实的前列腺癌患者,以穿刺位置为单位,评价肿瘤可见性,测量所有前列腺癌的ADC值并进行比较,比较两种序列之间前列腺癌ADC值与Gleason评分和肿瘤累及组织百分比的相关关系,并单独评估不同肿瘤累及组织百分比(≤10%、11%~40%、41%~70%、71%~100%)组穿刺标本ADC值与Gleason评分的相关性。结果:共统计114处穿刺阳性位置的数据,小视野ADC图上肿瘤可见率(100/114)显著高于常规ADC图(86/114)(P<0.05)。小视野与常规DWI上全部前列腺癌样本ADC值与Gleason评分呈负相关关系(r=-0.42和-0.41,P<0.05),累及组织71%~100%组前列腺癌ADC值亦与Gleason评分呈负相关(r=-0.62和-0.56,P<0.05),但其余各组无显著相关关系。前列腺癌ADC值与累及组织百分比亦呈负相关关系(r=-0.69和-0.63,P<0.05),且相关系数高于ADC值与Gleason评分的相关性。结论:小视野前列腺ADC图可提高肿瘤的可见率,但ADC值受Gleason评分及肿瘤百分比的影响,对Gleason评分预测效果有限。