简介：刑事非法证据及证明能力探析王育平刑事非法证据及证明能力问题是各国刑事诉讼立法、尤其是刑事诉讼司法所无法回避而又难于抉择的司芬克斯之迷。国内外法学界和司法界对此争论歧义颇多，其不同态度既蕴含了各国刑事诉讼制度的历史传统和特定历史条件下诸多利益的权衡取舍...

简介：我国过去二十一年的刑事证据规范发展历程可以区分为自发生长、艰难酝酿和快速回应三个阶段。我国刑事证据规范的发展进程当中，司法需求是刑事证据制度改革的原动力，刑事错案的频频出现是刑事证据立法的催化剂，网络时代媒体的聚焦效应为刑事证据立法获得了话语的正当性，司法改革和政法权力格局变革为刑事证据制度改革提供了组织条件。这种独特的发展逻辑使得我国刑事证据制度改革在改革动力、纵向发展趋势、横向格局、规范范围及规范样式等方面都呈现出独特的特征。这种改革路径具有针对性强、阻力小、易于借势推动等优点。但目前我国的证据制度改革还存在着穷于应对、缺乏通盘考虑、与相应配套司法诉讼制度有待进一步协调等缺陷，需要在未来的刑事证据制度改革中加以改进。

简介：从侦查、起诉到审判,整个刑事诉讼活动都围绕着证据展开。法官依据证据来认定事实进而作出裁判,检察机关能否精准指控犯罪的关键在于证据是否充分。检察机关应构建以证据为核心的刑事指控体系,并从理论层面上和实践层面上进行分析和阐述。从理论层面上,检察机关在审查起诉时应全面贯彻证据裁判规则,严格把握审查起诉标准,重点对非法证据排除规则,传闻证据规则,瑕疵证据补正规则,口供证据补强规则进行了分析,对排除合理怀疑的标准进行了剖析。从实践层面上,从强化庭审前对证据的审查和加强庭审过程中对证据的掌控力进行了论述,以期对司法实践有所裨益。

简介：国目前还没有建立起完整、科学、系统的刑事诉讼证据规则，目前粗线条的证据规则难以对司法证明活动发挥应有的指导、调整和规范作用。为此。首先应当明确证据规则主要规范的对象是证据资格而非证明力，并要明确证据能力或证据可采性的概念；其次，需要对非法证据排除规则、传闻证据规则、自白任意性规则进行修改和完善。

简介：在2001年Auld勋爵《对英格兰和威尔士刑事法院的评论》、2002年刑事司法白皮书《所有人的正义》以及英国法律委员会近年的相关报告的指引下，十年来英国相继颁行《2003年刑事审判法》、《2012年刑事诉讼规则》及其他相关刑事法规。随着司法改革的推进，英国刑事证据制度出现了令人瞩目的变化：首先，重新平衡被告人和被害人证人之间的关系，更多地向被害人和证人倾斜，允许在庭审中将针对被告人被控罪名的相关不良品格呈交陪审团；其次，更加依赖庭审法官的自由裁量权以及法官对陪审团的指示；再次，允许陪审团更多地接触证据，运用常理决定证据的价值；最后，注重保护证人尤其是被害人证人的作证积极性。

简介：<正>在司法实践中,曾经发生了一起并不复杂的盗窃案件,经侦查人员侦查,收集到的刑事证据有:1.被告人某甲供认于某日中午在25路电车上窃得小包一只,随即下车走进某公共厕所,取出1000元人民币后将空包丢弃在厕所中。后来,用该款与其女友某乙到某商店购买了两套高档衣服,用去800元。剩下的余款,就与其“小兄弟”某丙等吃喝化用一尽。(口供)

简介：刑事二审的不同构造决定着证据调查的不同特点。我国刑事二审在构造上以事后审为主,兼具续审的性质。刑事二审的证据调查具有书面性,主要方式是印证,强烈的职权性特征使被告方的证据相关权利缺乏保障。应当强化我国刑事二审的开庭审理的类型,设置最低限度的证人出庭规则,确立证据调查的＂三方作业＂模式,规范刑事二审的证据调查程序。

简介：对刑事证据能力的研究应从我国的立法和实践出发，从实然存在的证据能力规则中提炼证据能力理论。从作用机制上来看，刑事证据能力是指“作为认定事实依据的资格”，不具有证据能力的证据不得作为定案的根据。刑事证据能力的要件为：关联性、未因取证手段违法而被排除、未因无法保障真实性而被排除。在现行诉讼制度下，证据能力规则难以将应排除的证据彻底阻隔在事实认定过程之外，只能通过多种措施并举，以促进其实效。

简介：刑事证据开示是来源于英美法系的概念,是刑事诉讼中的一项重要制度,对案件的诉讼程序变得高效、快捷具有重要的意义。刑事证据开示制度又称刑事证据交换,是指刑事诉讼中的控辩双方在审判人员的主持下,依法相互展示与案件有关联的证据的活动。随着我国刑事诉讼庭审方式由审问式向对抗式的转变,刑事证据开示制度已经成为我国刑事诉讼所面临的一个瓶颈,妨碍着我国《刑法》、《刑事诉讼法》所追求的诉讼公正和诉讼效率的实现。尽管我国刑事诉讼法中

简介：<正>审查判断证据是证明过程中一个十分重要的阶段。如果说证明过程是刑事诉讼的中心的话,那么,对证据的审查判断可以说是证明过程中的关键、灵魂。近十年来,许多诉讼理论工作者和司法工作者对此问题发表了不少有益的意见。但我认为,有些问题仍旧有待进一步论述和探讨。本文试图就以下几个问题略述浅见。

简介：

简介：<正>一、间接证据的概念、特点:我国的一些刑事诉讼法学者,对间接证据的涵义的理解大体是一致的。都肯定了间接证据的刑事诉讼活动中的作用及其在整个证据系统中的地位。对间接证据下了两个基本相同的定义;有的认为:间接证据是指只能证明案件的片断、情节的证据。还有的认为:凡不能够直接证明案件主要事实的证据,是间接证据。我认为,这两种定义对间接证据的涵义这样表述是精炼、简明的,也

简介：证明标准（“Standardofproof”、“thedegreesofproof”），在有些地方又被称为证明程度、证明要求。从字面上看，“标准”与“程度”、“要求”并非等值的术语，前者倾向于抽象的证明要求，后两者侧重于具体的证明状态。但是从某种意义上讲，它们都意指诉讼中对案件事实的证明所要达到的具体要求。笔者倾向于沈达明先生的称法，①在本文论述中使用证明标准这一术语。证明标准，是指负有证明责任者履行责任必须达到法律要求的程度，否则就要遭到于己不利的裁决卢英美一些证据法著述将“证明责任”（有的地方是“证明负担”）、“证明标准”二者并行编排在一个章节中。从这一编排体例中，我们不难看出“证明标准”

简介：我国现行法律并未规定品格证据这一证据类型，然而在司法实践中，品格证据已被广泛地加以运用，有关品格证据与案件事实相关性的判断遂成为困扰司法人员的一大难题。司法实践中对品格证据的排除或采信，各地的做法差异很大。个案的不公正现象愈发影响到法律的普适性。本文以刑事诉讼中的被告人为研究对象，探讨其品格证据的相关性问题，得出的结论对研究证人，被害人等的品格证据的相关性也具有借鉴意义。

简介：刑事证据是刑事诉讼法修改的重要方面,它与＂两高三部＂颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》共同构成了我国当代的证据法体系。从当前的三个证据法渊源出发,通过分析立法现状与缺陷,深入探讨证据法规则体系下定义模糊、推测性较大的部分,在实体与程序两个部分加以论述,并着力完善刑事证据审查保障体系,对承办人审查案卷的行为加以重点监控,从而减少因主观倾向造成的错案发生。

简介：《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》对刑事证据制度进行了重大修订。在充分肯定本次修订的成果和意义的同时,有必要从运用证据的基本原则、证据种类、证明责任、证明标准、非法证据排除规则和证人制度等方面进行全面深入的讨论,使之更臻完善。

简介：<正>一、引言证明标准在英美证据法上一般以“standardofproof”,“thedegreesofproof”等语汇表述,通常译为“证明标准”,“证明程度”等,意指诉讼中对案件事实的证明所要达到的具体要求。从汉语语义学上看,“标准”与“程度”并非全然等值的术语,前者侧重于抽象的证明要求,后者则倾向于具体的证

简介：在当事人主义诉讼模式下流行的证据展示制度应在我国刑事诉讼中被确定，它能使辩护制度摆脱困境，有利于实现司法公正，提高诉讼效率。同时对我国证据展示的原则、范围、程序设计以及制约因素提出见解。

简介：一视听资料的概念、种类及特点视听资料（Audovisuals），也称音像资料，是指以录音、录像等形式反映的声音和形象，电子计算机储存的有关资料以及其他现代科技手段获取的信息资料等以证明案件真实情况的证据。通常包括录音带、录像带、电影胶片、微型胶卷、唱片、传真资料、雷达扫描资料、电子计算机储存的数据和资料等。以获取视听资料的手段为标准，视听资料可以分为下列三种：①录音、录像资料。是指通过录音机和录音磁带、录像机和录像磁带记录和储存的与案件有关的声音、形象，然后使音、像重现的一种证据资料。②电子计算机储存的资料。是指用储存在电子计算机内的数据和信息资料来证明案件事实的证据资料。③其他科技手段获取的

简介：瑕疵证据已成为刑事诉讼中的一个热门话题。但是，由于某些研究过于强调“中国的司法国情”，过分追求实然效果，忽略了从证据法学的理论对瑕疵证据作出严谨的逻辑论证，从而导致有关瑕疵证据的基本定位出现偏差、概念界定不清、特征描述混乱。其实，瑕疵证据属于不适格证据中的一种形式，其主要解决证据能力问题，而判断证据能力的标准是证据的客观性、关联性与合法性。因此，证据的三个属性才是瑕疵证据研究的逻辑起点。