简介：59户5月29日,在“上海论坛”的“中国老龄化社会中的‘以房养老’”子论坛上,上海保监局副局长李峰表示,截至5月20日,全国反向业务投保人共78人59户,办完所有流程的是47人38户.其中北京18人12户,上海13人11户,广州14人11户,武汉是2人1户.

简介：网络技术的发展,改变了人的生产和生活,并催生了一项重要新兴资源——数据。在法律上数据能否成为一项独立的权利,是探讨个人数据保护的核心问题。本文从正名开始,对个人数据、个人信息、个人资料的概念进行了辨析,进而从技术、经济和空间的角度,论证了数据权得以产生的社会基础,并通过权利的要素基础、现有民事权利体系的困境以及法哲学和公法的角度,论证了数据权应予成立的法律基础。

简介：随着网络技术的发展,使个人对个人数据的支配能力大大降低,个人数据的保护问题渐趋严峻.如何更好地运用层出不穷的新技术,使得科技发展和个人数据保护在法律层面上寻得效益最大化的平衡点成为中国法律亟待解决的课题.德国《联邦数据保护法》作为德国数据保护法律体系中最重要的一部法律,历经40多年的发展,时至今日仍然能够较好地适应德国技术进步与社会发展,在德国个人数据保护事业中发挥着重要作用,《联邦数据保护法》中确定的诸多个人数据保护的原则至今仍在为各国立法所沿用.中德同为大陆法系国家,本文主要介绍分析了德国《联邦数据保护法》的发展沿革及主要内容,以图为中国相关方面立法提供域外经验.

简介：处在当前的大数据时代，在个人信息的安全方面就有着很大的安全威胁，通过法律的实施保障个人信息的安全性就比较关键。基于此，本文主要就大数据时代的主要特征，以及在这一环境下的信息安全刑法保护的重要性加以分析，然后对当前刑法保护体系的缺陷和优化策略进行详细探究，希望能通过此次理论研究对信息安全的保护起到积极作用。

简介：电子数据真实性鉴定是电子数据鉴定中较为常见的一类鉴定,相比电子数据的搜索与恢复鉴定,电子数据真实性鉴定对鉴定的规范性和技术性要求更高：证明电子数据为真需要排除大量假的可能性,而且通常无法穷尽。通过结合在科研和实际鉴定工作中积累的常见电子数据真实性鉴定的经验,从概念和方法体系引入,进一步选取了电子邮件真实性鉴定、数据库数据真实性鉴定、聊天记录真实性鉴定三类典型且需求较多的电子数据真实性鉴定类型进行逐一解读,从鉴定思路和对策、技术方法和手段等角度进行了详细阐述,以期促进行业交流和发展。

简介：随着QQ、微博、微信等聊天工具的普及，以及网络购物、P2P网络借贷等经济交往活动的出现，大量不法分子开始利用网络工具实施洗钱、强奸、抢劫、诈骗、盗窃、敲诈勒索、窃取秘密、组织赌博、传播计算机病毒等刑事犯罪。这类犯罪表现出数量激增、犯罪目的多样化、作案手段智能化、侦查取证困难等特点。

简介：“快播案”的公开审判显示出电子数据对于司法越发重要的影响，从庭审过程中看，作为关键证据的四台服务器中的电子数据成为法官审判此案以及控辩双方争论的焦点，其中的关键点就在于电子数据的收集和取证以及电子数据的证明力问题。因此，在技术飞速发展的今天，我国应当加强和细化对电子数据证据方面的立法，完善电子数据证据的相关法律制度。

简介：随着大数据时代的到来,职务犯罪侦查工作与思维也都在发生着变革。大数据与大数据技术在职务犯罪侦查领域的运用不仅使侦查信息化理念得到确认,还将在很大程度上推动职务犯罪侦查模式的转型,即由单一机制模式向三维立体模式转变,同时推动职务犯罪侦查行为模式实现从“由供到证”向“由证到供”转变。

简介：＂互联网＋＂代表着未来全新的生产方式、生活方式以及社会治理方式,正深刻改变着我们的生活。而通过互联网和法律的结合,传统案例研究和编写工作也正面临前所未有的技术契机。传统案例研究迎来契机案例是由法院的生效裁判累积而成的司法资源,对于完善立法、发展理论和指导司法具有重要价值。我国法院历来重视通过案例总结审判经验、指导审判工作。

简介：＂盗抢骗＂类侵财案件多为团伙作案,并且团伙成员具备明显的地域性。地域性职业犯罪团伙成员多系血缘、亲缘、地缘等联系因素聚集在一起,而这三个联系因素与基因遗传之间存在相关性,特别是Y染色体非重组区（NRY）的遗传标记。目前Y-STR分型检验及数据库自动化比对技术已经在法医实践中得到了广泛应用。就上述问题,从地域性职业犯罪的特点及形成因素、Y-STR数据库在查处此类犯罪中的独特优势等方面进行综述,以期为构建全国地域性职业犯罪高危群体Y-STR数据库、推动侦查方式的转变创新提供帮助。

简介：面对大数据洪流,不同的社会群体有不同的反应,经济学家认为这是一场商业革命,它打破了传统的经营模式,正以几何级数提升财富的积累.社会学家认为,大数据挖掘会伤害到人类对幸福的感知,电子信息无时无处不准确记录人们的行为轨迹,带给人们的是记忆的烦恼和不能被遗忘的担忧.法学家则形成两类观点:一种观点认为大数据时代个人信息的利用应该受到严格的控制,除传统的隐私保护外,互联网环境下人们更需要一种'不被打扰的权利';另一种观点是大数据的开发和利用是互联网经济的必然趋势,各国都在争夺数据资源,过多限制数据的利用会错失发展机会.我国刚刚颁布的《网络安全法》从基础设施安全角度出发对个人数据的利用和跨境传输做了限制性规定,而在《民法典草案》中,曾将数据信息作为一种新型权利客体,放在了知识产权项下,之后一稿又将其删除,足见对这一问题认识的不确定性.将数据信息作为一种积极趋利的权利还是一种消极保守的权利,立法者也在摇摆不定.本文从个人信息的法律属性出发,分析大数据时代利用数据信息的必然性及规范性,区分个人信息的人格权保护重点和个人信息数据库的财产权保护重点,探讨大数据时代平衡产业发展与个人信息保护的适度立法.

简介：《网络安全法》第42条但书条款构成了我国个人数据匿名化规则,该条款将用户同意与数据匿名化确立为数据流通的主要规则。明晰数据匿名化规则与法律标准是理解与适用该条款之前提,亦是促进当前数据产业发展之关键。在比较法上,欧盟更注重数据匿名技术本身,并将匿名化标准提高至数据公开的标准,而美国个人信息去身份标准更强调通过风险评估的方式对标识符的识别性进行判断,构成了两套风格迥异的标准路径。我国数据匿名化法律标准的构建应基于“无法识别个人身份”之前提,以标识符类型化为基础,并以隐私风险评估作为例外,协调匿名化规则与其他规则之衔接。