简介：我国《民法总则》第146条、第153条和第154条分别规定了虚假意思表示、违背公序良俗和恶意串通损害他人利益的法律行为无效，导致这三种无效原因的关系出现混乱。实际上，虚假意思表示与恶意串通之情形应包含于“违背善良风俗”之范畴内。从比较法上看，也无法找到单列恶意串通为法律行为无效原因之做法。基于此，我国在具体的法律适用上，应采用限缩原则解释“恶意串通”和“虚假意思表示”，扩大“善良风俗”之适用范围，使“违背公序良俗”成为认定虚假意思表示和恶意串通损害他人利益之“一般条款”。当三种无效原因“竞合”时，赋予当事人选择权。同时，该三条规范与我国《侵权责任法》第2条及第6条之规定出现法条竞合时，也应做技术性处理。
简介：因虚假意思表示而成立的法律行为无效，是我国《民法总则》第146条规定的基本规范，其与因欺诈而成立的法律行为、间接代理、重大误解（双方错误）、游戏表示、信托行为具有重大区别。但是，其与《民法总则》第154条规定的“恶意串通损害他人利益的行为”之间存在交叉和竞合。同时，被虚假意思表示之法律行为所隐藏的法律行为效力如何，也是（《民法总则》第146条规定的重点，需要认真分析讨论。在我国最高人民法院关于民间借贷的司法解释中，关于虚假意思表示效力之认定及关于被隐藏的法律行为的效力认定问题，颇值商榷。另外，虚假意思表示之法律行为的无效不应损害善意第三入的利益。
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网(www.qikanchina.com) 琼ICP备2021005105号
