探讨亲情护理在焦虑症患者中的应用效果

陈丽

【摘要】目的：探讨分析探讨亲情护理在焦虑症患者中的应用效果，为焦虑症的患者的治疗提供科学支持和理论指导。方法：本次选取的研究以象为我院在2015年1月至2017年1月接受诊治的焦虑症患者，焦虑症患者共有80例，对这80例焦虑症患者进行随机分组，共分为两组，两组名称为对照组和实验组，其中对照组40人，实验组40人，其中对实验组的患者在对照组护理的基础上采用亲情护理模式，对对照组的患者采用常规护理干预，对照组和实验组患者全都给予相同的抗焦虑症类药品治疗。记录两组患者在治疗期间的数据，对其焦虑评分进行对比分析。结果：实验组焦虑症评明显分优于对照组，组间差异明显，差异具有统计学意义，P<0.05。对照组和实验组在没有护理前焦虑评分进行对比没有统计学意义，P>0.05。反之对照组和实验组在护理后焦虑评分进行对比没有统计学意义，两组焦虑症患者经采用不同的护理干预模式后，实验组在护理干预后焦虑评分明显优于对照组，组间对比差异明显，差异具有统计学意义，P>0.05。结论：在临床上，对焦虑症患者进行治疗时，采取亲情护理干预模式，对于患者的焦虑状态和临床表现均有明显的改善作用，临床疗效较好，临床上应用此方式，可以推广应用。

【关键词】亲情护理；焦虑症；应用效果

【中图分类号】R473.74【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2017）12-0203-02

随经济建设的不断发展，人们的生活压力也比以往更大，工作节奏比以往更快，因此焦虑症的发病率相比以往更多，且焦虑症的发病年龄也越来越趋向年轻化，对于焦虑症的病因在临床研究上还没有十分明确的结果，遗传和生活环境以及自身调节等因素普遍被认为是此病的发病机制[1]。

1.资料与方法

1.1一般资料

实验组患者有24例男性患者，有16例女性患者，实验组患者年龄范围区间为25岁至56岁，实验组患者年龄平均年龄值为（36.1±1.2）岁，平均病程为2年。对照组患者中有25例男性患者，有14例女性患者，对照组患者年龄范围区间为26岁至57岁，对照组平均年龄值为（36.3±0.9）岁，平均病程为2年。经过临床诊断，本次所选取的研究对象均确诊后为焦虑症，本次研究对象排除患有其它疾病的患者，如神经系统功能缺损患者等。对于本次研究，患者家属地均表示认可，同时对本次实验签署了知情同意书。经统计学分析对照组和实验组患者在年龄和性别差异不明显，以及身体状况等基本情况方面没有明显差别，组间对比差异不明显，没有统计学意义中，P＞0.05。

1.2护理方法

对实验组的患者在对照组护理的基础上采用亲情护理模式，对对照组的患者采用常规护理干预，对照组和实验组患者全都给予相同的抗焦虑症类药品治疗，具体如下：

待焦虑症患者病情稳定后，在护理人员的指导和看护下，患者应进行适当运动，使其抵抗力得以增强。在护理工作人员在对患者进行护理时，应尽可能为患者营造一个温馨的治疗温馨，括日常治疗，饮食，病室环境、言行举止等，使患者能体验到在家的幸福温馨的感觉。

护理人员主动和患者保持密切沟通交交流，调整心态、使其倩疑心理得以消除。

为患者创造一个安静整洁的住室环境，每天保持病房有阳光照射和通风，目的是使患者心情舒畅。告知患者家属保持对于治疗此病保持足够的耐心,勿操之过急，鼓励患者说出自己的真情实感，护理人员多对患者进行鼓励，指导患者树立建立的人生观念，秉持健康自控观的理念，使其有足够的信心战胜病魔。对于每个患者的个性特点和生活背景以及与疾病相关的重大生活事件，护理人员要进行充分掌握。患者和家属在沟通交谈的时候，护理人员应想尽办法例患者家属明白亲情对患者的治疗具有非常重要的作用，尤其是患者处在康复期，家属的亲情质量会直接影响到患者的幸福感，此外，良好的亲情对于患者心理具有重要的作用，对于患者焦虑状态具有明显的缓解作用，从而使患者具有充足的战胜疾病的信心。

患者应保持足够的睡眠和休息时间，保持个人卫生，吃药遵医嘱，饮食清淡，尽可能多参加对于自己身心健康有益的活动[2]。

1.3焦虑评分标准

焦虑美分采用sAs焦虑状态评分表，无焦虚为小于40分；轻度焦虑为大于40分，小于47分；中度焦虑为大于40分且小于55分；重度焦虑为大于56分。

1.4统计学分析

本研究所有涉及到的数据均采用统计学软件IBMSPSS23.0进行统计学分析，所有涉及到的计数资料均采用χ2检验，组间比采用单因素方差检验，P＜0.05表示差异明显，具有统计学意义，反之无统计学意义。

2.结果

两组焦虑症患者经过不同方式的护理后，在焦虑评分方面，实验组患者中40例患者中，12例患者为轻度焦虑，20例患者为中度焦虑，8例患者为重度焦虑；对照组40例焦虑症患者中，10患者为轻度焦虑，21例患者为中度焦虑，9例患者为重度焦虑。实验组焦虑症评明显分优于对照组，组间差异明显，差异具有统计学意义，P＜0.05。对照组和实验组在没有护理前焦虑评分进行对比没有统计学意义，P＞0.05。反之对照组和实验组在护理后焦虑评分进行对比没有统计学意义，两组焦虑症患者经采用不同的护理干预模式后，实验组在护理干预后焦虑评分明显优于对照组，组间对比差异明显，差异具有统计学意义，P＞0.05。具体见表1。

表1两组患者护理干预前后焦虑评分对比[n（%）]

3.讨论

颤抖、心悸、紧张和惊慌以及焦虑不安等情绪为焦虑症的主要临床表现，如患者没有得到及时有效的治疗，病情会愈加得，无论是给患者本人，还是其家属都会带来消极影响，如经济、生活质量等。本研究对实验组40例焦虑症患者采用亲情护理干预模式，结果实验组焦虑症评明显分优于对照组，组间差异明显，差异具有统计学意义，P＜0.05。因此，在临床上，对焦虑症患者进行治疗时，采取亲情护理干预模式，对于患者的焦虑状态和临床表现均有明显的改善作用，临床疗效较好，临床上应用此方式，可以推广应用。

【参考文献】

[1]莫金灿.探讨亲情护理在焦虑症患者中的应用效果[J].中国医药指南，2012，22:75-76.

[2]邬东红，李伟丽.亲情护理对焦虑症患者的护理干预效果[J].中国当代医药，2012，36:117-118.