简介：摘要综合化学发光与免疫为一体的化学发光免疫方法是新型的免疫分析技术，其免疫分析利用免疫反应和发光反应来检测目标物,以识别抗原与抗体。随着近年来科学技术的发展，化学发光免疫方法也有了相应发展。本文简单介绍了雅培i2000化学发光仪的性能评价，并以罗氏Cobase411电化学发光仪与原装试剂进行检测来探究化学发光免疫方法的应用研究。

简介：摘要目的对比化学发光法与酶联免疫吸附法进行血HIV检测价值。方法在2016年8月23日至2017年8月23日期间选取100例疑似血HIV感染患者为实验对象，且均进行酶联免疫吸附法、化学发光法检测，随后对比两种诊断方式的价值性。结果化学发光法敏感性为95.00%、特异性为95.00%、漏诊率为5.00%、误诊率为5.00%；酶联免疫吸附法敏感性为77.50%、特异性为60.00%、漏诊率为22.50%、误诊率为40.00%，结果相比存在明显差异（P＜0.05）。结论在检测血HIV时，需首先化学发光法，从而提高诊断价值性。

简介：摘要目的比较电化学发光免疫法与放射免疫法对甲状腺激素的检测效果。方法利用两种方法分别检测血清TT3、TT4、TSH、FT3、FT4，并进行均值、相关性、精密度和准确度对比分析。结果两种方法的均值结果差异无统计学意义（P均＞0.05）；TT3和FT4检测结果的两种方法相关有统计学意义（P＜0.01）；ECLIA法对各指标测定的平均批内及批间变异为1.69%和3.68%，均低于RIA法的3.35%和5.04%；对两种方法的回收率作t检验，t值为7.138，P＜0.01，差异有统计学意义，ECLIA法的准确度优于RIA法。讨论ECLIA法的精密度、准确度均优于RIA法，适合于临床应用。

简介：摘要：目的：比较乙肝病毒感染标志物检测中化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验法的具体应用效果。方法：本研究以2020年1月-2021年12月期间接诊的94例疑似乙肝病毒感染者为研究对象，所有受试者均同意实施化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测，将其分别记作A方法、B方法，并以荧光定量PCR检测HBV-DNA结果为金标准，分析不同方法检测结果及其诊断效能。结果：94例疑似乙肝病毒感染者HBV-DNA阳性58例、HBV-DNA阴性36例。在诊断准确率、特异性、灵敏度方面，A方法与B方法差异较小，无统计学意义（P＞0.05）；A方法在e抗体（HBeAb）、e抗原（HBeAg）阳性检出率方面高于B方法，有统计学意义（P＜0.05），两种方法在乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HBsAb）、核心抗体（HBcAb）阳性检出率方面无统计学意义（P＞0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法在乙肝病毒感染标志物检测方面的整体诊断效能较好，而化学发光免疫分析法能够提高部分乙肝病毒感染标志物的阳性检出率，更好的指导乙肝病毒感染者的临床诊治。

简介：家蚕微粒子病是一种严重危害蚕桑生产的传染性蚕病，一旦传染，将给蚕桑生产带来不可估量的损失。90年代我场就因微粒子的危害导致蚕种烧毁。为了战胜微粒子病，我场在防治微粒子方面做了大量的工作，建立了完整的防微体系，加强了防微力度，取得了显著成效。我们主要做了以下几方面的工作：

简介：微粒子病是家蚕的一种毁灭性病害，不仅影响当代，还通过胚种传染下一代，造成严重损失，甚至颗粒无收。镜检是杜绝微粒子病胚种传染行之有效的方法，值得重视，务必重视。

简介：摘要目的研究乙肝病毒及核心抗体定量检测中化学发光酶免疫分析法的应用效果。方法选取本院2015年9月—2016年9月间360例乙型肝炎疑似患者，所有患者均通过CLEIA（化学发光酶免疫分析法）与ELISA（酶联免疫吸附法）对其乙肝病毒进行检测，同时对患者的核心抗体进行检测，观察分析患者的检测结果。结果所有患者的检测完成后，对两种方法的乙肝病毒检出率进行对比显示，无明显差异（P＞0.05）；而IgM、IgG等核心抗体的检出率对比，CLEIA法显著高于ELISA法（P<0.05）。结论在乙肝病毒及核心抗体定量检测中，化学发光酶免疫分析法具有重要的应用价值。

简介：摘要目的分析研讨化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的临床应用价值。方法将2015年4月至2016年7月期间我院收治的乙型肝炎病毒感染患者88例纳入到讨论中，抽取其血液标本，用酶联免疫吸附法（ELISA）和化学发光免疫法（CLIA）测定其乙型肝炎病毒感染性标志物状况，并对比讨论。结果88例患者接受CLIA和ELISA方式进行检查，CLIA检测的HBeAb、HBeAg、HBsAg等指数检出率均高于ELISA法，数据有统计学意义（P<0.05），但在HBcAb、HBsAb指数检出上无显著性差异（P>0.05）。用CLIA法测定HBsAg结果属于阳性低水平标本，ELISA测出共64例（72.73%），检测HBsAg指数在1.0IU/ml之上时，CLIA和ELISA方法结果一致。低于1.0IU/ml时，用ELISA方式进行测定比CLIA法（P<0.05）。结论临床测定乙型肝炎病毒感染性标志物可用CLIA法进行测定，此方式和ELISA法对比，准确性更高，可动态监测和诊断乙肝疾病，应用性较大。

简介：摘要目的比较酶联免疫吸附实验（ELISA）与电化学发光免疫分析法（ECLIA）在乙肝标志物诊断中的应用效果。方法回顾性分析2018年2月－2019年2月我院120例乙肝患者的临床资料。所有患者均接受ECLIA与ELISA检验。结果ECLIA检测法血清HBeAb、HBcAb、HBsAg检测的阳性率高于ELISA检测法（P＜0.05），两组方法在HBsAg与HBeAb检测阳性率对比无显著差异（P＞0.05）。结论与ELISA相比，ECLIA对乙肝标志物的检验效果更为理想。

简介：摘要目的化学发光法酶免疫分析（CLIA）与胶体金法检测丙肝抗体（HCV-Ab），因其快速﹑灵敏﹑操作简便﹑得到广泛推广，在全国大部分实验室得到推广应于，丙肝病毒抗体（HCV-Ab）输血前筛查检测。用两种方法对我院2012年-2014年入院患者输血前筛查，收集116例弱阳性HCV-Ab标本，S/CO值在1.5~11.0间的阳性血清标本，即临界值附近的阳性血清标本然后用CLIA法和胶体金法同时检测，对比两种方法的灵敏度结果CLIA法检HCV-Ab阳性标本116例，灵敏度为100%，而胶体金只检出19例阳性标本，S/CO值在6.1~11.0时胶体金的灵敏度为16.4%，S/CO值≤6.0时胶体金法则无法检出

简介：摘要目的观察化学发光免疫分析法测定绒毛膜促性腺激素的临床价值。方法选用化学发光免疫分析法对HCG值进行测定,并应用化学发光法对全部患者的血标本进行HCG测定。结果化学发光法进行β-HCG药盒标准品的测定中，标准品各浓度点与HCG测定值具有显著相关性。结论对HCG的测定和绒癌、葡萄胎患者的诊治，应用化学发光免疫分析法具有重要的临床医学意义。

简介：

简介：摘要目的探讨临床检验中化学发光免疫分析技术的应用价值。方法选取本院于2018年1月-12月收治的90例各类甲状腺疾病患者，将其按照随机数字表法分为甲亢组、甲状腺肿瘤组与其他甲状腺疾病组，每组均为30例，另选取同期来本院行健康体检者30例为对照组，用放射免疫分析法、化学发光免疫分析法，对血浆当中的甲状腺球蛋白进行检测，并对比最终结果。结果采用化学发光免疫分析法进行检测，所得到的甲状腺球蛋白浓度相比放射免疫分析法，明显偏高（P＜0.05）；患病组假阴性例数相比放射免疫分析法，则明显偏低（P＜0.05）。结论在检测甲状腺疾病时，化学发光免疫法可得到准确的临床诊断数据，应用价值高。

简介：摘要目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA和ELISA两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物，并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义，HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中，ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值

简介：【摘要】目的 研究将化学发光免疫分析应用在临床检验中的效果 。 方法 将本院自 2019 年 6 月 ~2020 年 6 月的 68 例甲状腺肿瘤患者利用抓小球的方式进行分组，每组 34 例。给予参照组放射免疫检验，给予治疗组化学发光免疫检验，对比两组患者检验准确率和误诊率。 结果 治疗组甲状腺蛋白水平明显高于参照组（ P ＜ 0.05 ）；治疗组疾病检验准确率为 97.06% ，误诊率为 2.94% ，明显优于参照组（ P ＜ 0.05 ）。 结论 在临床检验中应用化学发光免疫分析，可以得到良好的检验效果，检测准确率较高，能够为临床诊断与治疗提供有利参考数据，值得推广和应用 。

简介：【摘要】目的：本文探析化学发光免疫分析在临床检验中的应用效果。方法：入组样本选自2021年8月-2022年8月期间在我卫生院进行检查的甲状腺疾病患者，共计64例，观察比对化学发光免疫分析技术和放射免疫检测方法的检验结果和甲状腺球蛋白水平。结果：化学发光免疫分析技术检测的甲状腺球蛋白水平和检测结果比放射免疫组准确率更高，P＜0.05说明存在对比意义。结论：将化学发光免疫分析技术应用于疾病诊断中，总体应用效能上要高于放射免疫法，为疾病诊治提供重要依据，在临床诊治上具有重要意义。

简介：

简介：摘要：目的 探讨化学发光免疫分析在临床检测领域的实际应用情况。方法 选取2019年4月至2020年10月期间，我院治疗的100例甲状腺肿瘤患者作为本次研究的样本群体。将这些患者随机均分为两组，每组50例，其中一组（对照组）采用放射免疫分析法进行临床检测，而另一组（观察组）则使用化学发光免疫分析法进行检测。随后，对比分析两组在诊断过程中的阳性检出率和误诊率，以评估不同检测方法的诊断效果。。结果 与对照组的结果相比，观察组在检验中显示出较低的误诊率以及较高的阳性检出率，两组数据的比较显示出了显著性差异（P<0.05)。结论 化学发光免疫分析技术在临床检测领域展现出显著的应用价值，其较高的阳性检测率使其成为临床实践中的一个值得推荐的分析工具。

简介：【摘要】目的：分析甲状腺疾病类型、特点，评价化学发光免疫分析法检验的具体价值。方法：选择我院2020年1-12月期间收治的甲状腺肿瘤、甲亢患者以及健康体检者，各取42例，分别作为此次研究的观察1组、观察2组、对照组，获得伦理委员会批准。全部患者均进行化学发光免疫分析法检验，患者知情配合参与，比较3组受试者的甲状腺球蛋白水平以及符合率、敏感度、特异度情况。结果：观察1组、观察2组的甲状腺球蛋白水平均明显高于对照组，化学发光免疫法检验水平均明显高于对照组，P0.05，化学发光、放射免疫法检验结果差异显著P

简介：【摘要】目的：分析化学发光免疫分析法检测甲功5项的敏感性及特异性。方法：选择2021年1月-2022年1月医院检验科接受检查的甲状腺疾病患者73例为研究对象，两组患者均接受化学发光免疫分析法检测血清中甲功5项水平，并以彩照检查结果为金标准，比较化学发光免疫分析法检测的敏感性及特异性水平。结果：检测结果表明，化学发光免疫法在检测甲功5项指标的敏感性及特异性满足临床检验要求，数据比较有意义（P＜0.05）。结论：针对甲状腺疾病临床检验，化学发光免疫分析法的应用，检测敏感性及特异性满足临床要求，可推广。