简介：【摘要】目的：分析中重度颅脑损伤患者辅助居家护理干预的效果。方法：选择我院2020年1-8月期间收治的120例中重度颅脑损伤患者，依据随机法分为常规护理（对照组）、辅助居家护理干预（观察组）的2组。比较2组患者的护理效果，包括日常生活能力、功能状态以及并发症发生情况。结果：功能状态Karnofsky(卡氏,KPS,百分法)评估颅脑损伤患者的功能状态，护理后观察组评分（90.80±3.50）高于对照组，P

简介：【摘要】目的：分析无神经损伤胸腰椎骨折患者接受经皮椎弓根内固定治疗的效果。方法：从2020年1月-2022年8月期间因无神经损伤胸腰椎骨折患者内选择30例，将治疗形式作为分组依据，即实验与对照，各组病患15例。对照组病患接受传统开放治疗，实验组病患均接受经皮椎弓根钉内固定术，对比效果。结果：实验组病患恢复效果优于对照组，P＜0.05。实验组生活质量高于对照组，P＜0.05。结论：对无神经损伤胸腰椎患者接受经皮椎弓根钉内固定术治疗，可以改善生活质量，促使患者恢复健康。

简介：【摘要】目的：分析对无神经损伤胸腰椎骨折患者进行治疗的过程中采用经皮椎弓内固定手术对其影响。方法：从2020年1月-2022年8月期间因无神经损伤胸腰椎骨折患者内选择30例，将治疗形式作为分组依据，即实验与对照，各组病患15例。对照组病患接受传统开放治疗，实验组病患均接受经皮椎弓根钉内固定术，对比效果。结果：实验组病患恢复效果优于对照组，P＜0.05。实验组生活质量高于对照组，P＜0.05。结论：对无神经损伤胸腰椎患者接受经皮椎弓根钉内固定术治疗，可以改善生活质量，促使患者恢复健康。

简介：　　 [摘要 ] 目的 观察慢性阻塞性肺疾病患者采取抗氧化剂治疗对营养状态、抗氧化指标的影响。 方法 采用随机数字表法将方便选取该院 2018年 3月— 2020年 3月收入的 110例慢性阻塞性肺疾病患者分为采取常规治疗的对照组及加用抗氧化剂治疗的观察组各 55例，对两组营养状态、抗氧化状态、不良反应发生率进行比较。结果 治疗后观察组体质量指数（ 24.91±1.01） kg/m2、白蛋白（ 43.25±1.25） g/L、球蛋白（ 30.30±1.35） g/L、总抗氧化能力（ 560.89±7.22） μm、血浆还原型谷胱甘肽（ 1.34±0.21） μm，对照组体质量指数（ 24.10±1.04） kg/m2、白蛋白（ 40.20±1.20） g/L、球蛋白（ 27.33±1.33） g/L、总抗氧化能力（ 535.41±7.29） μm、血浆还原型谷胱甘肽（ 0.98±0.22） μM，两组相比较，观察组均高于对照组，差异有统计学意义（ t=0.697、 1.021、 1.020、 1.789、 0.691， P<0.05） ;观察组不良反应发生率 9.09%，与对照组不良反应发生率 7.27%差异无统计学意义（ χ2=0.221， P>0.05）。结论 给予慢性阻塞性肺疾病患者抗氧化剂治疗有助于进一步改善其营养状态和抗氧化指标，值得推广使用。  　　 [关键词 ] 慢性阻塞性肺疾病 ;抗氧化剂 ;营养状态 ;抗氧化指标  　　 [Abstract] Objective To observe the effects of antioxidant treatment on nutritional status and antioxidant index in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Methods A total of 110 patients with chronic obstructive pulmonary disease who were admitted to our hospital from March 2018 to March 2020 were convenient selected and randomly divided into the control group with conventional treatment and the observation group with antioxidant treatment. The nutritional status， antioxidant status， and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results After treatment， the body mass index （ 24.91±1.01） kg/m2， albumin （ 43.25±1.25） g/L， globulin （ 30.30±1.35） g/L， total antioxidant capacity （ 560.89±7.22） μm， Plasma-reduced glutathione （ 1.34±0.21） μm， control group body mass index （ 24.10±1.04） kg/m2， albumin （ 40.20±1.20） g/L， globulin （ 27.33±1.33） g/L， the total antioxidant capacity （ 535.41±7.29） μm and plasma-reduced glutathione （ 0.98±0.22） μm were compared between the two groups. The difference was statistically significant （ t=0.697， 1.021， 1.020， 1.789， 0.691， P<0.05） ; the incidence of adverse reactions in the observation group was 9.09%， and the incidence of adverse reactions in the control group was 7.27% （ χ2=0.221， P>0.05） . Conclusion Antioxidant therapy for patients with chronic obstructive pulmonary disease can further improve their nutritional status and antioxidant index， which is worthy of promotion.  　　 [Key words] Chronic obstructive pulmonary disease; Antioxidant; Nutritional status; Antioxidant index  　　慢性阻塞性肺疾病已經成为全球范围内严重威胁患者身心健康及生命安全的常见慢性病之一，好发于 40岁以上人群，特别是在老龄化社会到来后老年人成为该病症的主要发病群体，使得该病症发病率势必会呈现出进一步上升态势 [1]。有研究指出，不良生活习惯为诱发慢性阻塞性肺疾病的独立风险因素之一，起病后又会给患者机体新陈代谢带来不利影响，导致其普遍存在着营养不良以及氧化应激反应，所以补充抗氧化剂十分有必要 [2]。为观察慢性阻塞性肺疾病患者接受抗氧化剂治疗对营养及抗氧化状态的影响效果，该次研究方便选取该院 2017年 3月— 2018年 3月收入的 110例慢性阻塞性肺疾病患者常规治疗与加用抗氧化剂治疗取得的疗效展开对比分析，现报道如下。

简介：摘要：目的 对慢阻肺患者护理应用延续性护理干预的临床价值进行研究。方法 回顾本院在2020年3月至2021年3月收治的76例慢阻肺患者临床资料，将患者随机分成对照组和研究组，各38例。对照组行常规护理，研究组行延续性护理，对比两组患者肺功能和自护能力。结果 护理前，两组患者FEV1、FVC和MMEF等指标对比无显著差异（P＞0.05），治疗后，两组FEV1、FVC和MMEF等指标均有上升趋势，研究组FEV1、FVC和MMEF等水平均高于对照组（P＜0.05；研究组自护概念、自护技能、自护责任感、健康知识水平等各方面，评分均高于对照组（P＜0.05）。结论 延续性护理干预针对慢阻肺患者效果明显，可有效改善患者肺功能，实现患者自护能力的提升，应在临床广泛推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探究糖皮质激素类药物和特布他林联用治疗慢阻肺急性加重期患者的效果以及对患者血气指标的影响程度。方法：选取我院2019-2020年慢阻肺急性加重期患者80例，随机分为对照组和观察组，每组各40例，对照组：单独给予特布他林；观察组：在特布他林的基础上联合给药糖皮质激素，观察两组患者的临床效果，并对比患者的肺功能指标和血气指标。结果：单一药物和两种药物联用的效果通过以下数据显示，即观察组的治疗效果（95.00%）远大于对照组（P＞0.05）；观察组肺功能各指标高于对照组（P＞0.05）；较之对照组，观察组的血气指标PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组。结论：特布他林加上糖皮质激素类药物丙酸倍氯米松，更好的治疗了慢阻肺疾病患者，而且有效的改善了患者的血气指标。

简介：【摘要】目的：探究糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的作用。方法：选取自2020年1月~2022年1月到我院就诊的84例急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者。以随机数字表法均分为实验组及参照组（n=42）。参照组行静脉滴注给药，实验组行口服给药。对比两组临床治疗效果及不良反应发生情况。结果：实验组治疗有效率为92.86%，参照组治疗有效率为95.24%，组间对比无差异（P>0.05）；实验组不良反应率为7.14%，参照组不良反应率为23.81%，组间对比差异成立（P