简介:摘要目的对酶联免疫法(ELISA)与化学发光免疫法对AFP的检测进行对比分析,总结二者的方法学性能。方法利用酶联免疫法与化学发光免疫法同时对临床送检的90例AFP血清标本进行检测,通过对比试验、线性试验及精密度试验,分析两组试验结果的准确性。结果对比试验表明,两种试验方法对AFP检测无明显差异(P>0.05),线性试验表明在5~400ng/ml和2~900ng/ml的范围内,酶联免疫法与化学发光免疫法呈良好的线性关系。精密度试验表明病理高值化学发光优于酶联免疫法。结论在对AFP的检测中,化学发光免疫法具有高精密度和高准确性,较ELISA具有明显优势
简介:摘要目的对比传统的洗板方法和市场目前通行的洗板方法的优劣,观察两种方法哪种对酶联免疫的质量控制更加精确。方法在酶联免疫质量控制中,出现了很多没有与反应中抗原抗体相结合的物质和在反应过程中与载体非特异性结合的物质。为了除去反应中的这些物质,在酶联反应的质量控制中通常采用洗涤的方法。结果酶联免疫的质量控制需要经过加样、孵育、洗涤、显色、比色五个步骤,在实际临床应用中,若酶联反应的质量控制不好,可能会引起医疗事故,甚至会引发医疗纠纷。结论在实验室洗涤操作过程中,需要保证各孔中的洗涤剂都被完全充分吸干,必要时需要人工扣板。最后一次洗涤一定要保证彻底清洁,否则会导致空白值,影响酶联免疫质量控制的精确性。
简介:摘要目的对比分析时间分辨法与酶联免疫法的乙肝病毒血清学检验效果。方法利用随机抽样的方法,选取我院2014年6月至2016年6月期间收治的乙肝患者60例当作研究对象,对患者的临床资料进行回顾性分析。分别采用时间分辨法与酶联免疫法对乙肝病毒血清学标志物进行检测,并评价不同方法对乙肝病毒的检测效果。结果时间分辨法的诊断符合率为98.33%,酶联免疫法的诊断符合率为78.33%,时间分辨法的诊断符合率明显高于酶联免疫法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比较于酶联免疫法,时间分辨法对乙肝病毒血清学标志物的检验效果更加准确,值得临床推广应用。
简介:摘要目的对比分析运用酶联免疫法与胶体金法检测乙肝表面抗原各自优缺点。方法选取我院2015年1月1日~2015年9月31日采集的1791份血样标本作为研究对象,分别运用酶联免疫法与胶体金法对这些标本实施了乙肝表面抗原检测,最后将两种检测方法其特点以及检测结果进行回顾性分析。结果运用酶联免疫法检测结果为呈阳性的血样标本有166份,占总样本数的9.27%。运用胶体金法检测结果为呈阳性的血样标本有159份,占总样本数的8.88%。经统计学分析,对于乙肝表面抗原的检测运用酶联免疫法明显敏感性高于胶体金法。结论根据两法检测结果,在进行现场初筛的场合建议使用胶体金法;在医疗机构中,应选择敏感度较高的酶联免疫法进行乙肝表面抗原筛选实验。
简介:摘要目的探究PCR产物酶联免疫检测法在临床检验中的应用效果,以供参考以及研究。方法本次研究对象从2014年9月~2015年1月于我院就诊的疑似乳腺癌患者中选取88例,之后对88例疑似乳腺癌患者采用手术病理进行检查以及PCR产物酶联免疫检测法进行检查,探究PCR产物酶联免疫检测法与手术病理结果的差异性。结果通过本文研究中可以看出,在诊断乳腺癌患者例数的对比中,采用手术病理进行诊断的结果与采用PCR产物酶联免疫检测法进行诊断的结果并无任何差别,P>0.05,差异不具有统计学意义。结论PCR产物酶联免疫检测法在临床检验中具有较好的诊断价值,诊断准确率较高,可以作为临床诊断疾病的一种重要指标,可推广应用。
简介:摘要目的研究并探讨间接免疫荧光法(IIF)与线性免疫印迹法(LIA)对自身抗体的检测价值。方法于2013年1月~2015年10月,随机选取100例自身免疫性疾病患者和100例非自身免疫性疾病患者进行研究,分别设置为AID组、非AID组,对这200例患者进行间接免疫荧光法检测,检测其自身抗体,对间接免疫荧光法检测结果为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测。结果AID组中的IIF阴性/LIA阳性表达患者所占比例较之非AID组明显更高(P<0.05),而IIF阴性/LIA阳性表达的患者中,AID组的LIA(+)和LIA(±)患者所占比例均高于非AID组(P<0.05)。结论在自身免疫性疾病的临床诊断过程中,在采用间接免疫荧光法检测后,还应对间接免疫荧光法检测为阴性的患者进行线性免疫印迹法检测,以减少漏诊,提高自身免疫性疾病的诊断准确性。
简介:目的观察H型高血压患者血清内皮脂肪酶(EL)和脂联素(APN)水平变化,并探讨同型半胱氨酸(Hcy)与EL、APN及血脂的相关性。方法选择2014年1月~2015年2月在湖南医药学院第一附属医院确诊为原发性高血压的患者120例,男性77例,女性43例,年龄30~70(52.7±4.3)岁,其中H型高血压组患者90例。按血清Hcy浓度分为三组:Hcy〈10μmol/L为单纯高血压组(30例),Hcy10~30μmol/L为轻度升高组(59例),Hcy30~100μmol/L为中度升高组(31例)。另选择30例健康体检者作为对照组。所有入选者均检测Hcy、EL、APN、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖(FPG)水平。结果H型高血压组和单纯高血压组的TC、LDL-C、SBP、DBP与对照组比较均升高,差异具有统计学意义(P均〈0.01)。与对照组比较,H型高血压组和单纯高血压组血清EL水平升高,APN降低,差异有统计学意义(P均〈0.01)。H型高血压组较单纯高血压组的血清EL和Hcy升高,差异有统计学意义(P均〈0.01)。单纯高血压组、轻度升高组、中度升高组随着Hcy水平的升高,三组血清EL水平也升高,差异有统计学意义(P均〈0.05)。相关分析结果显示,血清Hcy水平与EL、LDL-C呈正相关(r=0.397,P〈0.01;r=0.409,P〈0.01)。结论H型高血压患者血清EL水平升高,APN水平降低,且EL随着Hcy升高而升高。