简介：近日，因恶意排污并造成严重环境‘污染．环保社团组织中华环保联’合会将中国石油天然气股份有限公司、中国石油吉林油田分公司诉上法庭。要求法院判令吉林油田立即停止违法排污，支付人民币6075万元用于恢复其污染的渗坑周边等地的生态环境．承担本案诉讼和执行而发生的合理费用。目前该案件已被北京市第二中级人民法院受理．这标志着中国最大的环境保护公益诉讼案件正式进入诉讼程序。（12月3日《法制日报》）

简介：我国立法机关迎合时代的需求，在修订的《民事诉讼法》中加入了公益诉讼的条款。但是此条款只是原则性的规定，具体内容还亟待阐释。从英、美等国的公益诉讼情况可知，民事公益诉讼在西方发达国家已经形成了较为成熟的制度。从我国实际情况来看，民事公益诉讼的主体可为检察机关、法律规定的有关组织和公民个人。

简介：新《民事诉讼法》增加了“公益诉讼”的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼①。党的十八大报告也将生态文明建设放在突出地位并重申了解决重大民生矛盾的重要性与紧迫性。

简介：此次民事诉讼法修改对公益诉讼制度的规定，是对传统的当事人适格理论和制度的重大突破。新民事诉讼法确认非实体利害关系人具有作为公共利益提起民事诉讼的主体资格，但并未明确规定哪些机关和组织可以作为公益诉讼的主体，这有可能增大公益诉讼实际运作的难度。因此，明确公益诉讼启动主体就成为构建并运行该制度亟待解决的问题。诉讼信托的确立是公益诉讼当事人适格之扩张的适当出路之一。

简介：《中华人民共和国消费者权益保护法修正案（草案）》拟设立消费公益诉讼制度,赋予消协提起消费公益诉讼的职能,这是对《民事诉讼法》的响应,也是对消费者权益保护诉讼的重大突破。建立健全消费公益诉讼制度可以更好地发挥《消费者权益保护法》的作用,维护社会经济秩序,维护消费者合法权益,促进社会主义市场经济健康发展。

简介：如果违法行为给国家财产及环境公益造成损失,对遭受损失的财产和环境负有监管保护职责的行政机关对违法行为人既未进行行政处罚,也未提起民事诉讼主张赔偿,那么在检察机关作为环境公益诉讼人提起的公益诉讼中,法院能否判决该行政机关履行相应的作为义务?又如何界定其作为义务的内容?

简介：摘要随着中国法治进程的不断加快，公民法律素养的逐步提高，人们用法律捍卫自身合法权益的诉求随之增多。就中国行政法治领域的现状而言，公民面对公共利益受到行政机关侵害时的法律保护制度存在一定的缺陷，究其原因是在法律关系方面，作为行政主体的行政机关是一个集政治与权力于一身的特殊主体。行政公益诉讼制度最根本的问题归结于行政公益诉讼原告主体资格的确认，这是公民公共利益诉求资格的根基，是公民权利具体实施的强有力后盾。我国行政公益诉讼制度的完善，有利于实现法律引导作用，保持社会效益与公民效益最大的统一。

简介：摘要环境公益诉讼属于公益诉讼的范畴。其基本含义即特定主体为了保护环境公共利益，而提起的保护性诉讼。当前一些法律制度已不能满足人们维护公共利益的需要。因此，建立一个健全完备的环境公益诉讼法律制度体系已迫在眉睫。

简介：行政公益诉讼已经成为大多数国家行政法律制度的重要组成部分，同时行政公益诉讼制度的立法与司法实践水平也已经成为衡量国家行政法治水平的重要指标。然而，我国在行政公益诉讼的立法和司法实践上仍处于探索阶段，这既不利于社会公共利益的保护，也直接影响构建社会主义和谐社会的大局。因此，我们必须在立足我国法律传统和司法实践的基础上，不断吸收和借鉴域外先进的立法经验，加快行政公益诉讼制度的立法步伐。

简介：为了落实环境保护上的协动原则，有效预防环境污染问题，德国建立和完善了环境团体行政公益诉讼制度。立法上对环境团体提起公益诉讼规定了诉讼资格和起诉条件，只有符合相关规定的环境团体方可行使诉权。德国环境团体公益诉讼在很多方面有别于其他国家，这是由于各个国家对环境团体公益诉讼地位的定位不同而形成的。受欧洲法院相关判决的影响，德国于2012年进一步修改了相关法律，取消了提起诉讼必须存在个人权利受到损害之要件。环境行政公益诉讼依据行政诉讼程序进行审理，立法上并未规定过多的特别程序规则。

简介：随着2013年新《民事诉讼法》的实施,消费者协会公益诉讼正式有了立法依据.然而民事诉讼法只是概括性地提出法律规定的机关和有关组织可以提起公益诉讼,没有规定更多的配套法条.因此在立法的新起点下,消费者协会如何突破原有体制困境,真正通过公益诉讼维护广大消费者合法正当的权益,需要进行进一步探讨和完善.

简介：本刊讯2013年5月13日．中国消费者权益保护法学研究会与北京市消费者协会、江苏无锡市消费者委员会在北京政法职业学院联合召开《消费者组织提起公益诉讼研讨会》，40余人出席。

简介：摘要民事诉讼修正案引入民事公益诉讼制度，引起全社会的广泛关注。但对民事公益诉讼主体的界定只是以“法律规定的有关机关和有关组织”来概括，其主体表述不明确仍是我国公益诉讼案件的症结所在。本文通过对不同机关和组织参与民事公益诉讼的利弊评析，探讨民事公益诉讼主体究竟应由谁来担任，既有利于公益诉讼制度在我国建立，也有利于社会公共利益的保护。

简介：当今社会环境污染事件愈演愈烈,严重威胁着人类的健康和生存。传统的诉讼模式已远远不能适应环境公益保护的需求,建立环境公益诉讼制度变得极为必要和迫切。2011年3月,个体从业人员蒋某为节省废酸回收、处理产生的费用,雇用董某先后多次将60多吨工业废酸倾倒在上海市松江区红先河侧旁一雨水井内,严重污染了红先河数公里的水体。2012年12月,松江区法院以污染环境罪对蒋某和董某做出有罪判决。但事情并未结束,因为治理该起红先河污染案所花费的887266元费用如何追偿,

简介：立法机关通过修改民事诉讼法建立起公益诉讼机制，明确了公益诉讼受案范围和主体资格。立法机关在平衡公共利益保护与公益诉权滥用的价值；中突时秉持审慎态度，在《民事诉讼法》第55条将公益诉讼原告资格限定为“法律规定的机关和有关组织”，而将众多民间非政府组织和公民个体排斥在外。民事诉讼法未明确规定检察机关的公益诉讼原告资格，除法律明确授权的以外，检察机关不应当违反法律规定直接提起公益诉讼，但可以通过督促起诉、支持起诉等形式参与公益诉讼。

简介：环境公益诉讼因缺乏有力立法支撑，处于一种司法实践先于立法的混乱局面。从对2007年1012年国内公开报道的30起环境公益诉讼案件的司法裁判文书进行实证研究发现：环境公益诉讼无论诉讼目的还是救济方式均不同于传统诉讼，它是在原有诉讼体系上“重生”的一种新型诉讼；为实现维护环境公益的目的，这样一种新型诉讼的原告资格应赋予公民个人、环保团体、环境行政机关及检察机关，并且应由专门审判机关进行审理。

简介：通过对案例的研究整理，可明辨检察机关参与环境公益诉讼经历的曲折起伏与理论难题，参与途径亦可归纳为直接起诉、支持起诉和刑事附带民事诉讼等方式。其中，支持起诉和刑事附带民事诉讼这两种具体的参与方式具有明确的法律依据，而检察机关直接提起环境公益诉讼的方式目前仍存在一定的争议。《民事诉讼法》开创了我国环境公益司法救济机制的先河，突破了传统的当事人理论，将法律规定的机关和有关组织确定为公益诉讼的起诉主体。当前应从案件范围、起诉主体、诉讼请求类型、是否适用反诉及调解等方面加以完善。

简介：“得民心者得天下”，当公益营销越来越为企业所重视的同时，一些企业也开始出现一些问题，例如有的企业过度“利用”公益，哗众取宠，这与公益的本质是相悖的，此类活动也会因公众质疑，而失去价值。

简介：为了让更多孩子享受到阅读的快乐，《天天爱学习》编辑部及其所属的学友园教育传媒集团的其他同事，参加了“挑战8小时2013慈善徒步越野赛”公益活动。这次活动由中国青少年发展基金会组织，通过具有一定挑战性的徒步运动，广泛动员社会力量，筹集善款，资助中西部地区衣村小学开展“希望工程快乐阅读”活动。24．9公里的艰难路程，固为有了信念，而变得不再遥远。

简介：