简介：为了提高诉讼效率,解决当前我国司法实践中'案多人少'的资源配置难题,司法改革提出进行刑事案件速裁程序试点的举措。刑事案件速裁程序是结合司法现状进行司法改革的理性选择。各试点对刑事案件速裁程序适用的案件范围和程序构建有了初步探索,但运行过程中仍呈现一系列不可避免的问题。在司法实践中,就要明确不公开审理案件适用范围,建立不公开理由告知制度,完善被害人刑事案件速裁程序参与权以及构建侦、诉、审的联动机制来增加该程序的可操作性。

简介：刑事案件速裁程序作为一个新兴的诉讼程序,试点工作已开展近两年时间,但对于该程序在适用过程中到底采用何种证明标准至今尚无明确定论,而基于普通程序与简易程序对证明标准的传统理解又显然不适应该程序的运行,因而需要开辟证明标准的第三条路径。当前刑事诉讼主要有对抗性司法模式、恢复性司法模式以及协商性司法模式,各模式对程序中证明标准要求也不尽相同,但只有协商性司法模式的理念能够与该程序的特点形成契合。同时,在证明标准的构建过程中,综合考虑各因素,形成层级化的体系标准是该程序在未来发展的趋势。

简介：速裁程序主要的价值导向是效率,但是速裁程序并没有因为追求效率而忽视了公正价值,在适用速裁程序前规定的一系列严苛的条件即保证了公正性。从18个城市的试点来看,速裁程序出现了一些问题,整体适用率不高,庭审虚无化,审批程序繁琐。对此应该延长审结期限,提高适用率;简化会议讨论制等程序;发挥速裁程序的激励功能;增加书面审理程序;完善权利告知制度。

简介：为提高我国刑事案件的办案质量与效率,进一步优化我国刑事司法资源的配置,刑事案件速裁程序的试点工作应运而生。两年的速裁程序试点工作取得了显著的成效,＂案多人少＂的现实矛盾在试点地区得到了一定程度的缓和。两年试点发现,速裁程序在取得显著成效的同时,也暴露出其在立法与实践等环节仍存在着一定的缺陷。速裁程序作为一个区别于普通和简易程序的新程序类型,符合我国司法多元价值目标这一追求。因此,建立一个制度完善、内容丰富的刑事案件速裁程序,对推进我国司法体制改革具有十分重要的意义。

简介：当前，司法体制改革不断深化，作为新一轮司法体制改革的重要内容，刑事案件速裁程序试点改革，是完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度、强化人权司法保障的具体措施。2014年，根据全国人大常委会的授权决定，最高人民法院、最高人民检察院在18个城市依法有序开展刑事案件速裁程序试点工作。一年多来，试点改革取得了哪些经验，又遇到了什么问题？如何进一步优化和完善程序设置？基于此，本刊特邀专家学者和实务界人士围绕“刑事案件速裁程序的试点探索与理论建构”主题进行探讨，敬请关注。

简介：2014年6月27日，十二届全国人大常委会第九次会议作出决定，授权最高法院、最高检察院在全国18个城市开展刑事案件速裁程序试点。根据授权，对事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，当事人对适用法律没有争议的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等情节较轻，依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法单处罚金的案件，进一步简化刑事诉讼法规定的相关诉讼程序。

简介：刑事案件的受理是刑事诉讼法规定的一项重要的接受报案制度，是侦查活动的起始阶段。全面掌握刑事案件的受案来源，认真受理刑事案件，仔细审查受案材料，及时作出受案处理是受理刊事案件的法定程序。完善受案程序，对强化法律意识、诉讼意识和证据意识具有积极作用。

简介：（3）对于庭审前准备程序中进行证据保全的法官是否可以参与法庭审判,我国刑事诉讼法在庭审准备程序中却并未规定证据保全的具体程序,而且其庭审前程序也相应设置了将证人出庭落到实处和其他有关进行证据准备的程序

简介：（3）对于庭审前准备程序中进行证据保全的法官是否可以参与法庭审判,我国刑事诉讼法在庭审准备程序中却并未规定证据保全的具体程序,检察官不仅要展示其准备在法庭审判过程中作为指控证据的材料

简介：刑事案件速裁程序两年改革试点期限届满后，认罪认罚从宽制度试点在原试点城市继续实施。刑事案件速裁程序作为认罪认罚从宽制度的先行探索，①在试点路径上具有承接关系。就立法取向而言，诉讼效率在正当程序和犯罪控制模式下具有独立的品格，但在规范层面上尚未突破“简易之简易”的藩篱，以审判阶段速裁为主线的改革思路不利于刑事诉讼效率的整体提升，在试点期间出现了内外因动力不足、被告人诉讼权利被约束、值班律师职能缺位、量刑优惠欠规范化等问题。应探索构建全流程刑事速裁制度，使公检法司各机关的办案职能与案件流转符合刑事案件速裁程序的效率要求；研究构建程序选择权、知悉权、法律援助强制介入、量刑优惠规范化、证明标准差异化等，塑造刑事案件速裁程序独有的立法和司法品格，以此作为深化认罪认罚从宽制度改革的有效路径。

简介：《刑诉法》和相关司法解释并没有规定法院应当或可以在庭审结束后建议检察院撤诉,法院就应当依《刑诉法》第151条第1款第4项的规定在开庭3日以前通知证人出庭作证,由于法院适用《若干意见》审理公诉案件的前提条件是被告人对指控的犯罪事实无异议并且已自愿认罪

简介：由于刑事案件普通程序简化审适用的前提条件是被告人认罪,　　3、对被告人可能被判处3年以上有期徒刑的案件可以适用普通程序简化审,刑事案件普通程序简化审适用的前提条件是被告人必须认罪

简介：怎样衡量一个刑事案件办理得好与坏、成功与否，采用什么标准，是司法界经常议论的课题，但是见诸学术刊物的尚不多见，亦未形成系统的意见。笔者拟就办好刑事案件的标准及其地位、相互关系，结合律师办理刑事辩护的一些实例作一些探讨，意在抛砖引玉，向司法界同仁学习。一、标准公、检、法三机关从立案、侦查、移送起诉、提起公诉，到开庭审理、裁判、进行刑事诉讼活动，其目的都是为了刑法的正确实施，揭露犯罪、惩罚犯罪。而律师受当事人的委托，参与刑事诉讼活动，其目的是为了维护当事人的合法权益，其最终目的与公、检、法三机关进行刑事诉讼的目的是一致的。而要达到这个目的，我们承办每一个刑事案件，必须做到事实清楚、证据确实充分、定

简介：

简介：庭前审查程序在刑事诉讼程序中起着承上启下的作用。它不但能对侦查、起诉程序进行司法审查,其准备的充分与否又直接影响到庭审程序的展开。应结合刑事诉讼程序的价值理念,深入探讨庭前审查程序应具有的价值和功能。

简介：根据刑事诉讼法的规定，对地方各级人民法院的一审判决，被告人提出上诉或检察机关提出抗诉的，案件进人第二审程序，由上一级人民法院进行二审。司法实践中，二审程序在惩罚犯罪方面确实发挥了重要作用，但从程序的正义和效率价值来审视，该程序在运行中存在着一些问题亟待解决。

简介：摘要：建立轻微刑事案件快速办理机制具有深刻的理论基础和现实意义。在轻微刑事案件快速办理机制的运行过程中，既有主观上效率意识不强的问题，也有客观上工作内容多、办案压力大的问题；既有制度层面规定不明确的问题，也有操作层面没有得到实质性提速的问题。针对这些问题，本文力图通过确立办理轻微刑事案件侦查环节不报延、起诉环节不退补、各环节均不延长诉讼期限的原则；明确界定快速办理的轻微刑事案件的具体范围；着重规定轻微刑事案件的简化办理部分、具体工作流程、保障及监督机制，进一步完善轻微刑事案件的办理方式，切实提高司法效率，保障司法公正。

简介：在传统案件事实构造研究中，往往将原始事实与生活事实，法律事实与裁判事实混为一谈。为求清晰展示案件事实的内部结构及发展演变过程，将案件事实视为从历史维度的原始事实、一般经验世界的生活事实、进入法律视界的法律事实到最终定案根据的裁判事实更具说服力。另外，在构造案件事实的过程中，事实模型总被有意识或无意识地运用，它起着连接法律规范与案件事实的重要中介作用。

简介：保持社会稳定是我国当前政法工作的出发点和落脚点。只有保持稳定的社会秩序，社会主义的经济建设才能顺利进行。影响社会稳定的因素很侈，而刑事案件的上升是影响社会稳定的最重要的因素之一。因此，要保持稳定的社会秩序，维护安定团结的政治局面，研究和探讨刑事案件上升的原因及对策，减少和制止刑事犯罪，是摆在法学工作者面前的一项重要任务。

简介：法律后果自负）,除法律规定不符合证人条件外,笔者认为