简介：摘要：目的：评估优质护理在提高呼吸内科护理质量的应用效果。方法：选取在我院呼吸内科就诊的患者60例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行优质护理，统计两组患者的护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组患者的护理满意度以及护理质量评分优于对照组（P

简介：【摘要】目的：论优质护理在呼吸内科患者中的应用。方法：随机选择在我院医治的呼吸内科患者100例，按随机方式分组，其中50例采取常规护理（对照组），另50例实施优质护理（观察组），经观察对比，得出结论。结果：对于各项数据的对比来说，观察组护理方法的各项数据更加有优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。护理之后观察组患者护理满意度评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用本研究方法进行护理，有利于提高呼吸内科患者的临床治疗效果，加强医患关系，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探究优质护理模式对神经内科患者造成的影响，研究其在护理过程中的作用。方法：本文所选择的数据为2019年4月至2021年10月之间入院的神经内科患者，该患者总共有70名，将其分为两组（参照组及试验组），为了保障公平随机，按照住院单号的单双数进行分组。在这次分组中，参照组使用常规护理，而另一组则使用优质护理，经过一段时间后，统计两组的护理质量、满意度及投诉率等相关指标。结果：实验组的护理质量与另一组相比，其数值较大，该数据符合统计标准（P＜0.05，），从护理满意度来看，实验组的满意度与另一组相比，其数值较高，该数据符合统计标准（P＜0.05，）。从护理的投诉来看，实验组的投诉较少，患者对服务较为满意，该数据符合统计标准（P＜0.05，），具有一定意义。结论：在神经内科患者护理中，护理模式对其治疗效果有着显著影响，优质护理模式能够有效提升患者的治疗体验，在疾病诊治过程中发挥重要的作用，存在一定的应用价值，可进行推广。

简介：摘要：目的 分析优质护理应用在基层内科护理中的价值。方法 在2021年3月~2022年3月期间选择90例内科住院患者作为研究对象，随机抽签分组分别45例，对照组进行常规护理，观察组实施优质护理，分析两组的护理满意度评分、健康知识掌握度、医院感染率、穿刺成功率。结果 观察组的穿刺成功率、护理满意度、健康知识掌握度均高于对照组，且医院感染率低于对照组，组间的对比差异有统计学意义（p

简介：【摘要】目的探讨肾脏病护理质量管理的作用。方法：选择2019年1月至9月期间在本院进行优质护理的肾内科病人中随机抽取100例病人，在征得病人同意后，将其分成两组，对照组采用常规护理，研究组采用高质量护理，分别为50例病人，比较治疗前后的焦虑、抑郁状态。结果两组 SAS和 SDS得分显著降低，而对照组的 SAS得分降低幅度更大，统计学上有显著性差异（P

简介：【摘要】目的：分析应用优质护理展开消化内科护理管理的临床效果。方法：择取我院消化内科2020年3月~2021年6月期间收治的66例患者，以双盲法为随机分组工具，分成A组（常规护理管理）、B组（优质护理管理），各33例，比较护理后护理差错发生率、护理质量评分。结果：B组护理差错发生率低于A组（P＜0.05）、护理质量评分高于A组（P＜0.05）。结论：消化内科采用优质护理管理可提高护理质量、减少护理差错，建议推广。

简介：【摘要】：目的 通过进行对比实验研究优质护理措施应用在消化内科护理管理中的临床效果。方法 实验对象选自于2019年1月至2021年1月之间我院消化内科接收的病患，共计124人，将他们分组，一组是参照组有57人，本组采用消化内科常规护理措施；另一组是实验组有57人，本组采用常规护理加入优质护理措施，在实验期间对比两组病患的护理效果、护理指标评分和病患对护理措施的满意度。结果 实验组病患的护理有效率为96.49%，而参照组病患的护理有效率仅为70.18%，两组之间的数据差异显著且P＜0.05；对比两组的护理指标，包括护理专业性、消毒隔离技术、沟通质量、服务态度，根据结果可知，实验组各项数据评分结果均优于参照组且数据差异很明显（P＜0.05）；根据问卷调查结果显示，实验组病患对护理措施的满意度为98.25%，而参照组病患的满意度仅为73.68%，两组数据之间的差异显著且P＜0.05。结论 在消化内科护理管理过程中加入优质护理措施，不仅能有效提高护理效果，还能改善护理质量，促进病患尽快恢复健康，改善护患关系，值得在临床推广。

简介：摘要：目的：分析优质护理在消化内科护理管理中的价值。方法：选取在我院消化内科就诊的患者90例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行优质护理，统计两组患者护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组患者的护理满意度以及护理质量评分优于对照组（P

简介：摘要目的 探讨研究优质护理服务在临床的应用价值，并深入分析将此项护理应用在肾内科护理工作中，验证其有效性。方法 收集60例在2021年3月~2022年3月期间我院肾内科收治的病例，判定其符合纳入标准后，展开分组研究，对两组患者护理满意度、护理人员优质服务意识情况进行调查，对各项数据进行分析、比较，并将其予以整合做详细阐述。结果 经统计分析后，观察组在患者护理满意度、护理人员优质服务意识情况统计中，各项数据指标均远远优于对照组，组间数据达到p小于0.05，存在对比性。结论 将优质护理服务运用在肾内科护理中，其护理效果显著，护理人员不断优化提升护理服务质量，获患者一致认可与满意，建议推广运用。

简介：【摘要】目的：分析消化内科护理管理用优质护理的价值。方法：2021年3月-2022年3月本院消化内科接诊病人72名，随机均分2组。试验组采取优质护理，对照组行常规护理。对比护理效果等指标。结果：关于护理质量，试验组数据（98.26±0.94）分，和对照组数据（92.08±1.53）分相比更高（P＜0.05）。关于总有效率，试验组数据97.22%，和对照组数据80.56%相比更高（P＜0.05）。结论：消化内科护理管理用优质护理，护理质量改善更加明显，护理效果提升也更为迅速。

简介：【摘要】本研究目的是针对内科临床护理工作，分析使用优质护理的对策和效果。方法是选择在2020年1月到2022年1月期间，我院收治的患者120例进行研究。按照不同的护理方式，将患者分成对照组（60例）和观察组（60例）。在对照组中，实施内科护理为主，在，观察组中，则是采用优质护理服务，统计两组患者的护理质量评分、患者的知识知晓率以及患者的护理满意度。结果是在观察组中，患者的护理质量评分和其健康知识知晓率显著高于对照组，同时，其护理满意度显著高于对照组，差异具统计学意义（P

简介：【摘 要】目的：分析优质护理的在消化内科护理管理中的应用效果。方法：回顾性分析2021年3月-2022年3月期间在本院消化内科接受治疗的患者为研究对象，共计66例，按接收治疗顺序平均分为对照组和观察组（各33例）。结果：统计研究表明，通过优质护理的观察组患者的康复效果、护理质量、患者满意度明显高于对照组，住院时间更短，数据差异明显，P＜0.05，存在对比意义。结论：分析表明，优质护理对消化内科患者的护理质量有显著提高作用，有效缩短患者住院时间，提升患者康复速度，患者满意度更高，护理效果显著，应用价值良好，对此护理方案建议大力推广应用。

简介：摘要：目的：探究对临床呼吸内科患者应用优质护理效果。方法：选择于我院呼吸内科接受治疗的94例患者作为此次研究对象，将其平均分为对照组与干预组，每组各47例。对照组应用常规护理模式，干预组给予优质护理模式，分别对比两组基础护理干预落实效果以及患者对护理工作总满意度。结果：经护理干预后，对照组基础护理干预落实率明显低于干预，P

简介：摘要：目的：重点探讨在实施肾内科护理过程中采用优质护理模式的优势及其效果。方法：选择2021 10月至2022年10月在我院肾内科诊治的160例护理病人，对160例患者进行分组，一共划分成两个组别，其中对照组一定有80例患者，而参考组同样有80例患者。其中，对照组采取的主要护理模式不仅有常规护理更有优质护理，而参考组患者采取的护理模式就只有常规护理。通过对两个组别患者具体的护理质量还有出现的诸如护理不良事件发生的几率进行对比。结果：经过对比发现，在接受优质护理措施后，显然观察组的患者给出了评分结果要比对照组高出许多，并且两个组别之间获取的评分结果差异有着显著的统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析优质护理用于神经内科的价值。方法：2021年3月-2022年2月本院神经内科接诊病人96名，随机分成2个小组。试验组采用优质护理，对照组采用常规护理措施。比较患者的症状减轻和其他相关的指标。结果：观察组患者的入院天数和症状减轻的天数均为（9.01±2.04）d、（5.06±1.72）d，而对照组为（11.56±2.57）d、（6.39±1.85）d，相比之下试验组症状减轻所用天数较少（P

简介：摘要：目的：针对于我院内科护理工作过程中采取的不同护理措施，其护理的服务价值和应用效果进行对比分析。方法：此次调查研究主要选取过去半年内，我院内科收治的50名病人，将这些病人根据随机分组的要求分为对照组与研究组，每组各25人。对其中对照组的病人采取医院常规护理方法而另外的。研究组病人则是结合常规护理方法基础上采用优质护理措施，对比两组病人在护理过程中的整体护理评价以及护理满意度分析。结果采取优质护理的研究组，病人整体的护理评分要明显的优于对照组病人。另外，该组病人的护理满意度也要高于对照组病人。结论：针对于当前我国内科护理工作需要在常规护理方法的基础上，结合优质护理措施，这样能够避免不良事件的发生，提高病人的身体健康指数，也可以保证整体的护理水平和护理满意度。

简介：摘要：目的：探讨在内科护理中实施优质护理服务的价值和效果。方法：将2018-01/2022-01某医院收治的390例内科患者随机分为对照组和观察组，每组195例。对照组接受常规护理，观察组接受优质护理服务。比较两组患者的焦虑评分、抑郁评分、不良事件发生率和护理满意度。结果：干预后观察组焦虑、抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（p

简介：【摘要】目的 观察优质护理服务在内科护理中的应用效果。方法 选择在我院内科进行治疗的患者为研究对象，共120例，将患者根据入院治疗的前后顺序平均分为两个组，即观察组和试验组，每组均为60例患者，其中观察组患者男性43例，女性17例；试验组患者男性34例，女性26例。给予观察组患者实施常规护理，给予试验组患者实施常规护理的基础上实施优质护理服务。对比观察组与试验组患者的焦虑和抑郁程度以及护理满意度。结果 试验组患者的满意度为98.3%，高于观察组91.6%，差异显著（P

简介：摘要：目的：观察内科护理中优质护理模式的应用效果。方法：选择来我院内科就诊治疗的患者为本次医学研究对象，随机选择88例并均分为两组，一组命名为对照组（44例），一组命名为观察组（44例）。对照组中患者实施常规护理，观察组患者实施优质护理模式。对比观察两组患者接受不同护理模式后的护理满意度。结果：相较于对照组中的患者而言，观察组中患者的护理满意度明显更高。结论：将优质护理模式应用与内科护理中，可有效提升患者的护理满意度，助力患者治疗依从性提高，保障最终的治疗效果，具有积极的临床推广价值。

简介：【摘要】目的：探究分析内科住院患者护理过程中积极开展优质护理的效果。方法：选取2018年1月到2021年6月作为研究时间段，在该时间段本院内科住院的患者中抽取合计80例纳入研究观察对象，通过随机数字表法将所有的患者分为对照组（n=40，开展常规疾病护理）和研究组（n=40，常规基础上增加优质护理），对比两组内科患者的护理依从性、护理满意度和生活质量评分。结果：研究组内科患者的护理依从评分显著提高且高于对照组，护理满意度和预后SF-36生活质量评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：优质护理应用于内科住院患者中的效果十分突出，能够提高患者的依从性、提高患者的满意度和预后生活质量，值得基层医院进一步参考。